Une grosse annexe avec un flotteur (boudin) en rigide. Quel inconvénient par rapport à une annexe semi rigide ?

En fait je pense alu de toute facon car le cata serait alu egalement. L'idee serait de construire un petit avant le gros.

Ah oui les rames il faut que j'y pense...
Autrement le point sur l'arriere peut etre pris en compte par l'archi pour un bateau de proprietaire.

Egalement vaut il mieux des bossoirs avec prises traditionnelle proue et poupe, mais avec des bossoirs 'lateraux' ou dans l'axe de l'annexe ?

L'annexe rigide est bien moins fragile a l'usage quotidient, mais cogne sur la coque et est aussi dangereuse pour les doigts (quand on c'est pas s'en servir ???), la souple est fragile a l'usage. Le fond en alu, sauf si plus cher qu'en résine, sinon effet de mode !!. Pour la motorisation, se calmer, quand je vois des 15 cv?? sur des annexes de 3.40, j'ai moins en moteur principal??

Le point de vue exprimé, pour la légèreté et la sécurié tient compte du fait que sur un bateau il n'y a pas que des gros bras musclés et vieux loups de mer. De plus l'accès du bateau par l'arrière est un peut moins facile que par le côté, quand la mer est agitée. Je fais toujours passer en premier la sécurité de tous. Il y a assez de raisons de se blesser sur un bateau pour ne pas en rajouter, quand un peut faire autrement, avec un élément aussi utilisé. La seule nécessité est un fond rigide pour supporter toutes les charges y compris le matériel de plongée.
Quant à la survie active, vraiment intéressante et longuement développée par Banik, on peut remarquer qu'une famille en perdition a survécu très longtemps dans le Pacifique avec annexe gonflable+survie montés en tandem.