Tricote, monocoque transformé en trimaran : vers la fin du concept ?

Garde juste en tête qu'en architecture navale, un trimaran s'appelle en réalité un monocoque stabilisé.

@tricote : tu l aimes vraiment ton lanaverre hein, pour ne pas vouloir le quitter ;-) en fait, plus qu insatisfait je pense que tu as surtout besoin de projet de transformation. Et pourquoi pas de construction ?
@malevolence: tricote fait juste la démonstration du contraire. Les tris d aujourd hui sont tout sauf des monos stabilisés

Solution alternative... et radicale, pour garder un trimaran
.
Retourner la coque centrale, découper la coque 30 cm au dessus de la flottaison, et refaire une carène plus profonde, étroite, avec une inflexion pour rejoindre la ligne de bordé existante.
Bref, faire un redans, cher à notre ami Tribal.
.
de la sorte, tu peux même augmenter le franc bord de ton bateau !
.
Ca peut paraître énorme, comme boulot, mais je n'en suis pas si sûr, car un moule sommaire en bois et carton compressé posé à l'intérieur de la coque restante , est extrêmement simple et rapide à réaliser (deux w-e)
.
La stratification par l'extérieur permet de raccorder les tissus directement au bordé existant.
.
Tu restructures par l'intérieur ensuite en y recollant ton puits de dérive.
.
Un truc intéressant à savoir. Tu peux faire une étrave droite avec un raccordement facile à l'avant. Il suffit que tu mettes un coup de meule sur la ligne d'étrave et que tu écartes les bordés avec un shape de polystyrène coincé entre les deux, pour donner la nouvelle forme d'étrave.
.
PS : je viens de faire le contraire sur mes nouveaux flotteurs de tri. Parti de flotteurs plus long à étraves droites, j'ai meulé les étraves et une partie du fond, puis avec deux cales en bois et un serre joint, j'ai pincé les bordés pour obtenir une étrave inclinée.

moi, j'aime bien la solution de la quille sabre style open 570 ou laser SB3 et si la réalisation se fait je veux bien un article aussi documenté que la réalisation de tricote. Le tri c'est génial mais les inconvénients me font aussi dériver vers un sport boat pratique ludique et pas cher .

Merci pour ces réponses toutes très pertinentes.

@ Notilus : L'homologation d'une construction amateur est très simple, car basée sur une auto-certification. Aux constructeurs amateurs de faire que cette responsabilisation perdure, en concevant et réalisant leur bateau dans les règles de l'art. Mais en effet, une auto-certification sans test de stabilité, c'est catégorie C, soit max 4m de vagues et force 6. Par contre, les notions d'éloignement n'existent plus, donc perdre une ancienne "catégorie 3", ça n'a plus de sens. Donc aucun problème à modifier un voilier de 7 à 8m.

@ tribal et Bil56 : Ben Ouais, vous avez raison, je vais passer à autre chose. Mais je suis vraiment tombé accroc du trimaran. Et un trimaran habitable correct, ça commence à 20 ou 30 000 euros (Corsair 24 plus tout jeune, F22 en kit, Tricat 25, ...). Et 30 000 euros, c'est un quart de ma maison et 3 fois ma voiture... Et faire un crédit pour une passion, hors de question. La construction amateur, j'en ai l'expérience et les compétences, mais je n'ai fait que des bateaux aciers. Pour ce qui est du composite, il faut un garage chauffé (je ne suis dispo qu'en hiver). Et garage + construction = occasion correcte.
Donc je cherche juste à ne pas jeter à la poubelle ce qui reste de Tricote, mais aussi son gréement, ses voiles neuves, son moteur HB neuf, son accastillage et son électronique neufs. D'où la question : retour au trimaran (poutres inox !) ou quille à bulbe relevable.

@ Guillemot : ta solution est jouable, mais radicale. Le jeu en vaut il la chandelle ? Et j'ai toujours le problème du garage chauffé.

@ Orbes : tu as bien résumé : transformer un mono en tri, c'est passionnant, c'est formateur, mais au final, on ne sera jamais au niveau d'un VRAI trimaran. Mais l'aventure vaut le coup d'être vécue.

@ Popov : Quelques photos de la construction d'une quille à bulbe en plomb, avec le matos et du plomb qu'il me restait de ma précédente construction (j'ai coulé 3 tonnes de plomb pour mon Albion 36 DI). C'est super facile à faire.
www.tricote.fr[...]lle.php

Je me donne encore quelques jours, après ZRAC ! , "Tricote" deviendra-t'il "Monocote" ?

Où comment transformer un monocoque en trimaran, puis en monocoque...

Alors là chapeau super génial ton trimaran, mais refaire l'inverse ça serait le comble ? enfin l'essentiel c'est de s'amuser ! Autant refaire une coque centrale en cp époxy, en gardant les périphériques.

@ tribal : le 23.5 est vraiment trop étroit à l'intérieur... Et ça reste cher...

@ CaptainJo : J'y pense, mais quitte à construire, je réaliserais un trimaran. Sinon, le I550 me plait bien et c'est super facile à construire. Et j'ai déjà tous les périphériques. Il me manque que le garage chauffé.

@ micsax : transportable, c'est uniquement flotteurs repliés vers le haut. Donc pas de repliage à flot et ça rentre pas dans mon garage.
Echouable : un monocoque à quille relevable sera échouable. Juste 50cm de TE au lieu de 30cm...
Tout va bien avec Tricote 1 ?
Si tu veux, j'ai 2 coques de HC16 et 2 coques de Nacra 17.

@ Tricote : le jeu en vaut-il la chandelle ?
Je pense que oui, pour plusieurs raisons :
.
1) tu ne feras de cette architecture de carène datée, pas davantage un bon monocoque moderne, qu'un vrai trimaran.
ce qui m'inquiète, c'est que tu a nettement augmenté la puissance de ton gréement, et que la carène étroite (et oui !!!) aura du mal à la faire passer, même avec une quille plombée (peu d'ailleurs, je trouve).
Regarde les coques modernes avec ce genre de quille et de gréement : t'as vu la largeur ?
.
2) ton bateau est un trimaran "laboratoire", qui ne demande qu'à être amélioré. Si tu reviens en arrière et que tu te plantes, tu l'auras encore plus mauvaise.
Quitte à abandonner le trimaran, autant vendre Tricote à une petite famille dont il fera le bonheur sur l'eau et repartir sur un autre projet.
.
3) la solution que j'expose est bien plus simple qu'il n'y paraît. Tu peux même garder le fond de la coque en la soulevant (bateau à l'envers) et raccorder les lignes. Je vais faire un dessin de principe pour montrer le truc.
.
PS : c'est ce que je fais inlassablement avec mon trimaran, dont la première mouture était juste moyenne, il y a 5 ans. La versions actuelle, deuxième du nom, tient la dragée haute à un Astus 20.2.
Celle que je suis en train de préparer actuellement, le laissera derrière dans presque toutes les conditions. (coque allongée, mat déplacé, voilure + 50 %, nouveaux flotteurs, dérive profonde à la place des ailerons, le tout pour une augmentation de masse de l'ordre de 15 kg...).

Ne le sous estime pas !
Je ne parles pas de régate et de toute l'expérience que cela implique.
Lors des remontées au près serré sur eau plate, bord à bord, les deux tris ont la même vitesse.
Dans la mer hachée au louvoyage, il devrait prendre l'avantage et je suis devant. Là Ok, on n'a pas la même expérience :-p

Bon... J'ai dormi sur ce que tu as écrit dans ton post de début, et j'y ai lu ce que je crois être une grosse bévue ! (pour pô dire aut'chose...)
"Mon p'tit Fabien"... Tu écris:
" avec un tirant d'eau de 1m50 quille basse et un bulbe de 125 kg, j'aurais le même couple de rappel qu'en trimaran, lorsque le flotteur sous le vent passe sous l'eau.."
Tu as fumé la moquette de ton ancien fourgon, là ??
.
Le couple de rappel d'un quillard est le produit du poids du lest (125 daN dans ton cas) multiplié par le bras de levier constitué par la distance dont le lest s'écarte du plan vertical longitudinal de la carène.
.
Hop, hop... La calculette !
À la gite, la quille est l'hypoténuse, et le bras de levier le côté opposé à l'angle de gîte, du triangle rectangle formé par la prise de gîte du canot (le bulbe est à la "pointe" reliant l'hypoténuse au côté opposé... Je vais quand même pô vous faire un crobard...)
.
Donc le bras de levier = tirant d'eau x sinus de l'angle de gîte.
Donc le couple de rappel = poids du lest x ( tirant d'eau x sinus angle de gîte)
.
A 10 degrés de gîte:
Couple de rappel = 125 x 1,5 x sin 10° = 32,6 daN m
(tu fais mieux en demandant à un gars de 70 kg de se pencher à la gite en s'agripant au hauban...)
.
A 20 degrés de gîte:
Couple de rappel = 125 x 1,5 x sin 20° = 64,13 da N m
( Le gars au rappel exerce encore, à cet angle de gîte de 20°, un couple de redressement supérieur au lest, s'il a les fesses à l'extérieur du plat bord )
.
A 30 degrés de gîte:
Couple de rappel = 125 x 1,5 x sin 30° = 93,75 daN m
.
A 40 degrés de gîte:
Couple de rappel = 125 x 1,5 x sin 40° = 120,52 daN m
.
Ton trimaran:
Pour faire simple... Prenons un flotteur de 500 litres. Complètement submergé, il subit une poussée d'Archimède verticale vers le haut de... 500 daN ! ( le poids du volume d'eau déplacé...)
Toujours pour faire simple... Ton trimaran a une largeur déplié de 4 m.
Le bras de levier est donc "à peu près" 2 m ( il faut retrancher la demi largeur du flotteur...)
Flotteur sous le vent complètement immergé ( 10-15° de gîte ? À mesurer bateau sur la remorque... Assez facile à calculer...) , ton trimaran a un couple de rappel maxi de 1000 daN m !
.
Pour obtenir le même couple de rappel sur ton mono Lanaverre à 20° de gîte avec un bulbe au bout d'un voile de quille de 1,5 m, fais le calcul ... Il te faut un lest de:
1000 / 64,13 x 125 = 1949 daN
.
Un bulbe de 2 tonnes sur un Lanaverre !!!
:reflechi:

La carène d'un Lanaverre n'étant pas celle d'un scow genre mini 6.50 à la David Raison, j'ai effectivement (volontairement...en l'absence de données...) négligé le déplacement du centre de carène à la gîte.
Reste plus qu'à suggérer à Fabien de cogiter une quille escamotable pouvant "également" (en plus ) basculer au vent ! :-D
.
Bon... J'arrête là. C'est pô bien de chambrer les copains trop longtemps . :acheval:

Bravo pour ta decision :pouce:

Fabien... Au point où on en est des cogitations...( et au risque de paraître ch.....)
Peux-tu modifier ton post et exprimer un couple en "daN.m" au lieu de "DaN"?
Juste pour les gens qui liront peut-être ton topic ultérieurement.
Si on commence à confondre les unités exprimant des forces et celles exprimant des couples, le commun des lecteurs ( n'ayant pas cette culture technique) risque d'avoir du mal à y retrouver ses petits....
.
Dommage pour l'asymétrique... En photo, il avait l'air bien ! :langue2:

Fabien j'avais pas vu tes photos de construction des bras.. je comprends qu'ils doivent être lourds!! déjà que les miens en sandwich le sont.. mais les tiens en CP.. pas génial... UN autre constructeur du scarab (Olivier au Québec) les avait fait en carbone sur un moule. Du coup il divisé au moins par deux ou trois les poids!! les miens pèsent un âne mort (ou vivant) au moins 25 kg pièce. J'avais été super surpris, mais aussi très surpris du temps pour leur fabrication, le nb de couche de fibre nécessaires.
ps: je ne t'invite pas à un circuit en med au mois d'aout, je crois me souvenir qu'en aout tu as d'autres activités aéronautiques.

va falloir m'expliquer comment vous faite, les gars :lavache:
mes bras en bois moulés, indestructibles, font 19 kg la paire (en fait, ils sont d'une seule pièce et traversent la coque centrale).
J'ai donc 38 kg de bras en tout, soit 4,3 kg au mètre linéaire (mais ils sont en réalité de section dégressive)

Strat !!! Pour quoi faire ? :mdr:
Il n'y a sans doute pas plus de 2 kg d'époxy et 500 g de verre par bras (bâbord + tribord, puisque d'une pièce).
.
C'est du bois moulé, en 9 plis de Famélano d'épaisseur dégressive, collé à l'époxy chargé, avec un taffetas 160 g/m² par dessus.
.
Le Famélano, appelé aussi famélo est un bois courant à Mada. Il est idéal pour les pièces structurelles de ce genre, mais jamais utilisé.
Pour faire simple : non résineux, fibre longues, aucun noeud, souple et nerveux, densité 0,6.
.
Section à la sortie de la coque centrale : 14 cm (vertical) x 5,5 cm.
section aux extrémités : 9 cm x 5,5 cm.
.
fais le calcul vite fait en prenant la moyenne entre 14 et 9 cm... tu arrives à 16 kg de bois pour 4,30 m. T'ajoutes l'époxy et la peinture et t'es à 19 kg.

Ahhh... Ce fameux " au cas où".....
J'ai donné aussi.... :heu:
.
En reconstruisant mon roof en sandwich mousse, j'ai réussi à augmenter d'au moins 20 cm la hauteur sous barrot de Winnie, tout en diminuant la masse lège d'au moins une bonne dizaine de kilos !
.
Winnie serait à refaire...... je réaliserais toute la construction avec cette technique, plutôt que du monolytique et du sandwich mousse ! (mais il n'y aura jamais de Winnie 2 ! :-p )

PHIL

a contrario, le sandwich "sncf" est bien raide et ne pèse pas bien lourd. Mais c'est un peu onéreux.

Voilà, c'était ma contribution technique de fin de semaine...