Transformer un quillard en biquille

Est ce que serait-il possible transformer ce Reinke quillard comme celui-ci que c'est en bi-quille ? Tous les deux ont un saumon et il me semble que c'est exactement la même coque avec juste 1m de différence en longueur (15 le dériveur et 14 le quillard). Je pense que si ce quillard n'a pas sur la quille le lest (je ne pense pas; elle est trop fine) serait possible de le transformer en bi-quille. Mon idée c'est même de transformer ce quillard en biquille comme l'autre et d'étudier même la possibilité de le mettre une dérive relevable type Trismus ou Via; et pour quoi pas deux autres deux sur les côtés (style le voilier Nanuq de Peter Gallinelli) A vos marques !!

L'équipage
11 mai 2020
11 mai 2020

Pour plus de stabilité tu peux aussi le transformer en trimaran... ! ! ! MM

11 mai 2020

Travail énorme, modification de la structure interne, modification du safran... et fabrication des 2 quilles le coût sera surement dissuasif
il y en a un en vente en biquille c'est plus raisonnable!

11 mai 2020

Il faut déjà avoir l'autorisation du concepteur des plans, qui en garde la propriété intellectuelle.
et voir si la définition du bateau étant changée les conséquences sur l'acte de francisation et les assurances obligatoires, et les possibilités de revente. En général un biquille a des performances moins bonnes à coque identique que le quillard. Il y a longtemps, à l'époque ou M. Joubert et Fricaud voulaient relancer la mode du biquille, LN avait suivi la transformation acceptée par M. Joubert d'un dériveur en biquille. Aux essais le biquille n'avait aucun avantage sur le DI. Par contre le proprio délirant avait du sentir la douloureuse. A noter aussi qu'une coque de DI est plus large que celle d'un quillard, pour limiter le surlestage obligatoire. En monocoque le faible tirant se paye TRES cher en volume d'eau déplacé: en DI pour un 10m à la flottaison + 1T de lest en plus et donc 1m3 d'eau à déplacer en plus.
Si on veut bonnes performances et faible tirant d'eau on passe en cata (j'ai un DI 11T acier).

11 mai 2020

Kurt Reinke a bien dessiné deux versions mono et biquille de cette carène. Il est décédé. Son fils peut (pouvait ?)être joint à peter.reinke@t-online.de

11 mai 202016 juin 2020

Le Surprise a aussi existé en biquille.

12 mai 2020

Ce serait bcp plus facile et bcp moins cher à ajouter les béquilles que de faire les biquilles.

12 mai 2020

Si tu veux un biquille sérieux, qui marche aussi bien qu'un monoquille, regarde chez les architectes qui ont vraiment planché sur le sujet : Erik Lerouge ou JP Brouns ce dernier conçoit des quilles latérales et ça marche mieux que le bi-quille classique (qui a des quilles relativement proches).
Il faut savoir que le biquille a été largement plombé par les anciens bi-quilles, souvent anglais, qui n'avancent pas. En outre, le biquille est relativement onéreux, surtout ceux à quilles latérales, car il faut implanter 2 quilles pour ainsi dire indépendantes, à la flottaison, l'une après l'autre; alors qu'un biquille genre RM est plus facile à construire car c'est un chassis pré-construit qui vient s'ajuster sous la coque.
Après, le bi-quille permet d'échouer sans se poser de question en Manche et Atlantique, c'est génial.

12 mai 2020

Kurt Reinke a été chef architecte chez Abeking et Rasmussen et ses études sur les biquilles ont été faîtes avec le bassin de carène allemand et le Professeur Heinrichs. Ce sont des quilles asymétriques très élaborées....Pas un perdreau de l'année!
Il y a de nombreux Hydra (nom de ce plan) biquilles qui marchent très bien, et même mieux que les monoquilles. Sur ce bateau l'aiieron arrière et le safran sont identiques sur les deux versions...

12 mai 2020

Fregoli, as-tu une adresse internet pour voir ce Hydra ? Une photo ?

13 mai 2020

Euh, c'est le bateau de la première photo dans le message en tête du fil...

www.reinke-yacht.de[...]_sc.htm

Phare du monde

  • 4.5 (157)

2022