Tables de nav astro

Bon, je sais : 9 ans après, il serait temps que je me réveille ;-)
Mais cette question n'a jamais eu la moindre réponse, et sans doute que Alex, l'initiateur du topic, est depuis longtemps passé à autre chose, mais tant pis la question me plaît et je connais la réponse :
Ce livre est divisé en 4 parties :
1 - Rappel des principes de la Navigation Astronomique
2 - Une nouvelle méthode
3 - Les tables de calcul
4 - Les éphémérides
De toutes ces parties, seule la 4 est obsolète et uniquement pour la partie calculs. Les explications sont toujours valables.
En conséquence, il suffit d'utiliser des éphémérides actuelles trouvées n'importe où : sur Voiles et Voiliers, au Bureau des Longitudes, sur internet (navastro.free.fr[...]vas.htm , par ex.) pour pouvoir utiliser le reste du bouquin qui est valable ad vitam aeternam.
Si Alex, ou vous, avez besoin de quelques éclaircissements supplémentaires, je suis à votre disposition.

La "Nouvelle Méthode" est celle qu'avait mis au point l'auteur du bouquin, Jean-Emile Le Soudéer. C'est une variante d'une méthode américaine un peu tombée en désuétude : les HO208.
Les habitués des HO249 ne seront pas dépaysés : la "philosophie" est à peu près la même, l'avantage de cette "nouvelle méthode" étant qu'elle est beaucoup plus compacte que les HO249 (70 pages environ) au lieu de plus de 400 pour les HO249. L'inconvénient est qu'elle est un peu plus compliquée d'utilisation, par rapport à la simplicité "enfantine" des HO249.
Alors que dans les HO249, il suffit de trouver la page correspondant à notre latitude et de lire le résultat à l'intersection de la ligne de AHL et de la colonne de la déclinaison, pour les tables LSD (Le SouDéer) il faut faire 2 entrées dans les tables et en retirer différents chiffres que l'on doit ensuite additionner ou soustraire pour atteindre enfin le résultat final (hauteur calculée et azimut). Mais outre des explications très pédagogiques, l'auteur proposait en fin d'ouvrage des canevas qu'il suffisait de photocopier pour les remplir ensuite.
Les tables LSD sont universelles, utilisables partout, à n'importe quelle date et pour tous les astres.

Vu d'ici, ça ressemble un peu ( beaucoup ?) à Dieumegard et Bataille.
Les HO249 (Vol 2 ET 3) sont permanentes, si on veut plus universel et plus précis on prend les HO214.

Si on ne "circumnavigue" pas, souvent un seul volume est nécessaire.

Enfin pour les étoiles le Vol1 des HO249 c'est d'une simplicité "foetale" (oui mieux qu'enfantine!).

Par curiosité, si jamais je trouve un exemplaire, je prends. :litjournal:

Je confirme : les tables LSD de Le Soudeer sont bien une adaptation des tables américaines HO 208.

Sur le plan théorique, cette table est basée sur le découpage du "triangle de position" en 2 triangles rectangles, ce qui facilite les calculs. Et il y a eu de très nombreuses tables publiées entre 1920 et 1940 sur ce principe, dont les tables Bertin en France. Rien à voir donc avec Dieumegard et Bataille, dont les principes sont complêtement différents.

En fait, les tables US (HO214 et 249) sont beauoup plus rapides d'emploi.

Une montre + les tables (celles que tu veux, pour moi les HO 249 sont d'une simplicité enfantine ...). :litjournal:

@rv56

De l'entraînement...à la cuvette en attendant.

La précision du point obtenu est ESSENTIELLEMENT fonction de la qualité de l'observateur. Il faut énormément pratiquer les visées pour acquérir l'habitude nécessaire. Il ne faut surtout pas s'attendre à de bons résultats sans cet entraînement. La qualité du sextant et le choix de la méthode sont secondaires en ce qui concerne la précision.
Un observateur expérimenté peut à coups sûrs atteindre une précision inférieure à 5 milles, ce qui est largement suffisant en navigation hauturière.

matelot@19232, j'ai précisé "en dehors de l'opérateur Parkinsonien".
Donc en dehors de la prise de mesure.

Chaque table/méthode a une certaine précision dans le calcul du résultat. Les HO249 sont moins précises que les HO214 (2' contre 1') sur la Hc à partir des données rentrées.

Avec la méthode des plans au sommet ou la méthode Astrid,
qui permettent de travailler sur plusieurs observations dans la foulée ou sur plusieurs observations translatées, on obtient un positionnement à quelques dizaines de mètres(toujours à partir des données rentrées).

A noter que si on observe trois astres différents, on n'a même pas besoin de sa position estimée.

"Atteindre à coup sûr une précision de quelques dizaines de mètres, sur un bateau qui bouge"
Là n'est pas la question, je n'ai jamais prétendu obtenir une position avec cette précision, mais un calcul qui, à partir de données exactes offre une l'incertitude précitée.

Bon il semble que je ne sois pas clair, reprenons :

1) je suis un gros lourd et j'ai un sextant en carton. Mes observations sont (corrigées collimation+excentration) de +/- 10'
2) Mes tables (avec les arrondis et interpolation), à partir des données entrées me donnent un intercept à +/- 5'

A la finale, mon intercept ( par rapport à l'intercept exact calculable) pourra être décalé de :
A) Dans le pire des cas +/-15'
B) Dans le meilleur des cas +/-5'

D'où ma question quelle est la précision des tables LSD de Le Soudeer ?

Mais peut-être n'est-ce pas "précisé" ou tu n'en as aucune idée???

Quand on parle de précision, il y a 4 types d'erreur à considérer :

1) l'erreur de mesure avec le sextant, qui dépend de la dextérité de l'observateur, de l'état de la mer, des mouvements du bateau, etc.

2) l'erreur sur l'heure : il faut savoir que 4 secondes d'erreur entraine une erreur d'une minute d'arc sur la longitude.

3) l'erreur due à la précision de la méthode de calcul (en supposant qu'il n'y a pas d'erreur dans l'utilisation des tables (il est facile de se tromper de lignes ...).

A titre d'exemple, au XIXe S, on faisait parfois les calculs avec tous les éléments exprimés à la seconde d'arc près, avec des logarithmes à 7 décimales ; actuellement, on se contente souvent d'arrondir les éléments de calcul (déclinaison, latitude et angle horraire à la minute ou la
demi-minute près : le résultat sera donc légèrement moins précis.

Dans le cas de HO 249, on obtient une hauteur calculée avec D, L et AH exprimés en degré "rond". On ajoute ensuite une correction sur les minutes de la déclinaison : mais cette correction n'est qu'une interpolation linéaire, ce qui entraine une petite erreur supplémentaire.

En résumé, votre intercept sera exact à 1' ou une 1/2'.

4) pour être complet, si vous faites le point par deux hauteurs du soleil prises à quelques heures d'intervale, il faut enfin ajouter l'erreur sur l'estime entre les 2
observations.

La précision des HO249 est de 0.5' et celle des HO229 (ou HO214) est de 0.2'.
Cf. l'extrait du livre "Celestial Navigation in GPS Age" (page 48) ci-dessous.

Bah, c'est ça l'avantage aujourd'hui : on n'a plus besoin impérativement de faire de la nav'astro. On peut même l'ignorer totalement, tout en étant un excellent marin et en faisant de magnifiques voyages transocéaniques.
Alors il faut admettre que certains s'en amusent et y trouvent un plaisir un peu "maso", un peu comme ceux qui font des problèmes d'échecs. Et le jeu consiste alors effectivement à connaître différentes méthodes, à les comparer et à en discuter.

La précision, ok, mais dépendre uniquement du sextant, m'a coûté 2 jours sur les récifs...à Récife. 3 jours sans soleil après le dernier point, donc juste de l'estime, loch, sondeur, gonio à l'époque. Environ 2 miles d'erreur! Je reste cependant un inconditionnel du sextant, et je m'y remet lorsque mon bateau est terminé.
Quel plaisir(pour moi) de se positionner sur une carte papier, dans le plus petit triangle possible, avec le soleil, une montre, une calculette(j'avais à l'époque une nc77 et le bouquin de J.E. Le Soudeer)
On m'a offert un peti Gps, et je me sens tout con avec ce truc, si "ils" coupent, je suis marron... :non:
PS: je précise que c'était il y a une trentaine d'années...

Si quelqu'un sait utiliser les H229 je suis preneur. J'ai le sextant et le bouquin, mais pour l'instant quand je veux faire mumuse avec le sextant, j'utilise un logiciel informatique. C'est complétement incohérent.

Je l'ai trouvé après avoir envoyé mon message.

Merci quand même

Pour l'instant je ne fais dés point qu'à partir du soleil.

Il y a quelques anénes que je l'ai. J'ai beaucoup joué au début, puis remisé un peu. C'est plus pour le plaisir que pour le côté utile. sur mon bateau j'ai un GPS traceur et un portable.