Sauvetage spectaculaire d'un RM à Saba

impressionnant , la voie d'eau est elle due au remorquage sur la rive , ou existait elle avant ? le navire sauveteur n'avait pas de pompe pour étaler la voie d'eau , pas de ballons pour retenir le bateau à flot!
Est ce que ce RM est encore économiquement réparable ?

C'est sûr que les marées à Saba... :doc:

Attention à ne pas dire n'importe quoi!
Le CP/époxy présente un rapport résistance/poids supérieur au polyester et l'aluminium...

.... Oui le CP explosera, mais les trames de kevlar ne s'arracherons que très peu et la voie d'eau sera infiniment plus petite.

A l'époque ou wauquiez renforçait ses coques (partie avant) au twaron (kevlar) des essais montraient qu'a impact équivalent ( perforation, testé en labo) la coque renforcée kevlar était moitié moins ouverte que la strat classique (verre polyester mousse).

Les trames de kevlar évitent d'avoir un trou béant. Les photos étaient parfaitement claires d'ailleurs.

pas de réponse????
alors je vous aide... plus resistant en flexion .... et c'est tout

www.lecontreplaque.com[...]alculs/
www.piv-composites.fr[...]cms.php

10 à 30 MPA pour le polyester et 35 à 40 pour le CP

pour tout le reste , choc, traction, poinçonnement le composite est mieux

:heu:

Ça ne vous parait pas solide à cause de l'épaisseur du Cp et pourtant mécaniquement, ça résiste. La solidité de ces bateaux est incomparable. Allez demander à un charpentier naval le role des pieces qui font que tout l'ensemble se tient et tient dans le temps.

Ben si tu dis quelque chose... en gros que c'est pas plus solide que de simple bateau en "plastique" et qu'en plus c'est cher donc c'est vraiment de l'arnaque. Voilà ! Entre toi et tertia, expert auto proclamé et reconnu en résistance des matériaux vous faites une belle paire...
Enfin je dis ca je dis rien.....

Une belle paire de quoi ?
Quitte à insulter les gens, va au bout de ton idée !
Ce n'(est pas la première fois que tu insultes quelqu un ici...
Je ne vois pas ou je dit que je suis un expert auto proclamé...
Indique plutôt que tu as un RM a vendre..
Pour la résistance des matériaux, on peut en parler, il suffit de lire les abaques !!!
A quoi sert ce forum ?
A insulter les intervenants, a croire qu il n y a pas de modérateurs...

Ba c'est bien une belle paire!!!

Absence de contremoulage également...
Ah tiens que des qualités en fait...

C'est surtout les coques des années 80 à 90, qui peuvent présenter de l'osmose...

Bonjour. Je posséde un Ovni 36. Peux tu en dire plus concernant les circonstances du naufrage auquel tu fais reference ? J'ai du mal a comprendre cette histoire de "cloison arriere quîs'est desolidarisée entrainant arrachage et voie d'eau ".

Merci.

Merci pour cette reponse. Effectivement, ca serait interressant d'en savoir plus. Notamment la place de cette fameuse cloison . Et surtout en quelle annee c'est arrivé pour voir quelles modifications auraient ete réalisées.

C'est pour toutes ces raisons et aussi pour ses performances mécaniques que le composite est préféré malgré un poids plus important.

Il s'emballe Ptimousse :langue2: :whaou:
Les avis tranchés ne sont pas les meilleurs et il n'y a pas plus de vérités dans ce que tu avances que ne dis également Aragorn. J'ai vu des X yachts talonner d'une légère pichenette et péter quasiment tous leur boulon de quille, un copain avec son grand soleil c'est fait mal poser le bateau sur le ber biiiim 20 000e de travaux sur les varangues, un Ovni 35 à été coulé par un copain lors d'une transat en cause une cloison arrière faiblarde qui c'est désolidarisée entraînant arrachage et vois d’eau, en 7 min adios l’Ovni, je peux aussi te parler d’un RM qui a tutoyer avec son safran les rochers en Grèce et qui a finit le cul sous l'eau...Quant on navigue énormément on voit de tout et il semble bon de rester humble sur le sujet. J'ai finis sur les rochers au Cap Creus par 30 nds de tramontane, mon bateau est toujours là et malgré tous les louanges qu'on lui a acclamé à son retour sans voie d'eau et manoeuvrable je ne le juge pas plus solide qu'un autre! Certes il porte des balafres un peu à la façon de Di Caprio dans The Revenant lors de son combat face aux Grizzli mais après inspection son safran semi suspendu lui a permis de me ramener à bon port, son fort échantillonnage dans les fonds lui ont évité une voie d’eau etc, etc, etc!

Restons objectif rien n'est solide face à la mer, dans cette vidéo je vois juste l'état de la mer et l'absence des proprios à bord du bateau. Avant de parler de solidité il y a le marin et la le bas blesse souvent! RM ou autre!!!

Ce n'est qu'un exemple mais il y a eu (et il y a encore) de gros pb d'osmose sur les first 27,7.

On peu débattre durant des heures. Je rejoins ce que tu dis en partie notamment le prix et la rigidité... mais ça s'arrête là.
Je suis convaincu que l epoxy est une résine convaincante dans bien des domaines mais attention et la je vais en faire criser plus d'un...une résine epoxy sur du bois, sur du polyester, sur de l'acier sur le long terme ça vaut peanuts! Pourquoi? Parce qu'elle travaille différemment! Hors une carène c'est plein de contraintes mécaniques, il y a des torsions, des compressions de partout. Un bateau 100% epoxy je dis oui sans problème car il y aura une cohérence de travail lors d'efforts, par contre un matériau sur un autre en mer c'est de l'incompatibilité assurée...encore plus avec de l epoxy! Les contraintes sont telles en mer qu'il vaut mieux avoir qqchose de simple à réparer et dont la palette d'applications est immense. Le gros problème de l’epoxy c'est sa capacité à créer des points de rupture lorsqu'elle est utilisé sur autre chose qu'elle même!

Au risque de blesser les amoureux du CP, le bois n'aime pas la sécheresse donc il boit et il stocke! Matériau vivant il a un besoin essentiel de revenir à son composant naturel: l'eau! Dès lors, il gonfle, se dilate, s'allonge...demandez à un epoxy de tenir la dessus et pire de laisser s'échapper l'humidité! C'est mort et c'est ainsi que commence les ennuis.

En mer solidité=simplicité. Et svp ne commençons pas à comparer avec le,domaine de la course au large. Nos bateaux n'en sont pas issu et ne vivent pas de la même manière. Les RM répondent à une mode, c'est français, c'est joli et ça avance bien. Soyons en fiers. Après leur solidité chacun en jugera avec ses expériences.

Le bateau est irréparable sur la photo! Est ce qu'un vieux Wauquiez des années 70/80 aurait subit le même sort je m'en fou, moi ce que je veux c'est ne jamais le revivre!

De mémoire aussi, c'était la tole de fond à l'arrière sous le cockpit. Uniquement sur des ovni 35

Heureusement que le polyester a de piètre qualités : il ne manquerait plus qu'il soit solide et on pourrait imaginer que c'est pour ça que l'immense majorité des navires de plaisance sont construit avec ce matériau.

C'est vrai que les contraintes mécaniques des cagettes de fruit sont beaucoup plus astreignante que celles des navires... :mdr:

On construit des bateaux en stratifié de polyesther en grande serie car c'est le materiaux qui presente le meilleur rapport solidité prix,ce n'est pas un materiaux fragile certain bateaux peuvent meme etre tres solide :-)

bonsoir
moi je trouve etonnant la soliditee de cette coque qui a tossee plusieurs jours sur sa quille , les rappels du mat dans les vagues montrent que la coque travaille dans toute sa structure .
je serai curieux de voir des photos de l'interieur de la coque ; surtout des renforts divers .
et combien de bateaux resisteraient a un gruttage ( partiel ?) sans ecarteur ou croix ; mais avec la quantitee d'eau , ( difficile a determiner ) qui se trouve a l'interieur .
je ne fais pas parti de ceux qui vont critiquer ce chantier mais plutot le feliciter .

salut

Chuuuuut....il ne faut pas dire cela , tu vas te faite tué par les deux possesseurs de RM...Chuuut

Tout à fait d'accord avec toi, il n'est pas possible de définir la solidité d'une coque dans l'absolu (par rapport à quoi ? Ofni, tronc d'arbre, rochers, coraux.. etc). C'est pour cela que ce qui est important c'est la raideur à la toile, et là on peut comparer les qualités marines des strucures.
Ce que dit Marc Lombard c'est qu'à poids egal le cp epoxy et plus raide qu'un polyester. Chaque matériau à des avantages et des inconvénients, et ils donnent tous de bon bateau (cp epoxy, polyester, alu, acier) tout dépend du programme et de son budget. Inutile de dénigrer qui que ce soit.

pas du tout ...

Ce qu'on appelle stabilité de forme, c'est contribution de la forme de la carène à la stabilité du bateau. Elle intervient surtout aux petits angle de gite. Aux angles plus grands, c'est la stabilité de poids due au lest qui importe. La stabilité de forme n'a rien à voir avec la déformation de la coque.

Ce qu'il y a de bien c 'est qu' a chaque fois qu'on met une piece quand on parle des RM c'est reparti pour un tour

Il a bien morflé ! Ça fait mal au cœur de voir ça.
Johann, je vois pas trop ce que la raideur à la toile vient faire là dedans. Un bateau très lesté large est peu toilé est plus raide à la toile qu'un bateau étroit très toilé et peu lesté, la solidité du bateau n'a rien à voir avec ça.
Peut-être tu voulais parler de la rigidité d'un bateau ?

Le CP est un matériau composite aussi.

Comme le cp est plus rigide tu peux faire une coque plus large, d'où la stabilité de forme alors que la construction en polyester nécessitera un renforcement de la structure pour une même largeur.

Le CP, non. Le CP époxy pourquoi pas mais c'est du détournement sémantique.

De la même manière, entre les "plastiques" (qui n'en sont pas) en polyester, en époxy, en vinylester etc. fibres de verre, de Kevlar, de lin, etc. ce sont tous des "plastique" pour les navigateurs en cagette ou en canettes de coca mais ils sont tellement différents que la généralisation est ridicule.

Reste que le CP époxy est plus léger à rigidité égale qu'un composite, que c'est ce qui donne les performances à ces navires mais que la contrepartie de cette caractéristique c'est une résilience moindre et une fragilité au poinçonnement (test de la cuiller... :heu:).

Ensuite, c'est le choix de chacun (et les moqueries de ceux qui n'ont pas fait le même) :

La fiabilité, réparabilité, résilience et imputrescibilité du composite au prix d'un poids supérieur contre l'agilité et la vitesse d'une coquille fragile (devinez où va ma préférence... :heu: ).

Dans le cas précis du RM et outre le matériau de construction on peut (si, si : on peut) ne pas aimer les aménagements intérieurs ou le plan de pont.

Je vous laisse imaginer quand ni le matériau, ni les aménagements, ni le plan de pont ne conviennent :mdr:
:litjournal:

construction sandwich

Il y a une douzaine d'années j'ai mis mon ex-trimaran en CP/epoxy sur les cailloux en baie de Porto Vecchio (je n'en suis pas très fier) et j'avais été étonné de la résistance des coques. Tout juste un peu de mastic et de peinture mais aucune voie d'eau.

La méthode employée pour le remorquer pose problème.
A priori , ce bateau est un bi-quilles , celles ci ont l'air pas mal enfoncées dans le sable ou la vase.

Le bateau a été remorqué sans précaution . Est ce que les quilles , ou ,une quille s'est arrachée lors du remorquage, provoquant une voie d'eau.

Aucune motopompe n'avait été installée à bord avant de tirer , pour étaler une éventuelle voie d'eau.

Personne n'était resté à bord semble t il pour colmater une voie d'eau.

il serait bon sur ce forum de voir quelle devrait être la procédure à suivre en pareil cas pour essayer de limiter la casse lors du déséchouage.

A 100% d'accord!

de nos jours tu paut aller n'importe ou si la meteo est sympa en etant un bleu du moment que t'as le firc , car ce genre de boat c'est pas donné

ça me fait bien sourire toutes ces affirmations plus ou moins péremptoire ...combien d'entre vous ont calculé des échantillonnages de structure , calculer les deformations ,les contraintes ,les flexions , les compressions ,les flambages etc etc ...determiné ce qu'il fallait faire pour qu'un bateau soit "solide" ??? et ainsi avoir un idée de ce qui est "solide" ou pas ...

levé le doigt ..

perso ce qui ne me parait pas "solide" c'est l'équipage d'avoir laissé son bateau sans surveillance à bord dans une zone ou l'on nous dit qu'elle est dangereuse ...

pour le reste....

il n'y a pas de binette qui leve le doigt ...... :reflechi:

C'est facile d insulter derrière ton clavier ?

A chacun ses compétences...le niveau de ce forum est d une stupidité ...!!!

ça e fait sourire vos débats.
La première des choses est d'éviter d'aller à la faute ou d'aller se foutre dans des situations inutilement risquées.
Dans le cas présent, c'est une erreur humaine qui a conduit le bateau à la côte. Et dans cette situation, peu de bateaux résistent et quand ils résistent, il y a une note salée en réparations.
Laisser un bateau au mouillage plusieurs jours sans surveillance est certes possible, mais c'est une situation risquée.

A l'abri dans un port, le bateau ne courait ce genre de risque. Et une semaine dans un port abrité, ça coûte quoi 1/1000ème de la valeur du bateau ou 1/10ème de la franchise prévue au contrat d'assurance ?

non

la prudence serait surtout d'inspecter le coffre posé entretenu par des gens pas forcement fiables

@ Diver,
Là, en l'occurrence, je ne pense pas que cela soit la bouée qui a lâché mais l'amarre du bateau sur celle-ci. A Saba les bouées sont assez récentes et semblent solides mais l'anneau traversant est mortel pour les amarres.

Pas bien compris cette histoire de boute dans le safran, lequel celui de la bouée ou l'amarrage trop long??
Vraiment tout manque de précision dans ces infos!!

aucune possibilitée d un autre genre de remorquage , faut tirer l épave

Considérons que l'on est dans les Caraïbes. Les moyens de sauvetage sont ce qu'ils sont, c'est à dire pas toujours au top occidental. C'est encore un peu le vrai monde dans lequel on n'a pas toutes les ceintures, bretelles et assurances qui nous coucougnent ici. On s'y sent encore un peu libre et cela suppose d'être plus responsable.

quelle tristesse, un magnifique bateau

les hommes ne méritent pas toujours ce qu'ils créent ou fabriquent ou peuvent se payer...
Sic transit gloria mundi

Surement un 1350

ce qui est incroyable ici , on c est pas grand chose , mais le skipper est déja condamné et exécuté , heureusement que l on est plus en état de guerre

oui ça doit être un 13.50m

Ah oui en effet, j'avais pas vu que l'on pouvait agrandir l'image.

si un acier très cabossé , le coup de la réparation est cher , mais c est vrai souvent pas de trou

Pour répondre à johann78 : je ne dénigre absolument pas les RM comme tu sembles le comprendre, mais je faisait une pointe d'humour (mal maitrisée, semble t-il !!!) envers tous mes copains qui me taquinent régulièrement sur mon "esquif Tuperwaere" !!!
Pour revenir au sujet, le matériau idéal n'existe pas. Comme pour la décoration interne de nos cher bateaux (que je trouve vraiment minimaliste sur un RM !!!), tout est une histoire de gout et de confiance dans le navire. Et à preuve du contraire, aucun navire n'a cassé un rocher quelque soit ses matériaux de construction !!!
A+

il y a deux choses qui pourraient être intéressantes , pourquoi le bateau est allé à la cote ; et ensuite , quelle est la procédure pour déshéchouer un bateau.
Dans le cas présent , il n'y avait peut être pas moyen de faire autrement , mais ,la c'est vraiment bourrin comme procédure.

encore que si la roche poinçonne l'acier à raz un renfort , ça s'ouvre comme une boite de conserve sous l'action d'un ouvre boite

Tout a fait. Mais pour vendre, il faut un maximum de confort: des couchettes autant que possible et du volume... Combien de bateaux finissent échoués?

En regardant la vidéo sur face book, je me doutais que cela ferait un joli fil sur héo. Un beau fil comme on les aime....

entre 79 et 81 construction d un voilier en CP de 9 m , collage al Uré Formol , 5 ans plus tard je revends ce bateau a Tahiti . 30 ans plus tard je suis de passage avec mon cata a Noumea , et mon brave " Romano " est au mouillage en pleine forme ( dommage personne a bord )

@Catana: Magnifique :pouce: Ta propre construction?

Dans l'article il est dit: le cordage est venu s'enrouler autour de la quille et s'est usé jusqu'à la rupture. Quel cordage? Entre la bouée et le corps mort ou entre la bouée et le bateau? Si c'est le 2 cas, c'est de la responsabilité du capitaine.
On voit souvent des bateaux amarrés sur bouée avec une amarre qui part d'un taquet avant bâbord, passe sur la bouée et revient au taquet tribord. cela entraîne à chaque mouvement du bateau une usure de l'amarre au passage de la bouée. Si je n'ai pas le choix, dans ce cas de figure, l'amarre revient toujours au point de départ afin de limiter les mouvements au niveau du point de friction sur la bouée. je me souviens d'un fil de Troll qui disait avoir pratiquement usé une amarre neuve en 8h sur une bouée en Grèce par meltem et jurait qu'il n'utliserait plus que des noeuds de chaise. Heureusement pour lui, il avait laissé quelqu'un à bord.
En Caraibes, beaucoup de bouées sont reliées au corps mort par une sangle plate résistance 2 t, mais également susceptible de s'user si prise dans la quille.
Alors la question du pourquoi cela a lâché reste ouverte. Or c'est le seul point vraiment intéressant et qui serait instructif.

ça tiens pas !!! depuis toujours (40 ans) mes bateaux ont tous été amarré sur corps morts et j'ai toujours fait un tour mort sur l'anneau de la bouée ..et jusqu'à ce jour ça n'a jamais peté . M^me au court de l'ouragan d'octobre 87 ..

le tour mort me parait le minimum

@Calypso, même de cette manière çà ne tient pas, vécu à Fowey et depuis, préparé une amarre spéciale avec un bout de chaîne au milieu. Depuis, ils ont installé des bouées neuves et çà va mieux.

Juste que les anneaux des bouées n'étaient plus que tas de rouille et surtout très violent coup de vent et bon coup de main d'un harbourgmaster pour pouvoir passer de nouvelles amarres. De mémoire, les vagues submergeaient les tours de l'entrée et mon voisin, bateau d'une douzaine de mètres disparaissait dans les creux et j'ai retenu son idée de la chaîne dans l'anneau de la bouée.

Exactement, +1 !

Tout à fait ! Et aussi ne pas oublier avec les allumettes et la colle, le pot de peinture car y'a pas à dire ça tient pas non plus de ce côté là.
:mdr:

La discussion devient stérile et ne concerne plus du tout le sujet initial. Je ne sais si il y a des modérateurs qui passent par là, mais ce sujet devrait être clos.

Haaa, Ptimousse, la censure, y a que ça de vrai !!! :-))))

Tout à fait on ne sait rien du tout! :mdr:
Ni ce qu'il s'est passé, ni ce qu'il aurait fallu faire pour remorquer au mieux le boat...
Ah si! Les bouées sont pourries à Saba et il n'y a pas de port. En gros faut pas y aller :pouce:

L'amarre qui "lache"..il y a partout beaucoup de bateaux sur corps morts et sans sur vaillance ce n'est pas un pb..mais je n'ai jamais vu un corps mort se prendre dans le safran...

Interressant ce que tu raconte là (notamment au sujet de ta rencontre avec une baleine) :lavache: mais le forum RM est privé et donc ce type d'infos reste confidentielles, et c'est bien dommage... :heu:

j'ai regardé la vidéo, et la photo du bateau après sa sortie.
je vois plusieurs choses intéressantes.
.
1- une bouée orange à 2 m devant l'étrave, qui pourrait bien être la bouée de corps mort, ce qui tord le cou (peut être) à l'idée que le bateau était amarré trop long.
.
2- les dégâts sont dérisoires, en regard de ce qu'a subi le bateau pendant trois jours sur les cailloux. Les quilles sont en place, les bouchains pas déchirés au dessus, le mat en place, etc.
Jamais je n'aurais cru qu'un bateau en construction moderne composite (quel que soit sa nature) puisse résister aussi bien. Je suis bluffé.
.
3- il faut plusieurs minutes avant que l'eau n'arrive au pont. Vu la taille du trou, c'est étonnant. Je ne lui aurais pas donné 30 secondes à la surface.
Il y a donc un compartimentage très efficace, ( typique des bateaux en CP) qui font que la rentrée de l'eau a été très ralentie par rapport à une autre construction (hors compartiments étanches, comme évoqué plus haut)
.
4- pour conclure, je rappelle mon expérience personnelle évoquée plusieurs fois ici depuis 15 ans.... Maracuja 42, construction alu "irréprochable Garcia".
La dérive arrière bute sur une patate, bateau au moteur à 6 noeuds, 55 noeuds de vent arrière, vagues 1 m (on rentrait dans le mouillage à l'abri de la mer). Compartiment étanche à l'arrière. Alu, puits de dérive, fond et cloison étanche : 10 mm.
Le bateau a coulé en moins de 5 minutes... LES déchirureS et le trou engendré faisait la taille d'une feuille format A4 (21 x 30).
Nous n'avons pas eu le temps de rejoindre la berge située à 300 m (plus de moteur, safran bloqué par la dérive, eau montant trop vite pour s'occuper de remettre de la toile). Nous n'avons sauvé que les papiers, et les effets personnels les plus important avant de monter dans l'annexe.
.
J'ai été un peu long pour captiver l'attention jusqu'au bout, et j'espère avoir été impartial et constructif.

a Guillemot ,la vidéo ne montre pas les vagues durant 3j mais seulement lors du remorquage , peut etre que le bateau était au sec à marée haute ... ou que la mer était calme et plate ou que sais-je

Pour HR: c'était un 42, le 5 juillet 2003, dans la passe du port de Dunbar.

www.boutique.voilesetvoiliers.com[...]392.cfm

Je ne retrouve plus la video en ligne, elle se trouvait sur le site de la rnli, mais apparemment a été supprimée.

Fectivement... mais des vagues comme ça, dans un mouillage décris comme pas terrible, ça n'arrive pas et ça ne s'arrête pas en 5 minutes.
.
Et même une heure comme ça (ce qui est plus que probable), je reste bluffé.
.
Je ne sais pas si mon réputé "indestructible" Ne Quid Nimis aurait mieux résisté. Il se serait mis en travers (embryon de quille longue) et se serait couché. Je suis persuadé que le bordé en monolithique n'aurait pas résisté plus que quelques vagues avant de s'éventrer (sur du cailloux, pas du sable naturellement). Et pourtant, qu'est ce que j'ai pu louer les qualités de ce bateau méconnu ici...
.
Il y a eu un fil il y a quelques années sur un accident d'un HR en écosse je crois, dans l'entrée d'un petit port. Un peu de levée, pas assez d'eau, la quille touche, et quelque chose comme quelques heures plus tard, il ne restait plus rien du bateau.
.
As-tu souvenir de ce naufrage dans une rubrique de V&V à l'époque, avec une vidéo en ligne ?

Non ce n'est pas un bateau récent, C'est un 13,50 qui a été remplacé il y au moins 4 ans par le 13,60 et qui est remplacé a son tour par le 13,70. Le propriétaire l'a acquis d'occasion, il a entre 6 et 10 ans.

Encore un bon fil sur un naufrage !on dirait qu'il n'y a que ça qui marche sur heo :non:

Argggghhhhh

:reflechi: :-( :oups: :acheval:
Si j'ose dire

Ça part en couille comme pour Dove 2. Les moins compétents Yfoque yaka etc
Sont toujours la

vous oubliez trois points essentiels et ce quelque soit le matériau:

échantillonnage - qualité de mise en oeuvre - qualité de l'architecture

et une fois de plus il va falloir comparer a devis de masse identique.

Ca me fait doucement rire ces vieilles discussions, alors que pléthore de vieux canots en CP ou polyester naviguent toujours... et des fois ca traverse même l'atlantique avec une mamie a bord.

J'ai peine a imaginer l'avenir de la plaisance, mais une chose est sure, l'avenir des architectes en carton est assuré :-)

Saba n'est pas l'ile la plus fréquentée dans ce coin et les voiliers mouillés à Wells Bay, si c'est bien là qu'il était, doivent être encore plus rares.
Voilà une vidéo trouvée sur Youtube où se rend compte du caractère hospitalier (sic) de l'endroit...

tout à fait mayko, et je vais aussi chercher un bateau à la dérive sans me soucier des assurances ou autres conneries mais à Porquerolles ou aux caraibes les valeurs sont un peu différentes et il faut partir du principe que dans ces lieux de perdition si ton bateau dérape ou part avec la bouée pendant que tu es au bistrot tout le monde va le regarder passer en rigolant (sauf des membres de hisse et ho bien sur) donc comme tu dis : aller inspecter si le corps mort n'est pas pourri et s'amarrer sous la bouée, plonger pour voir si son ancre a bien croché etc... et aller au bistrot :alavotre:
(une autre solution : arreter Porquerolles et les Caraibes :-p)
.
je n'avais pas lu plus bas : ils ont laissé le boat sans personne à bord à la bouée à Saba la nuit ... bon là, même bourré je ne sais pas si je l'aurai fait d'autant plus que les bistrots à Saba le jour c'est pas le pied mais la nuit :-(

bonjour à tous; concernant le naufrage et la perte du maracuja de guillemot; je preçise tout de suite afin d'eviter toute polemique sterile que je ne porte aucun jugement sur ce fait de mer! il faut etre tres humble devant la perte d'un bateau ,ça peut arriver à n'importe qui sauf à ceux qui restent au port ,la perte d'un bateau est tres vite arrivè c'est souvent une accumulation de circonstançes et de malchançes(en dehors des sottises flagrantes) apres plus de cinquante ans de navigation, certainement plusieurs centaines de milliers de mille parcourus, des erreurs grossieres, plusieurs echouages ou echouements etre passè à la baille plusieurs fois,avoir enfonçè plusieurs fois des mats dans l'eau (pas de tour complet) je tire quelques conclusions ,sans vouloir donner la moindre leçon à quiconque car quand on est dans la vrai panade on est jamais fier et c'est legerement different que de jouer les censeurs devant un clavier! les pepins arrivent souvent quand on est trop sure de soi ou trop insouçiant...
aucun bateau n'est indestructible certains tiendront un peu plus longtemps que d'autres suivant les circonstances! l'halberg en ecosse a ete pulverisè en quelques minutes, il y avait un peu de houle ,le film laisse perplexe , un lourd voilier en acier ratant son entrè à fecamp est passè à cotè dans le trou aux chiens= disloquè en tres peu de temps! pour revenir aux garçia j'en possede un depuis28 ans(avant c'etait un romanèe) etant tres proche et ami du chantier j'ai vu au fil des ans beaucoup de ces voiliers de voyage revenir en reparation pour des accidents divers =rencontre avec des containers,colisions avec cargos ou bateaux de peche, l'un le flanc ouvert comme une boite de conserve apres une collision avec une barge, mon sistership le roof enfonçè apres un looping tete par dessus cul plus tour complet et dematage,etc etc. pour moi indiscutablement garçia( surtout les ançiennes construtions) reste parmi ce qui se fait de mieux au monde en alu! pour revenir au naufrage de guillemot, les ançiens maracuja,nouanni ou passoa avaient une derive sabre devant le safran .baissèe elle descend beaucoup plus bas que le safran en limite du bustle , la derive centrale est pivotante,( par la suite la derive arriere a ete remplaçè par deux safrans) l'enorme avantage de la derive arriere est que lorsque vous etes en fuite sur une mer tres haute et courte vous remontez la derive centrale et baissez à fond l'arriere le comportement est alors proche toute proportion gardèe d'une planche de surf! par contre en cas d'atterissage dans tres peu d'eau avec une vitesse importante si cette derive n'est pas completement

remontèe vous risquez de dechirer sa cage et de provoquer une voie d'eau importante, la derive centrale elle pivotante remontera en cassant ses bouts de manoeuvreje ne dit pas que c'est ce qui est arrivè au maracuja je n'etais pas la...... ce n'est qu'une simple suposition j'ai simplement encore en tete avoir ouvert en deux un vaurien en oubliant de remonter la derive sabre lors d'un atterissage au planing en catastrophe lors d'un brutal coup de vent

dans ce cas j'ai dit 1/2 connerie, ce ne sera pas la premiere fois. mais laisser son bateau seul a saba la nuit faut vraiment avoir envie !!!! :reflechi:

Et c'est reparti pour accabler ce capitaine... Juste après avoir fait l'apologie de l'entraide... Incorrigible ? :scie: :scie: :scie:

non désolé Coyotte, je compatis aussi à chaque perte be bateau mais les corps morts qui pètent ce n'est pas 1 sur 1000, c'est 1 sur cent minimum ! tu ne t'accroches pas à un corps mort et tu te barres, faut pas le faire il faut le dire c'est rendre service à tous ceux qui lisent se post et vont le faire !

Je viens de regarder pour la énième fois la vidéo du lien initial et j'ai quelques remarques .
1_ le lieu comme indiqué par quelqu'un plus haut n'est pas le bon en comparant avec la carte de mayko on aperçoit bien le rocher isolé en fin de remorquage.
2_ les dégâts au niveau de l'arrière étaient fait avant le remorquage. Dans la vidéo quand le bateau se dandine au début on voit bien l'écume qui passe sous la coque et l'absence de safran. Quand le remorquage commence on voit quelque chose qui pendouille comme un axe de safran.
3_ La bouée rose était reliée à la remorque on la voit partir à l'eau quand le remorquage commence.
4_ on dirait que c'est une écoute de trinquette qui est passée sous la coque et non son amarre. Mais je peux me tromper je regarde sur petit écran.

Maintenant j'ai une question pour les spécialistes.
Dans un cas comme celui-ci mais moins grave au niveau coque ne serait-il pas possible de mettre la remorque sur le mât à disons un bon mètre au dessus du roof et évidemment passant par l'axe du davier dans un anneau? ou peut-être sous le rouleau du davier. J'explique mon idée d'abord le but est de soulager l'arrière en cas de voie d'eau.
Évidemment les grincheux vont nous dire que dans le cas qui nous préoccupe ce n'est pas bon. C'est certain quand on voit comment les étais sont détendus on comprend bien au vu de l'état de la coque qu'on ne peut pas reprendre le pataras.

Allez bonne soirée moi je vais préparer mon sac demain grand départ pour la Grèce retrouver ma monture.

Le lieu indiqué dans l’article de V&V, Ladder Bay est le bon; Well's Bay est la baie suivante en allant vers le nord; la baie où arrive la route...
Diamond rock, le piton dan l'eau au milieu.

ici, vers 2'30-2'50 on voit bien les bouées blanches de mouillage

Sous l'eau c'est pas mal...

Est-ce réparable ou l'assurance déclare ça en épave ? Vos avis ?

Je viens de regarder en détail la video et les photos.

Il me semble que le bateau est sur ses quilles, et l'arrière bien ouvert probablement suite à l'arrachement du safran et des coups suivants.

Ensuite le sauvetage. Je suis impressionné par la rapidité d'action des gens sur le remorqueur. Arriver à libérer le bateau, là il commence à prendre l'eau, rentrer la remorque, prendre le voilier à couple, placer les sangles et la grue, et empêcher la coque de couler, chapeau et bravo.

Malgré leur rapidité, avant de hisser, la coque est pleine d'eau. Tout doit être foutu dedans... En revanche il y a tout le gréement qui est intact.

Peut-être une coque à réparer, puis un intérieur complet à refaire?

Désolé,
A force de vivre dans un pays trilingue où, pour ne froisser personne, on finit par en parler une quatrième (l'anglais), on finit par faire un grand mélange.
En plus, dans mon domaine pro, on utilise beaucoup ces quelques termes; Bref, parfois ça peut donner : "j'ai eu la confirmation par le risk manager que les loss adjusters ont conclu à un write off." :acheval:

minorité ?...au Quebec ce ne serait pas plutôt la Majorité Francophone ?

Aux USA, l Espagnol supplante petit à petit l Anglais....mais comme les USA n ont pas de langue officielle je peut remplir tous les formulaires...en Français ;)

Dans le lien ci-dessous la reparation d'un RM 1050 echoué sur un recif.

www.facebook.com[...]ia/set/

Joli : mieux après qu'avant !

Une coque n'est souvent que le tiers du prix du bateau fini.
Et le minimum est de pouvoir compter sur une structure portante saine.

Et oui, c'est cela la solidarité maritime......encore de belles leçons des rois du clavier.
Merci à captainwat pour sa belle intervention, on est toujours à la merci d'un souci quand on navigue,restons donc humble et méfiant.
Je souhaite à l'équipage de ce magnifique bateau de pouvoir rebondir sur ce Rm ou un autre bateau.