Rénovation - Bateau inboard qui enfonce de l'avant - Que faire ?

Je n'arrive pas à mettre la vidéo j'ai copié le lien

700 kg pour 9 m ça me parait énorme. De même que 106 cv pour un 6 litre ça me parait très peu et l'hélice très grosse. C'est probablement pour avoir beaucoup de couple. La position de l'étambot et de l'hélice me paraissent aussi beaucoup sur l'avant. Est-ce que ce bateau n'était pas prévu pour supporter une charge à l'arrière, ou tracter quelque chose ? Ca expliquerait son dimensionnement et aussi le fait qu'à vide il enfourne.

Le problème c'est que je n'ai pas d'info sur l'équipement d'origine et que je ne pourrai pas en avoir. Tout ce que je sais c'est que les papiers du dernier proprio étaient en plaisance. Après c'est vrai que le moteur est très gros et que l'ensemble est très coupleux. 700kg j'exagère peut être un peu mais le bloc fait 480kg, l'inverseur doit bien faire ses 100kg et après y'a au moins 50kg d'échangeur, démarreur, alternateur, etc.
La position est en effet pas mal sur l'avant, le soucis c'est que la position de l'étambot n'est pas vraiment quelque chose sur quoi je peux agir.

C'est pas complètement exclu qu'il ait été construit pour être un petit chalutier...
Du coup a votre avis comment je peux arranger le comportement ? Mettre du poids sur l'arrière (je peux déplacer les réservoirs de gasoil), changer l'hélice... Je sais pas par où chercher

Merci en tout cas pour vos réponses !

bonjour
parait trop lourd devant .
si tu passe en transmission hydraulique le moteur peu etre deplace sans changer arbre d’hélice .

salut

Merci Alain, effectivement on ressent que plus on accélère, plus le cul veut se lever. Je vais faire un test avec du poids sur l'arrière.
Je me posais quand même cette question : dans la coque, il y a une espèce de concavité le long de l'arbre et au niveau de l'hélice, qui repars vers le bas à l'arrière (je ne sais pas si je m'exprime très bien.) Comme un channel, qui aurait son creux maximum au niveau de l'hélice. Du coup je me disais que si l'hélice est trop près de la coque, le flux d'eau créé va être un peu poussé le long de ce channel vers le bas, soulevant l'arrière du bateau. Si je recule le moteur, je recule l'hélice qui s'éloigne de la coque. Ça peut aider non ?
Hier pendant le test en mettant deux personnes sur l'arrière, il y avait déjà un gain.

si c'est fait correctement on "creuse" le tunnel en fonction de l'helice et de la carene pour avoir de "l'eau" arrivé à l'helice et la cote entre les pales de l'helice et le fond du tunnel est adaptée ,

a mon avis ne pas toucher à ça sous peine de faire des conneries

a mon avis il devait y avoir à l'origine du poids sur l'arriere qui a disparu lors de la refonte du bateau ..

tu peux simplement faire des tests avec des sacs de sable ou autre placé à l'arriere et tu verras bien ..

par contre a mon sens les reservoirs ça ne marche pas car ils ne seront jamais pleins constamment

Effectivement passer en transmission hydraulique ne me parait pas envisageable pour le moment. Reculer le moteur est déjà un gros chantier, surtout si il faut en plus raccourcir l'arbre.
Répartir les poids est quand même la solution la plus simple. On peut aussi se faire un ballast sur l'arrière avec une pompe

Je refuse cette théorie. Pas le mien !!!

des flaps?

C'est ce que je vais faire. Je vais essayer de recontacter l'ancien proprio. Un second test est prévu pour le 7 juin avec du lest à déplacer pour voir les changements. Selon l'ancien propriétaire que j'ai eu une fois au téléphone y'a 1 an, le bateau ferait 18 nœuds à fond... On en est loin !

"on ressent que plus on accélère, plus le cul veut se lever."
Trop d'angle de l'arbre d'hélice ? ça crée une poussée vers le haut à l'arrière.

on dirait que cette coque a été rallongée par l'arrière ce qui expliquerait cette position bizarre de l'hélice et du moteur .
en plus elle est assez étroite pour la longueur ...
avec du cp on fait ce que l'on veut mais en regardant bien ça doit se voir au niveau des lisses .
alain

Je ne croit pas que le bateau ait été rallongé. La coque est entièrement en fibre, pas de CP. Qu'est ce qui vous ferait penser que la coque ait été rallongée (si ce n'est la position de l'étambot ? ) Personnellement je pense qu'il a été fait dans un moule et non modifié.

Le plus probable est qu'il y avait une cale à poissons sur l'arrière, d'où le moteur à l'avant... Glace au départ, poisson au retour (enfin, c'était le but...).

Merci pour ces conseils. L'équilibre transversal est OK, en revanche je n'ai aucun moyen de récupérer les plans de l'architecte. Effectivement il n'est pas exclu que le bateau ait été équipé à une époque d'un gros treuil à l'arrière par exemple, sans compter les bacs à filets ou autres... On est bien à l'arrêt par rapport à l'antifouling mais en effet ce n'est pas un repère fiable.
Concernant la carène il me semble que l'avant est assez enfoncé, le V est très profond et il devrait avoir plus d'inclinaison vers l'arrière à mon avis.
Pour ce qui est de la cale à poisson je ne suis pas sûr, j'ai plutôt l'impression que l'arrière a été conçu comme étant un caisson de flotabilité.
Chantier IKONE, si vous connaissez un architecte compétent sur bordeaux ou la région, on est preneurs.
Merci en tout cas !

Non pas du tout. Le bulbe ajoute du volume et apporte au contraire un meilleur passage dans la mer. La carène plane plus tôt en général et consomme moins (2 à 3% de gain) ce qui sur un bateau de pêche est colossal.

Effectivement les Aff mar conservent les plans de tous les bateaux de pêche dès lors qu’ils ont été exploités en pro. Il est e;principe possible de les récupérer.

Bon c'est super, merci pour toutes ces infos ! Je vais contacter un archi vers chez moi, et je tiendrai au courant de l'évolution.

non les flaps dans ce cas c'est le contraire ,les flaps empeche le bateau de se mettre sur le cul or ici il n'est pas assez sur l'arriére .les flaps iront donc à l'encontre de ce qui est recherché

augmenter de 10cm chaque cotè sur le bouchin il se redresserait plus vite genre deflecteur

Bonne idée mais plans à réaliser par un architecte uniquement

Cets vrai c'est une idée. Je m'étais d'ailleurs demandé si elles n'avaient pas pour le moment une action aggravante. Après si elle font travailler le bateau vers le haut, il faut s'assurer que leur ancrage est suffisant pour assurer cette force sur le long terme... Mais c'est une bonne idée et assez facilement réalisable.

Qu'est ce qui vous fait dire ça ? Je ne dis pas que je ne suis pas d'accord mais je ne vois pas les indices qui vous font penser ça. Si c'est le cas, il faudrait couper la partie de coque qui a été rajoutée sous la ligne de flottaison, en laissant la partie au dessus comme une plage arrière sans contact avec l'eau, pour retrouver la forme de coque d'origine.

a mon avis vous vous prennez la tête pour rien .

ce bateau de peche a été modifié , ses apparaux a l'arriére ont été enlevé pour en faire un bateau de plaisance …

donc son centre de gravité a avancé et son centre de carene reculer vu qu'il s'est alléger …

déjà au repos il plonge un peu sur l'avant ..avec la vitesse il enfourne faute de volume suffisant à l'étrave

a mon sens la solution c'est de mettre du poids a l'arriere ,un lest ...poids a determiné suisvant les essais

par contre ses apparaux ayant été débarqué plus du lest dans le fond à l'arriere sa stabilité sera amélioré donc ce coté point de probleme

faite un simple essaie avec 200 ou 300kg sur la plage arriere et vous aurez la reponse au probleme

Ben j'ai vu un travail comme ça sur un Trawler 38, pour rajouter une cabine arrière, c'était très bien fait et ippossible à discerner si on n'avait pas connu le bateau avant . En revanche, au sec, c'est l'emplacement des safrans et hélices qui trahissaient le procédé. Avez vous une cloison en arrière du local barre ? Avez vous l'acte de francisation d'origine du bateau (le tout premier avec sa longueur indiquée) ?
Ca pourrait vous aider...Au fait, c'est quel chantier ? Où bossait le bateau ? C'etait une barge à charger des huitres sur le pont ?

OK mais cela sous entendrait qu'en faisant de la répartition de poids on pourrait solutionner. Ce qui m'ennuie c'est qu'on a prévu mouillage + guindeau et que donc par rapport à la configuration actuelle il manque 100kg à l'avant ! Ça va être pire ! Même en abandonnant le guindeau le mouillage va bien aggraver la situation. Que penser vous de l'option de retirer du volume immergé à l'arrière ?
De toute façon on prévoit un nouveau test le 7/06 avec leste à l'arrière

faite le test avec lest a l'arriére ..ça ira mieux

les poids debarqué ont dû etre important (toute chose relative) donc il y surement possible de compenser également le guindeau et son mouillage …

Quand vous dites à 7 ou 8 nœuds il est à peu près plat cela correspond à quel régime moteur ?

OK ça marche merci, évidemment le test avec le leste c'est pour évaluer la gravité du problème et voir comment cela change la donne. Mais bien sûr, tant en terme de consommation, de performance que de comportement marin, j'aimerais beaucoup ne pas ajouter de poids. En revanche on peut le repartir (parc à batterie déplacé sur l'arrière, il y en a 3, et éventuellement réservoirs de carburant). Quand à la timonerie, nous l'avons rallongée mais vers l'arrière. En revanche nous l'avons rehaussée donc probablement alourdie, mais pas de beaucoup. A contrario le pont reconstruit est en nid d'abeille donc plus léger que la partie pourrie que nous avons démolie, qui était en CP.

Un bateau de 9m construit pour la pêche c’est a dire plutôt lourd, ne planera jamais avec 100cv, même avec un gros couple.
il lui manque au moins 150 cv avant de lever le nez...
Ce n’est pas une histoire de centrage de poids.
regarde la motorisation de coques équivalentes
en taille et en poids, elles ont toutes plus de 200cv.


ce qui serait le plus simple ,c'est de retourner le moteur et de mettre cette transmission .il s'en trouve d'occase
alain

voila le montage
alain

Bonjour à tous, je vous donne un peu la suite du projet.
Après deux tentatives de re-mises à l'eau pour essai, avortées pour cause de météo, on a décidé, an accord avec plusieurs personnes "avisées" d'optimiser l'écoulement du flux d'eau de l'hélice.

La forme du tunnel sur l'arrière (et le fait qu'il replonge vers le bas après le safran) fait que le fond de la coque est inévitablement repoussé par ce gros flux d'eau qui instantanément soulève l'arrière dès qu'on met les gaz (c'est du moins notre analyse). Illustré ci-dessous, en bleu le flux d'eau.

On a donc décidé de redécouper cette partie pour la creuser et permettre au flux d'eau de s'évacuer sans soulever le cul du bateau. En même temps, cette découpe, visible sur une des photos dessous, permettra de "perdre" environ 80 litres de volumes, réduisant donc la flottabilité de l'arrière, qui ne devrait plus se soulever quand on met les gazs.

On a donc dessiné une découpe du tunnel d'hélice à partir de juste derrière le safran, qui va remonter progressivement pour arriver au tableau arrière à peu près au niveau de la ligne de flottaison. En noir le dessin de la découpe.

Je vous laisse voir les photos. Travaux prévus pour la fin de semaine prochaine, à suivre...

Vos avis sont les bienvenus !

Oulah ça c'est audacieux, je n'y aurais pas pensé tout seul ! Ça force pas trop sur le reste de la carène ?

Effectivement les flaps ont un effet contraire, qui met le bateau à plat quand l'avant se lève trop. Chez nous justement le problème vient de ce tunnel d'hélice qui agit comme un énorme flap

a priori plus il va vite plus il s enfonce , donc des flaps sera pas le top

vous faites exactement ce qu'il ne faut pas faire ..

pour le volume (80l ) enlevé ok mais vous augmenté le poids de matiere car le tunnel sera plus grand ,aura plus de surface ,resultat neant de ce coté .

le flux qui replonge sur l'arriere evite d'avoir une trainée arriére qui perturbe l'ecoulement de l'eau ,.Vous allez formé une vague arriere qui soulevera le bateau donc qui fera plonger le nez ..l'inverse de ce que vous chercher à faire

je precise qu'au temps jadis j'ai dessiné pas mal de formes de tunnel d'helice , il faut qu'il replonge derriere l'helice c'est necessaire

svp ne toucher a rien ..

Bonjour,

On ne sait plus à quel saint se vouer, le projet a été validé et déssiné avec un architecte et deux personnes qui ont sonstruit des bateaux toute leur vie... Je conçois qu'il faille guider le flux mais si ça replonge trop ça peut avoir un effet nefaste j'imagine ?
En tout cas on augmente pas la surface, on midife simplement son angulation

Oui mais le V Drive ça voulait dire refaire un nouveau berceau moteur derrière, donc déplacer notre timonerie puisque le moteur se retouverait dedans. Sans parler du prix du v drive et de l'adaptation du moteur dessus. C'est quand dmeme un gros chantier gros budget, bien plus complexe que des travaux de coques

il faut trouver a pas cher une solution , sans te véxer ton bateau vaut pas grand chose , sauf l amour que tu lui porte , mais fait pas de dépense de ouf ...

Oui bien sûr, c'est pour ça que les v drive et autres déplacement d'etambot et de puits de safran c'est complexe. En revanche une découpe à la disqueuse et deux jours de strat ça coûte pas grand chose

Bonsoir, l'idée m'intéresse mais je ne suis pas sûr de pouvoir le faire les ailerons étant en métal (pas trop sûr de l'alliage d'ailleurs, jamais trop étudié la question)... Peut-etre à souder sinon ?
Et puis je me demande quand même vu les chocs que ça doit prendre en mer formée si ça peut tenir quand même ?
En tout cas c'est pas bête du tout !

Alors reprise du projet, après tâtonnements et conseils variés, nous avons fait le pari de la modification de coque afin de retirer un peu de flottabilité sur l'arrière, et d'éliminer l'effet "flap" que pouvait avoir ce fond de coque.
Stratification à finir ce week-end, et nouvel essai jeudi prochain... We'll see!

Bonjour Polmar, peux-tu développer, je n'ai pas très bien saisi le concept du canard à incidence réglable... Car dans tous les cas si la modif apportée n'est pas suffisante, on fera peut être un peu de modif à l'étrave en effet...

dans un bato il vaut mieux déplacer les poids que d'en ajouter
qu'es-ce que ça donne avec le tunnel .quel est son volume ?
mettre le moteur derrière avec un renvoi d'angle industriel ,ce n'est pas le bout du monde ,et ou sont les réservoirs ?
alain

"hum .. perso mais c'est perso je me pose une question: pourquoi l'initiateur du tunnel c'est compliqué la vie et la fabrication en faisant "plongé" le tunnel il devait bien avoir une raison …" + 1 !
En fait, ça a déjà été évoqué, l'explication doit se trouver dans l'usage initialement prévu : si petit chalut ou drague, en cas d'engagement ou simplement de résistance particulière, le risque est de mettre le tableau dans l'eau en continuant à avancer, avec ce renvoi de flux, plus on met les gaz et plus l'arrière tend à se soulever., luttant contre la force du matériel immergé. Contrepartie logique, si on met les gaz, le nez plonge ...
C'est bien une coque à déplacement probablement.

ça va se terminer comme ça
alain :bravo: :-p

Cela ressemblait beaucoup à des redans.

après la modif arrière, si va va pas encore, pour augmenter le volume et allonger la flottaison, reste à adapter une étrave perce vagues comme les canots de la snsm !

Bonsoir, bon cet après midi nouveau test, verdict : le comportement du bateau est radicalement changé ! Quand on met les gazs le nez se lève, et beaucoup plus facile à barrer. On approche les 15 nœuds. Je pense qu'une répartition du poids vers l'arrière arrangera encore les choses car j'ai le ressenti qu'il est quand même encore un peu trop enfoncé sur l'avant, mais cette fois là poussée du moteur a un effet positif et pas aggravant ! Le projet est relancé.

Vidéos YouTube ci dessous :

Ben maintenant que le bateau a un comportement plus sain, l'idée est de l'armer avec la partie lourde de l'armement =pleins faits, mouillage, toutes batteries, radeau de survie) et de refaire un test pour prendre la décision finale.

Il y aussi la question de l'hélice : là on a plutôt une hélice de traction, peut-être réfléchir à une helice avec plus petit diamètre et un peu plus de pas ?

On a enlevé environ 100 litres. En effet à la barre rien à voir : il tient son cap tout seul ou presque. On va déplacer un peu de gasoil et les abtteries à l’arriere ce qui permettra de rajouter environ 170 kg sur le cul et de compenser le poids du mouillage sur l’avant. On va réaliser le chantier d’armement et l mettre à l ‘eau au printemps pour un première saison "test" en conditions réelles

www.ls-france.com[...]nde.png

Montage simple et principe de purge bien expliquée sur le site Lecomble et schmitt..