Régulateur d'allure direct sur mèche de safran, envisageable ?

un aérien sans pale immergée ? surtout en direct sur la mèche (sur un secteur), j'ai du mal à imaginer qu'il y aurait assez de puissance
le sujet m'intéresse en tout cas

Vu l'emplacement du safran, l'ajout d'un fletner n'est pas envisageable, et l'ajout d'un petit safran sur la jupe non plus : c'est la place de l'annexe et c'est aussi un passage que je souhaite laisser libre.

Baboujoli : oui ou sur un secteur en demi cercle horizontal qui pourrait reprendre des drosses mais ça ne résout pas la question de la force à appliquer dessus.
A supposer qu'un très haut aérien avec axe horizontal (grand bras de levier) arrive à barrer, je ne suis pas certain que ça suffirait vraiment, ça risque de ne pas être très sensible (route en zigzag) et sans doute trop sensible au roulis.
Agir directement sur la mèche de safran est une bonne idée du point de vue de l'encombrement mais je suis OK pour dire qu'un pendulum est la seule source de puissance capable de bien barrer avec un safran sous voute.
Ces régulateurs ont fait leurs preuves.
En tous cas, c'est un plus extraordinaire d'avoir un régul qui fonctionne bien, tu as raison de l'envisager.
C'est aussi très facile d'en faire un puissant pilote électrique de secours avec un tout petit pilote électrique branché sur la transmission de la biellette de l'aérien, lequel sera alors débranché. Ce mini pilote consommera presque rien vu qu'il n'aura quasi aucun effort à faire pour bouger la biellette et pourra être très réactif vu la force développée par le pendulum.
Cordialement
Yves

rien à ajouter sauf que cap horn en fait un qui traverse le tableau arrière et vient manoeuver un secteur de barre avec un système de palans ,c'est un peu l'usine à gaz ....
alain

Sur le fameux "Damien" qui nous a valu de lire des récits d'aventures mémorables, le safran était sous la voute, et pourtant Jérome Poncet et Gérard Janichon avaient réussi à mettre au point un système de connexion pour atteindre le fletner (en bord de fuite) assujetti au régulateur à axe vertical. À priori cela a très bien fonctionné et sans avaries, si j'ai bonne mémoire.
Avec l'avènement du pendulum, ce type de montage (très rare) parait maintenant obsolète.

Voilà ce que c'est, de lire en diagonale, on saute des lignes et on ne s’aperçoit pas que, ce que l'on vient d'écrire a déjà été énoncé auparavant ! :-)

Bonjour, petit plan du système Damien (Damien du Spitsberg au cap Horn de G Janichon, édition Artaud) sans doute difficile à transposer.
Autrement la solution Scanmar qui en plus doit pouvoir servir de safran de secours avec petite modif et ajout d'une barre.
www.selfsteer.com[...]dex.php
Jac

Le sujet n'est pas "quel régul vous me conseillez pour mon Oceanis" mais "j'ai cette idée, c'est envisageable ?" ;-)

Bonjour,

J'espère ne pas être hors sujet, mais il me semble important d'indiquer que les régulateurs à "pendulum" ne sont pas les seules formes modernes de régulateurs.
Sur notre C36 nous sommes équipés d'un Hydrovane (marque USA) dont le principe d'action, je pense, est le même que celui du fletner à l'arrière du safran. C'est un système complètement indépendant du système de gouvernail principal, avec un aérien monté sur un axe horizontal, qui agit sur la pale immergée, sur axe vertical, celle ci fonctionnant comme un safran classique (mais évidemment de taille bien moindre). Le safran principal doit simplement être bloqué en position neutre (dans l'axe du bateau) ou avec juste un "angle" de rattrapage selon la tendance du bateau à lofer ou abattre.
Outre l'efficacité du système, j'y vois l'avantage d'une sorte de système de gouvernail secondaire qui, en cas de rupture du principal (barre, drosses, pale), viendra y suppléer et permettra de rester manoeuvrant.

Par conséquent, je plussoie ce qui a déjà été dit concernant une transmission par la mèche du safran. Cela ne peut fonctionner que s'il s'agit d'orienter un fletner ; en aucun cas, une action directe sur le safran.

Et si je puis me permettre, enfin ; me concernant, le "pilote automatique" quand on a un régulateur d'allure, il est là pour suppléer à celui ci et non l'inverse (quand on est au moteur et qu'il n'y a pas de vent, notamment) ; le plaisir de ne consommer que l'énergie éolienne et hydraulique est incomparable ;-)

Bonne journée
Hervé

moi j ajouterais qu avec les carenes moderne ce serrat beaucoup moins facile a utiliser
car les quille longue arrangeait bien la stabilite du bateau
et donc le regulateur avait moins de travail
vouloir bien faire fonctionner une carene moderne avec ce systeme vat pas etre simple
car ca ne fonctionerat que dans la mer assez calme et pas au portant
les decsente de vague avec surf
c est sans regulateur
ca fonctionerat pas mal au pres par mer calme
donc quel interet
un pilote ne consome beaucoup que l orsqu il est tres solicite
donc une fausse bonne idee !!!
un regulateur c est pour les veaux
joshua etait vraiment un sabot pour ne pas dire une pelle a tarte !!!
le regulateur pouvait etre adapte
mais plus pour les bateaux qui avancent !!!

Heuuu quand on regarde les moyenne journalieres qu il faisait, c est quand meme pas un veau. J aimerai bien faire autant ...

le pendulum est un amplificateur d'effort, tt comme le fletner mais 2 modes différents, et le pendulum est bien plus efficace, plus sensible et rapide donc plus pécis
les batos modernes qui virent sur place ont besoin de ces caractéristiques, les batos anciens plus stables en route se suffisaient d'un régulateur "rudimentaire", mais efficace qd même
au vent AR, là ou le mode vent est intéressant, qd le bato part au lof, l'effort est considérablement plus important mais la girouette est moins fournie en énergie alors qu'on en a vraiment besoin, d'énergie; les pilotes électriques déclarent forfait qquefois
qt à mettre des palans ou des engrenages (!!!), on amplifie l'effort, mais on réduit la dynamique, vitesse et c'est ce qui, en corrigeant au plus tôt, assure la stabilité de route en évitant les embardées difficilement rattrapées
le meilleur ampli, c'est pendulum + barre
après pour des conditions pépères, tt est possible
JL.C

Bon je ne veux pas polémiquer, mais je ne suis pas d'accord Simbad. L'hydrovane n'est pas un système à pendulum et sur notre Centurion 36 avec quille moderne (pas une quille longue, mais profonde à 2,15m), il est d'une parfaite efficacité à toutes les allures et pas que pépères, loin s'en faut !
Dans l'article de LN cité précédemment, c'est assez bien expliqué (augmentation de la surface de dérive avec le safran principal bloqué améliorant la stabilité de route + éloignement du safran secondaire du centre de giration le rendant plus efficace + légère orientation du safran principal bloqué au point d'équilibre de la route). Autrement dit, ce que je comprends c'est que le pendulum déploie une force incomparable, parfaitement d'accord, mais que le système à safran secondaire, comme le fletner, permet de jouer sur l'équilibre de route du bateau et de le diriger avec l'exercice d'une force moindre. Et mon constat est que ça marche parfaitement.
Après, on peut toujours dire comme ChristopheK que ce type de régul est n'est bon que pour équiper des sabots (bon j'aurai du mal à qualifier le C36 ainsi, mais pas grave), mais je ne suis pas sûr que nombre d'anglosaxons très familiers des régul en tous genre, partageront se point de vue (allez voir les galeries photos du site hydrovane).
Pour moi, la limite des régulateurs, qu'ils soient à pendulum ou à safran secondaire, se situe cependant pour les bateaux qui déjaugent et sont soumis en permanence au vent vitesse (près permanent). Là effectivement, problème, mais soyons sérieux, ce n'est pas (encore ?) le cas de toutes les carènes "modernes".

yapademal, je ne répondais qu'à la question posée, comment actionner la mèche de safran directement (ce qui me semble infaisable)
après entre fletner ou pendulum, c'est selon et comme tu dis, en bloquant la barre principale tu améliores la tenue de route et la techno fletner devient certainement efficace, mais bon, c'est qd même une installation plus importante
JL.C

J'ai du mal à comprendre ta réponse : d'un côté tu penses qu'un aérien ne pourra pas, même démultiplié, actionner le safran, puis tu ajoutes que ça peut le faire avec des drosses qui agissent sur la mèche :heu:

il suffit de le rendre amovible.
ah ce clapot en med... :heu:
JL.C

L'intégration sur la photo est soignée, mais c'est une forme encore trop agressive. Pour l'instant avec mes programmes en Méditerranée, l'annexe a une place importante et dans le clapot l'abordage n'est pas toujours facile alors que rien ne gêne.
.
Le principe du pendulum me plait bien mais il dépassera forcément, je remise donc ce projet à des navigations ultérieures quand je m'attaquerai à des traversées sur plusieurs jours...

voila ce que j'ai trouvé
complètement intégré avec action directe que la barre
alain

on peut très bien passer l'annexe par dessus entre l'aérien et le pendulum
puisque les drosses sont à l'intérieur ..
alain

Bon, je veux pas trop ratiociner matelot 4x4, d'autant que je partage presque 100 % de ce que tu dis (notamment le caractère infiniment plus sécure du régulateur que le PA, notamment par gros temps), mais il n'est pas plus question de pendulum que de safran rapporté dans la question initiale (l'installation du second n'étant par ailleurs pas plus compliqué que le premier). S'agissant de la question donc on est tous à peu près tombé d'accord pour dire qu'un système de biellettes plus ou moins démultipliées reliant directement un aérien à la mèche de safran n'aura pas d'effet suffisant.

Mais puisque cet intéressant débat "hors sujet" qui nous a permis d'aborder les mérites du pendulum, du safran rapporté ou du fletner (voire la combinaison des deux ou des trois) a été abordé, poursuivons le. En observant et en réfléchissant un peu aux deux systèmes, pendulum avec drosses rapportées à la barre, et régulateur fonctionnant en autonomie avec un safran secondaire (ou rapporté), dont j'ai fait usage dans les deux cas (un navik d'abord, un hydrovane, à présent), je me suis dit que la force déployée par le système à safran rapporté était moindre que celui à pendulum, sans nuire aucunement à l'efficacité, car il jouait plus en finesse à partir de l'équilibre établi par l'augmentation du plan de dérive grâce au safran principal bloqué et le réglage fin de celui ci pour juste lui donner l'angle de compensation nécessaire à la stabilité de route. C'est assez con et peut être inexact, vous me direz, mais je trouve assez jouissif sur le plan intellectuel, qu'on soit plus dans la finesse de la compensation des forces physiques de l'écoulement laminaire, que dans le côté plus "bourrin" du pendulum qui bascule d'un côté ou de l'autre sur son axe horizontal, en exerçant effectivement une très grande puissance sur les drosses et donc sur la barre (franche ou à roue, peu importe). Plus sérieusement, les contraintes exercées me semblent plus de nature à provoquer des ruptures du système de transmission, notamment les drosses. Mais bon, je n'ai jamais eu de pb de ce type avec le navik qui a toujours merveilleusement fonctionné... comme l'hydrovane !

Bon désolé Lud'eau d'a voir embarqué ton fil si loin de la question initiale, mais, comme matelot 4x4... lol, je suis un fan des régulateurs d'allure... en tous genres !

@RV29N :
puisqu'on développe ... tout à fait d'accord sur le coté "bourrin" du système aérien qui bascule violemment d'un coté à l'autre et de la pale immergée qui tire violemment sur les drosses et fait faire des demi-tours de barre toutes les 10 secondes (allures grand largue et vent arrière) ton sillage ressemblant à un slalom spécial et tes drosses explosant tous les 200NM (testé sur un gros Aries avec drosses câble acier puis dyneema) avec un bon réglage de l'inclinaison de l'aérien et un réglage de la tension des drosses par un renvoi sur poulies montées sur petit palan élastique on peut réduire les à-coups sur les drosses et l'amplitude des corrections de barre . une autre solution très efficace au portant et vent arrière sous spi ou ciseau est de remplacer l'aérien par un petit pilote électrique genre ST1000, super efficace ... mais là bon sous spi on ne peut pas se permettre d'aller faire une sieste de plus de 10 minutes :tesur:

Ah et je redis, puisque tu en parles, qu'avec ce système "safran auxiliaire" (ou secondaire ou rapporté) + aérien, il n'y a aucune drosse à renvoyer sur le secteur de barre. Il fonctionne en totale autonomie et dirige seul le bateau. Ta seule intervention est d'orienter l'aérien dans le lit du vent, comme n'importe quel autre régulateur
Voili, voilou...