pour quelle raison choisir un cata plutôt qu'un mono et vice versa

Pas la même navigation, mais question stabilité, vitesse, et stabilité de route, y a pas photo.

Eu un cata (kennex 445) pour le boulot. J'aimais pas les mouvements très secs, l'incapacité à manœuvrer à la voile, le fait de devoir réduire en préventif. Par contre, niveau confort, c'est top. Si je ne comptais naviguer que sous les tropiques, pourquoi pas.
Mais mon vieux C&N 48, qui passe partout, tolérant et robuste, qui m'emmène aussi bien aux Antilles qu'en Alaska et qui se prends un grains à 40 kn tout dessus pendant que je dors, sans broncher, aucun cata ne le ferais.

Le budget est un gros facteur (pour moi )
Tant à l'achat qu'en entretien le mono était beaucoup plus abordable.
Mais il faut reconnaître que les sensations de voile pures sont pas tops en cata..

Perso j'adore la gîte et les embruns :)
Et je ne parle pas des sensations procurés par un virement de bord dans la brise. C'est idiot mais j'ai toujours aimé ça : sentir la puissance du vent dans les voiles lors des changements d'amure.
Idem lors de la récupération du matos en PAV en fin de jibe...
J'ai toujours adoré ça.
Un virement de bord en cata il faut presque plonger pour aider le bateau à tourner :)
Du coup je préfère les sensations d'un mono...
Ça plus la sécurité en hauturier... normalement un monocoque revient toujours à l'endroit...
Je serais moins serein avec un cata.
Maintenant pour vivre au mouillage y'a pas photo :)

Je préfère un voilier plus stable à l'endroit qu'à l'envers

Bonjour, je suis dans une réflexion identique à peser le pour et le contre entre mono et multi, ayant un parcours de dériveur sportif solo et +, l'idée du voilier côtier commence doucement à trotter dans ma tête, avec comme impératif pour moi de pouvoir échouer et ou transporter l'objet facilement.

Dans mes recherches en multi, j'ai vu la marque tricat avec le 6.90 et aussi la marque Corsair Marine ancien modèle.

le choix par rapport au mono est déjà sur les performances en terme de vitesse, ce qui permet de s'abriter plus rapidement ou d'utiliser le bateau en solo sportif et croisière famille cool.
L'autre et la stabilité pour la famille en navigation côtière.

Par contre niveau budget je ne connais pas de Tricat ancien et le 6.9 est une version actuelle avec un prix déjà significatif. Idem pour la marque Corsair Marine, même d'occasion et je n'en vois pas beaucoup à vendre, le prix reste très élevé pour des modèles anciens. Les nouveaux modèles étant hors budget au vu de l'utilisation prévue.

Reste ensuite le choix du mono transportable avec la gîte mais limité en vitesse à 7 à 8 Noeuds max pour une moyenne de 4 à 5 Noeuds ...

Avez vous une idée du budget occasion sur les marques Tricat et Corsaire Marine ?
En mono le choix est plus vaste et accessible à tous les budgets.

Ce qui m'énerve, dans les catas, c'est quand t'es tranquille mouillé, yen a toujours un qui vient te gâcher le coucher du soleil

De notre côté, voici les arguments en faveur d'un trimaran (tricat 25) pour de la croisière côtière :

• la vitesse, qui permet d'aller plus loin qu'un monocoque, et aussi d'utiliser moins de moteur dans le petit temps.
• le tirant d'eau de 30cm qui permet d'avoir le bateau dans la rivière près de chez nous, et de se ranger dans n'importe quel endroit
• la stabilité du bateau, qui simplifie les choses notamment avec des invités
• l'espace extérieur avec les filets (certes, on perds nettement en intérieur)
• le fait de pouvoir démater facilement pour passer les pont de Nantes (OK ce n'est pas spécifique aux trimarans)

C'est tout chaud, donc on verra sur le long terme si c'est conforme aux attendus :)

Si on parle bateau croisière plutôt longue durée, personnellement je ne me sentirais pas à l'aise sur un gros catamaran: déjà mon mono 12m me paraît gros, alors un cata de même taille... trop gros partout, dans les manoeuvres de port, trop imposant en navigation, je ne me vois pas tourner parmi les autres bateaux dans un mouillage avec un truc énorme, question d'habitude peut-être. Je vois peut-être le bateau comme une extension de mon corps, sorte de fusion entre être humain et objet du désir :D alors quand on voit pas d'un bout à l'autre...

Sinon pour des sorties de quelques heures, un Hobie 16 tous les jours :)

J'avais un Romanée
Suis passé au hobie cat, franchement les ports sont moins cher.

J'avais un Romanée

Une bouteille de ce breuvage vous paye un Dragonfly ;-)

Après quelques bateaux et, en dernier, un Chassiron GC avec mon frère, j'ai eu une longue période sans bateau, pour des raisons de budget. Quand j'ai pu à nouveau envisager l'achat, habitant sur le bassin d'Arcachon, j'ai cherché un bateau assez habitable mais sans tirant d'eau. Je suis tombé sur une épave d'Iroquois à retaper qui collait avec mon budget, je suis donc passé au cata sans aucune expérience du multi. Après trois ans de travaux, j'ai pu mettre à l'eau et commencer de petites croisières dans le Golfe de Gascogne. J'ai découvert un bateau assez réactif, mais avec des mouvements pouvant être brutaux dans les vagues du Golfe. Là où le Chassiron passait sans peine, le cata se plantait dans la vague et s'arrêtait presque. Cependant, je n'ai pratiquement plus le mal de mer, alors que mes premiers jours en mono étaient toujours très pénibles. En résumé, le cata est plus éprouvant physiquement que le Chassiron qui passe en douceur, mais globalement plus confortable. Pour comparer ces deux bateaux de la même époque, le cata va plus vite quand il y a du vent et que la mer est belle, y compris au près serré, le mono prend l'avantage par petit temps et mer clapoteuse. Le confort au mouillage est sans conteste à l'avantage du cata, avec la possibilité de remonter des rias inaccessibles au Chassiron. Le cata plus léger est facilement manœuvrable en solitaire, sans trop d'efforts, alors que le Chassiron est plus physique. Pour ce qui est de la vitesse pure, le cata est généralement plus rapide que des monos plus modernes et plus gros, mais ce n'est pas systématique. S'il m'arrive assez facilement de marcher à 8 ou 10 nds, les moyennes réelles en croisière sont plus proches de 5 ou 6 nds, il ne faut pas espérer faire des bords de 30 milles à 12 nds ! On va plus vite que les monos, mais on n'a pas la sensation de vitesse. En conclusion, je ne reviendrais au mono pour rien au monde, mais je ne suis pas objectif, comme Erendil, j'ai une histoire avec ce bateau !
cata.iroquois.free.fr[...]ex.html

Je m'étonne que Tikipat ne soit pas encore intervenu pour nous expliquer à nouveau combien c'est ballot d'avoir un mono 😉
Il est malade ?

aah,voila une deuxieme info quelle est bonne,que tu nous livre:
la 1 ere,personne ne navigue a la voile,mais au moteur
la 2 eme,les catas ne saluent’pas les monos..

ed ca doit etre vraiment fort ce que tu prends .

tout les bateaux a voile que je croise ( sauf les bateaux a moteurs,faut pas deconner quand meme) se saluent..me saluent..que je salue.

ps: j’ai menti ,je salue les pécheursbien sur,et des fois un moteurs qui degage qlq chose de sympa et qui ne me passe pas a fond ,a 10 m de moi.

Novice avec un projet de vie à bord et de voyage en famille, j'ai d'abord été intéressé par les catas. Notre budget ne nous laissait pas beaucoup de choix, mais il y avait quand même des unités atteignables : notamment les cata anglais type Prout.
Après 2-3 ans de recherche et d'apprentissage, on s'est finalement tournés vers les monos. Pour le même niveau de budget on a trouvé un grand mono de voyage, en acier, lourd et confortable. Au niveau habitabilité, je pense qu'on a plus sur ce 46 pieds de 4m50 de large que sur un Prout 37, on est vraiment à l'aise. Ce mono a certains avantages des catas. On a un grand salon de pont qui fait que notre carré n'a pas à rougir devant ceux des catas, très lumineux, avec une grande visibilité à 360°. C'est un dériveur intégral avec un grand tirant d'eau dérive basse (2m80, bon pour remonter le vent) et seulement 1m10 dérive haute. Ce mono bien solide sera peut être un peu plus rassurant si on devait se retrouver dans un coup de mauvais temps. Il permet d'envisager plus sereinement je pense des excursions hors sentiers battus (il a de surcroit une importante capacité de charge, il ne descend que de 2 centimètre à la tonne d'après l'architecte).
Il gite et roule, c'est sûr. Mais c'est raisonnable.
Je pense que dans notre cas programme/moyens, on a trouvé une unité cohérente. Le choix reste encore à valider sur le long terme. Je vous dirai.

À la base je vois pas mal d'avantages aux multicoques, le fait que la stabilité latérale soit assurée par les flotteurs plutôt que par un lest , c'est mieux quand même quand on veut naviguer avec le vent, pour rester pas trop lourd . Bien sûr l'absence de gîte et ça me paraît plus naturel à la base, un peu comme les pirogues polynésiennes et autres praos , pirogues à balancier . Par contre pour la navigation croisière moderne , les principaux inconvénients d'un multicoque ou d'un cata c'est bien sûr souvent le prix à l'achat , à l'entretien, autant qu'à la place de port si on se résout en prendre une, même de temps en temps . Bref l'encombrement , et étant plutôt minimaliste pour ma part , j'aime les Pocket Cruisers, mes deux bateaux jusque là ont été un 9 m et un 8 m en ce moment, assez proche du First 26 . D'ailleurs je n'exclus pas l'idée d'aller vers plus simple encore ensuite , entre 7 m et 7 m 50 environ , et plutôt un dériveur ou avec un petit tirant d'eau en tout cas, echouable pour plus d'autonomie . C'est aussi l'autre avantage des multicoques , le fait d'avoir généralement un petit tirant d'eau pour passer partout , même si les monocoques peuvent aussi avoir ce genre de version ,en biquille, dériveur ou autre . Le principal inconvénient que je vois dans ma recherche plutôt minimaliste donc , c'est que pour être un minimum habitable, un catamaran doit être généralement un peu plus grand en longueur qu'un monocoque, et si en plus on préfère les multicoques "traditionnels " voire Do It Yourself , comme les catamarans Wharram , qui ont ma préférence pour de beaucoup de raisons ( simplicité , prix plus raisonnables etc), mais leur principal inconvénient c'est bien sûr l'exiguité à l'intérieur des coques en V . Dans ce cas-là pour être vraiment un peu habitable , même pour deux personnes maximum , il vaut mieux viser un tiki 30 minimum ou équivalent, d'après les infos que j'ai eu de proprios. Et 30 pieds ça fait déjà beaucoup pour ma recherche minimaliste. Donc au final pour l'instant j'en reste au monocoque , qui reste quand même souvent les moins chers, avec le plus de choix sur le marché , et le plus de variante et d'options possibles . Choix moins risqué donc certainement aussi! Mais je garde certains multicoques en point de mire pour plus tard peut-être

Hello,
Un joli petit tri arrivé hier au mouillage, et déjà reparti...
Corsair 24, avec un HB..

Le premier argument en faveur du mono c'est qu'on le choisit justement parce qu'il y a du choix dans toutes les tailles et tous les programmes, alors que l'offre en cata est très réduite.

Viennent ensuite la sécurité en conditions limites et les sensations à la barre, pour des modèles à programme comparable (exemple hobie16 et 5O5, je prends direct le 5O5, qui d'ailleurs sur un triangle olympique n'est pas moins rapide).

Comme beaucoup de jeunes retraités (pour beaucoup de ces retraités aisés, la retraite commence à 50 ans), qui passent 6 mois en Martinique et 6 mois en France avec deux résidences, la solution idéale est d’avoir un cata récent d’une quarantaine de pieds en Martinique et un mono de 9 m en Manche Atlantique et de 10/12 m en Med.
Je ne dis pas forcément être propriétaire, mais à disposition.

Hervé

C'est quoi l'avantage du Inboard ? je pensais que HB c'était mieux ???

J'ai moi aussi un faible pour les Dragonfly et le 28 en particulier pour les transportables. Sinon les modèles au dessus mais obligation de place au port etc.

D'ailleurs niveau tarif de ces trimarans, en comparaison avec certains grands voiliers et de l'habitabilité et confort en mer.

Pour certaines annonces de Dragonfly en occasion par exemple celle du dragonfly 32 :

on est à plus de la moitié du prix d'un Ribadeau Dumas 65 (superbe)

quasiment au prix d'un Horizon 70 d'occasion

un peu moins de deux fois le prix d'un GALLANT 53 ou d'un Dufour 500 (habitabilité +++)

etc.

Bref, je sais bien que ce n'est pas comparable comme bateau et navigation et coût d'entretien etc.

d'un côté on va payer très cher une rapidité et une transportabilité au prix d'un confort moindre.
De l'autre on a un confort et place à bord important mais des allures faibles et place de port obligatoire. Mais probablement une tendance à moins craindre les gros coup de vent et de prendre de la vitesse sur vent important.

D'ailleurs sur les grands mono, quand n'est il plus possible de naviguer solo ou max à deux ?

n'existe t-il pas un "Ribadeau Dumas 65" du pauvre ;-)

ou un dufour 500 un peu moins luxe (3 ou 4 SdB je crois) ?

Hello,
A budget égal, on aura un mono très équipé.
Je compte bien investir 10000€ de plus un jour dans mon vieux mono...il me manque une voile de petit temps, et une bonne annexe rigide(OC Tender, par exemple)
Ça me fera un bateau nickel, bien équipé, pour moins de 50000€...
Pratiquement inenvisageable en cata.

Bonjour,

Pour moi ce sera toujours le trimaran repliable en dessous de 33'.
Pas intéressé pour les longues navigations.
Pas intéressé par les marinas.
Pas intéressé par les fastidieux carénages, les longues et couteuses réparation des bateaux de voyage.
Voilà pourquoi le trimaran repliable est l'idéal dans mon cas.
Léger pour être sur remorque chez moi. (pas besoin d'antifouling)
Très stable et rapide.... bref....
J'ai essayé les catas en dessous de 33', bien mais pas aussi pratiques que les tris pliants.
J'ai essayé des monos en dessous de 33', aménagements mieux que sur multis mais ce qui ne me va pas, les poids sur remorques.
Un mono de 28' serait mieux dans une marinas, ce qui ne me va pas.
Donc le choix est facile et simple dans mon cas.

www.catamaran-occasion.com[...]il/3560
C’est mieux le 27 mais le 28 c’est plus récent 😇

Sauf erreur les rapido c'est un système 'farrier' pas DF, avec un truc intelligent pour que les caissons restent verticaux.
La différence entre les 2 systèmes hormis entretien, c'est qu'un DF de 9m passe à 11m au port (je dis ça car en med, donc sensible à chaque cm en med pour avoir une place).