Petite mesaventure avec mon assurance Groupama

Chez Groupama aussi, je vais relire !!

Merci!
Merci à vous deux pour votre soutien indéfectible au peuple Grec !
En soutenant Groupama, vous pouvez être fiers d'aider une Europe en devenir.
C'est un magnifique camouflet à ceux qui mettent en doute la générosité des Héoliens!

"D'autant qu'existe une autre épée de Damoclès pour Groupama : la dette grecque. Au premier semestre, l'assureur avait déjà dû passer une provision 88 millions d'euros à la suite de sa participation au deuxième plan de soutien à la Grèce. Comme les autres acteurs du secteur financier, il devrait logiquement appliquer une nouvelle décote supplémentaire pouvant aller jusqu'à 50 % sur ses obligations, dont l'impact risque d'être autrement plus douloureux."

Le pire c'est que j'ai tout lu mais peut être un peu trop rapidement car manifestement je n'avais pas compris que quel que soit le sinistre il y a une franchise. Relisez vos contrats et dites moi.
@Uchafu Je ne suis pas sûr d'avoir voulu soutenir qui que ce soit. Avec ce genre de raisonnement posons-nous la question de notre soutien à l'oligarchie chinoise quand on va chez Décathlon ou à la grande récré ...
Bonne lecture et bon vent à tous.

Bonsoir

il y a un truc que je ne comprends pas dans ton post.

"nous échangeons nos coordonnées et celle de nos assurances respectives"

Je suppose que vous avez en même temps signé un document expliquant les circonstances de l'accident; et pas seulement vos coordonnées et celles de vos assurances.

Ton histoire est très choquante , mais à la réflexion pas si surprenante que ça. L'an dernier un de mes neveux ,arrêté à un feu rouge s'est fait rentrer dedans, voiture détruite , aucun tord.
constat amiable réalisé dans les règles.

Il était assuré tous risques , mais a été remboursé avec une franchise au titre de son assurance tous risques et non par l'assurance adverse de la totalité du préjudice.

L'assureur n'était pas groupama, mais n'a pas voulu régler le problème autrement.

D'autres expériences pourraient être intéressantes.

Bonjour tux3132 et bonjour à tous,
Votre assureur vous fait payer la franchise parce qu'il ne peut pas engager de recours contre l'assureur du tiers.
Pourquoi, différentes hypothèses ( à vérifier auprès de votre courtier) : il n'est pas assuré, même en RC, ou pas à jour de ses cotisations. Un conseil, demander à l'abordeur de vous régler directement votre facture.
Cordialement

Assuré chez Groupama, j'ai eu ces dernières années deux accidents provoqués par un tiers.
Bien que non responsable, l'assurance n'a pas pu se retourner contre le tiers (non assuré), j'ai payé la franchise effectivement, mais le montant des réparations était très supérieur à cette franchise une fois 5.000 €, l'autre fois plusieurs dizaines de milliers d'€ (mât tombé).
Je ne regrette en rien d'avoir été assuré, sinon je n'aurais plus de bateau aujourd'hui.
Le vrai pb pour moi a été l'augmentation significative du montant des primes l'année suivante.

C'est sûr que, pour de petits montants, ça ne vaut pas le coup.

CaptainRV

Vous faites erreur, la RC n'est pas du tout obligatoire contrairement à l'auto.
Tant que vous serez assuré tous risques, vous ne perdrez jamais votre bateau et vous devez exiger qu'il soit remis dans le même état qu'il était avant le sinistre. Par contre, sans recours contre un tiers assuré, vous paierez la franchise. Le recours contre un tiers assuré peut nécessiter une expertise contradictoire amiable si le tiers ou son assureur considère que vous avez des torts.
L'affaire parait moins simple, mais je peux me tromper, que ce que laissait supposer votre fil.
En conclusion :
1) avez-vous fait une déclaration de sinistre à votre assureur dans le délai prévu dans votre contrat ?
2) si oui, demander à votre courtier si l'abordeur est assuré au tiers ?

Bjr. Je suis également chez Groupama pour le sérieux de sa réputation. Cette mésaventure me laisse sans voix. Comment réagir si un tel incident m'arrive et dont je ne suis nullement responsable !. Porter systématiquement plainte et produire le fameux récépissé qui semble primordial pour nos assureurs ? :oups:

Il n'existe pas de constat amiable. La procédure est la rédaction d'un rapport de mer individuel, à envoyer aux assurances et propriétaires, et si blessés aux enquêteurs.

FAUX, il existe un constat amiable plaisance fourni par AXA avec comme pour les voitures, 2 colonnes: bateau A et bateau B, et au centre les cases à remplir.
Ce constat est réalisé avec un duplicata pour les deux protagonistes.
Absolument comme pour les voitures.
Exigez ce constat auprés de votre assureur.
JP

et pour poursuivre, comment le secteur des assurances est toujours hyper limite de rentabilité dans les assurances IARD (Incendie, accidents et risques divers) ???

Bonjour,
Je crois savoir que lorsque Groupama plaisance fait le total de tout ce qu'il encaisse par rapport à tout ce qu'il rembourse le résultat est négatif.

Je suis un peu énervé par tous ces fils concernant des litiges d’assurance, parce qu’ils ne sont jamais clairs et détaillés. C’est très dommage, car s’il y a un domaine où un forum pourrait avoir une véritable utilité, c’est bien celui-ci, en permettant à chacun d’acquérir une « culture » de l’assurance, d’éviter de se faire « avoir », et de mieux se défendre en cas de problème.

Alors j’insiste.
Dans cette affaire, POURQUOI l’assurance ne se retourne pas contre la partie adverse ?
Est-ce que celle-ci est déficiente ?
Est-ce que sa responsabilité n’est pas clairement établie ? Est-elle clairement identifiée ?
Tu écris également tux3132 que le recours est contractuellement interdit ?... Ou as-tu lu cette clause ?

Attention hein, ne croyez pas que je veuille me faire le défenseur des compagnies d’assurance, loin s’en faut, mais j’aimerai comprendre le mécanisme qui conduit ton assureur à refuser de recourir contre la partie adverse.

Voilà, je suis désolé de constater que la plupart des fils sur ce sujet ne nous apprennent rien, et on n'y lit que les critiques habituelles plus ou moins fondées sur les compagnies d’assurances.

Tu dis" qu'en payant 1000€ d'assurance pour une valeur d'assurance de 85 000€ c'est "bon marché mais tout est relatif.". Moi, je trouve que le tarif que tu as n'est pas particulièrement bon marché. Je trouve que c'est bizarre que je sois le seul à réagir sur ce point. Tous les heotiens paient t'ils aussi cher leur assurance ( en " tous risques" bien entendu) ?

devis , 3500 euros/an , tout risque tour du monde pour 120 000

il serait en effet temps qu'on apprenne des choses au niveau assurances !

ci-dessus, il est dit que la RC n'est pas obligatoire ?? dans chaque port visité, on me demande une copie du contrat !

merci brufan, ce me semble un minimum en effet, j'ai d'ailleurs juste un peu plus, ça couvre les frais de sauvetage,
mais sino, dans le cas présenté, la logique d'indemnisation est-elle différente en plaisance que pour voitures ou habitations ?
en bref, l'assurance de celui qui est en tort paie, je suppose, sauf si pas d'assurance, mais alors c'est à l'amiable ou on déclare la guerre !
en cas d'accident, échanger une copie des contrats de chacun, non ?

Je ne connais à fond le droit français des assurances mais comme le secteur est réglementé par de multiples directives UE, les règles applicables en matière d'assurances sont quasi les mêmes, ou à tout le moins fort proches d'un pays à l'autre.
Un 'chauffeur de taxi' qui roule de temps à autre sur le forum pourrait être plus précis que moi.

Ceci étant, je vais essayer de résumer quelques aspects.

Dans les assurances rendues obligatoires (essentiellement RC auto et habitation), les assureurs ont conclu entre eux une série de conventions qui permettent d'accélérer le règlement des sistres (étant entendu que plus un dossier traîne, plus il coûte cher à l'assureur en gestion, experts, avocats,...). Ainsi (SAUF exceptions trop longues à détailler ici) en RC auto, même si tu es en droit, c'est ton assurance qui va faire expertiser le véhicule et qui va t'indemniser si la responsabilité n'est pas contestée (ex : un refus de priorité clair net et incontestable).

Dans les assurances dites non obligatoires, il n'y pas ou peu de telles conventions; Donc on applique le droit commun.

Le principe de la responsabilité civile extracontractuelle est toujours (pour faire simple) l'application des articles 1382 et suivants du Code Civil et/ou de Lois particulières qui ne font que modéliser cette responsabilité. Le principe de base étant la faute, le dommage et le lien causal entre les deux.

En droit commun, la réparation du préjudice doit être "intégrale" à savoir remettre la victime dans le même situation qu'avant le sinistre. Par exemple, en droit commun, on indemnise en valeur réelle au jour du sinistre et non en valeur à neuf ou en valeur d'usage ; d'où l'intérêt d'avoir une assurance dégâts matériels qui couvre mieux que le droit commun.

En cas de sinistre, le préjudicié (ou son assureur défense et recours) s'adresse à l'assureur adverse (s'il est connu et qu'il existe) ou directement au responsable.

Si les éléments du dossier permettent d'établir les responsabilités et qu'elles ne sont pas contestées, il ne reste alors qu'à se mettre d'accord sur le montant du dommage. Quant le dossier est favorable et qu'il y a une certaine confiance entre parties, l'expertise réalisée par le préjudicié est acceptée purement et simplement. Sinon > contre-expertise puis arbitrage et/ou expertise judiciaire.
Si les responsabilités sont contestées, ce sera à un tribunal de trancher.

Là-dessus, il peut y avoir intervention d'un assureur dégâts matériel qui va indemniser sur base uniquement du contrat qu'il a avec son assureur (parfois plus que la valeur réelle) sous déduction de la franchise. L'assureur peut récupérer ses décaissements dans les limites du droit commun (parfois moins que ce qu'il a décaissé) et le préjudicié récupérera la franchise à charge du responsable (ou de son assureur).

Donc, dans le cas qui nous occupe dans ce fil, l'assureur dégâts matériels est saisi d'une demande d'intervention qui est inférieure à la franchise et, logiquement, il n'intervient pas.
Reste à notre ami à s'adresser directement au responsable ou à son assureur pour réclamer son indemnisation. c'est là que je ne comprends pas (a priori) la position de l'assureur défense et recours qui doit intervenir puisque c'est précisément son objet.

Bon je vais en rester là pour aujourd'hui sinon je vais finir par croire que je travaille le dimanche avant Noel.

Meilleurs voeux à tous.

Merci brufan pour ces précisions, ça change des critiques habituelles et stériles à l’encontre des compagnies d’assurances.
J’ajoute qu’il existe aussi des contrats plaisance ou la garantie RC est aussi assortie d’une franchise, au même titre qu’une assurance dommage. Ce n’est pas très courant mais ça existe, je l’ai découvert à mes dépend.
;-)

Un des plus durs assureurs qui puissent exister...

Oui mais ... le prix n'est qu'une partie de la comparaison :
- L'indemnisation en cas de perte totale est-elle en valeur agréée ou "à dire d'expert" ? Ce n'est pas du tout pareil ;
- Quel est le barème de vétusté en cas de dégât partiel ?
- Quelle est la zone de navigation ?
- et j'en passe, mais ce sont 3 points importants.

Rodge écrit "GENERALI en direct n'assure que les bateaux de moins de 10 metres "
Je suis étonné, car le courtier local de Générali m'a fait, en 2 jours, un devis pour un bateau de 40 pieds. Ce fut le plus réactif, le plus rapide et le moins cher : autour de 350 €, couverture mondiale, en rc+dommages aux tiers+frais de retirement.

Pourquoi du mépris ! En ce qui me concerne j'en suis très très satisfait :pouce:

Le principe est exact, c'est même une base de l'assurance. Sauf qu'il y a des valeurs de reconstruction pour les maisons, même vétuste et dans le cas nautique, des valeurs agréés pour une durée de 3 à 5 ans. Et il est clair que la valeur agréé d'un bateau en 2008 dépasse très probablement la valeur vénale d'aujourd'hui. En général, ca passe quand même, mais l'on note aujourd'hui sur certains contrats en valeur agréé quelques remarques sur le fait que s'il y a trop d'écart, ca ne passe plus.

Bonjour tb13 et bonjour à tous,
Voir l'article : la valeur assurée doit-être modulée.
Cordialement

Bonjour à tous,
Merci de vos avis et @Brufan pour ses lumières.
Dans mon contrat il est explicitement précisé que je ne peux pas utiliser la garantie défense et recours pour récupérer la franchise, il fallait juste savoir lire le jargon assureur ... C'est donc à moi de me débrouiller avec mon "abordeur" et son assurance. Je viens de lui envoyer une lettre l'informant de cette situation, je vous tiens au courant de l'évolution.
Renseignement pris les "petits" sinistre coutent cher en gestion donc c'est l'assuré qui se débrouille. Je me demande à quoi sert le courtier qui a l'occasion d'apporter une réelle plus valu mais j'ai l'impression que ça ne l'intéresse pas ... Il m'a consenti un rabais de 4% sur ma prime pour compenser ce désagrément.
Relisez bien votre contrat d'assurance.
Bonnes fêtes à tous.

Tu dis :
"Dans mon contrat il est explicitement précisé que je ne peux pas utiliser la garantie défense et recours pour récupérer la franchise"

Ce n'est pas la franchise que tu veux récupérer, c'est la réparation de ton bateau que tu veux.
Il serait logique que l'assurance obtienne la réparation auprès de l'abordeur et ensuite si ça te coûte une franchise, c'est un autre problème.
Dans ton cas, l'assureur fait un manquement à son devoir d'assurance.

Il n'est pas écrit que tu perd ton assurance pour un montant inférieur ou égale à la franchise.

Bonjour à tous,
Je vous cite le mail de l'assureur : " ... Nous vous rappelons que selon l’article 3.6.3 des conditions générales, les recours exercés en vue de la simple récupération du montant des franchises stipulées aux conditions particulières sont exclus ... ". La messe est dite.
Coté financier je paye 1015€ pour 85 000€ assurés avec une franchise de 800€ dégressive par quart chaque année sans sinistre.
En relisant bien mon contrat avec l'aide d'un professionnel du droit n'importe quel sinistre responsable ou non donne lieu à l'application d'une franchise. En conclusion la récupération de la franchise est mon affaire !
Bonnes fêtes à tous.

Exact, tu as bien compris.
Y a certainement mieux mais c'est (probablement) plus cher...