NOUVELLE DIVISION 240 au 01-05-2015 ----------------------------

bonsoir,
en regardant la liste pour le hauturier, la balise de détresse et une VHF portable deviennent obligatoire.
on réinvente encore la catégorie 3 ( jusqu'à 60mn d'un abris)
il me semblais que cette division 240 avait pour but ,à l'origine, de laisser le plaisancier responsable. on ferait dons marche arrière en imposant encore du matériel.

Bon , en ce qui me concerne j'en suis équipé.
cdt

Sauf ceux qui en sont déjà équipés !!!

"Seuls peuvent e?tre embarque?s a? bord des navires de plaisance les radeaux de survie gonflables appartenant
a? l’une des cate?gories suivantes :
« – conforme a? la norme NF/ISO 9650 ;
« – de la classe II et de la classe V si acquis avant le 1er janvier 2008"

Pascal

A noter aussi, comme précisé dans un autre fil, que les radeaux de survie Classe V ne sont plus agréés pour les navigations hauturières (>60M).

Pour ma part, je comprend que les anciens classe V restent bien agréés pour le semi-hauturier. Mais la rédaction de l'article 240-2.08 § 5 semble les exclure pour l'équipement hauturier. La rédaction est alambiquée...!

Une balise... Fait ch... !

Je ne vois pas de date d'éxigibilité pour la RLS... Ca veut dire que c'est dès parution de ce décret, donc on va vite se retrouver hors la loi ???

Donc CRR obligatoire.

Elle n'est plus (ou n'était plus?) obligatoire pour les VHF portables.

Le CRR est obligatoire pour utiliser la VHF (pas pour la détention de matériel :heu:

).Mais bon c’est juste 2 heures de lecture et un petit examen de 30 minutes avec la pause-café dans une ambiance bonne enfant ont n’est pas dans l’examen pur et dur !

pas étonnant que gérard d'aboville ait quitté le conseil supérieur de la navigation,vu qu'il était en désacord sur certains points

Avant de m'exprimer, je teins à préciser que je suis par principe opposé à toute réglementation sur ce sujet.
Je dois cependant être un peu masochiste puisqu'étant résidant belge, j'ai un bateau sous pavillon français (pour quelques années encore)..
.
La VHF : rare sont ceux qui s'éloignent un peu et qui n'en ont pas. Rien ne changera vraiment.

La VHF portable vient + mais c'est quand même fort utile et ça ne représente pas grand chose dans le budget d'un bateau hauturier. J'en ai déjà une.
.
c'est vrai que la balise vient + mais c'est à partir de 250 EUR ou 500 EUR pour une EPIRB. Ici aussi, il n'y a pas de quoi s'en faire un ulcère.

je dirai plutot le contraire

lobbying des fabricants ou régression de la SNSM ?

responsabilisation du chef de bord par le matériel embarqué;
je passe

en semi hauturier 60 milles d'un abri , ça fait des nav de 120 milles.
voire en côtier, le rase caillou me plait mais c'est quand même plus risqué que le grand large quand il fait mauvais!

Y-a-peut être une erreur d'appréciation des risques par l'administration, la proximité d'un abri n'est pas un facteur déterminant de sécurité.

je ne veux pas qu'on vienne me chercher, je ne veux pas qu'on me sauve nulle part...c'est tout de memepas une obligation d'appeler au secours meme si on a une balise j'espere..
si on est mort est ce que l'on peut etre considéré comme hors la loi, est ce que mon fils aura une amende ????

Une balise...certes, mais ça peut encore changer d'ici la date de mise en application.

Je ne comprends pas bien le point 11 "Un dispositif lumineux portatif ou fixe, étanche, qui soit adapté à la recherche et au repérage d’un homme à la mer de nuit".
S'il s'agit de l'ancien phoscar et qu'il est fixe à bord, la recherche du MOB ne sera pas facilitée.

VHF pour s'éloigner oui mais c'est surtout près de la côte que c'est utile. Encore un règlement fait part des bureaucrates zélés; mais compétents ? ou bien aux ordres des marchands une fois de plus ?

Bien pensé, mais le caractère obligatoire me choc (pourtant j'en suis équipé depuis longtemps entre autre pour cette raison)
Encore quelques années et on va progressivement revenir à l'esprit du décret de Juillet 1969.

en effet 120mn , ça fait la traversé de la manche et ses risques.
des achats groupés en vue :scie:

Je lis dans le 2ème document : "la charge maximale prévue par le constructeur du navire doit être strictement respectée par le chef de bord" :lavache: :lavache:

Mais je n'ai ça nulle part moi :litjournal:

C'était déjà présent dans l'actuelle Div 240 (art 240-3.02)
Pour les anciens bateaux cette info n'est effectivement pas portée par la plaque constructeur ou les documents du bateau. Dans ce cas, tu ne peux être considéré en écart par rapport à la Div 240

Yes! ils vont installer au large des grues pour peser.
JJ

Pour les bateaux "vintage" comme le Karaté, les Evasions; Neptunes etc etc on le trouve où ce document?
Surtout pour les chantiers disaparus cnso neptune ...

merci l'Ami :bravo: :bravo:

Extincteur 34B 38B C'est koi cette bête là

merci a carquei et pytheas d'avoir eclairé ma lanterne

Il y a déjà eu de longues discussions sur les extincteurs sur HeO.
A = feux 'secs' (bois, tissu, plastique etc..)
B = feux 'gras' (essence, gazole, huile...)
En un mot, si j'ai bien compris:
- la poudre polyvalente ABC est efficace sur tous les types de feu mais endommage à coup sûr le moteur et l'électronique.
- Le CO2 est efficace dans un volume fermé seulement (cale moteur) mais est réellement dangereux pour l'homme. Un pro l'a fermement déconseillé pour nous autres 'amateurs'.
- L'eau pulvérisée avec additif A et B a beaucoup d'avantages et peu d'inconvénients.
On trouve aujourd'hui de gros extincteurs de 6 l A et B à des prix mini (environ 35 € + 13 € de port = 48 €) qui vont au delà des normes minimales
Exemple
www.mondialextincteur.fr[...]-7.html
capacité 8A 113B (le 2 kg à poudre 13 A 89 B chez AD est à 39 €)
- Norme CE EN3
-9°C à 55°C
Durée moyenne de décharge 41 sec
Je suis tenté (pour un bateau de 11 m où j'ai la place)
(j'ai déjà un 2 kg ABC à poudre)
Bon, pour un plus petit bateau ???

PS Pour les feux de gaz (C), fermer l'arrivée et couverture anti-feu.

Pardon, Conseil Supérieur de la Navigation de Plaisance, vous avez corrigé de vous-même bien sûr.

(Jean-Marie Vidal parti également)

Bonsoir, une nouvelle catégorie, le semi hauturier. Il est dommage de ne pas avoir créer le semi côtier avec 10 M d'un abri sans radeau et par exemple obligation de la VHF fixe, annexe gonflable ..... , restriction navigation de jour.
Je ne connais pas les stats mais je pense que cette approche serait intéressante pour le développement du nautisme sans mettre les équipages en danger.
On autorise bien le SUP Paddle à 6 Miles !!!
Jacques

Moi qui pensait faire de la lèche de qualité en me présentant au stand des affmar au Nautic pour avoir une version papier de la liste des équipements obligatoires en fonction de la distance d'un abri (plus facile à lire que la version net).
Bah je peux la mettre à la poubelle ;-)

@ steredenn encore une fois il est dommage que les décideurs ne passent pas par la phase "mise en situation". Je les invitent sur mon voilier de 6,20 m pour qu'ils puissent constater qu'il est plus sécurisant d'être à 10 M sur un 6 m qu'à 6 M sur un SUP Paddle surtout si le temps se gâte.
J'étais informé de la demande de l'UNAN , il y a donc un travail de lobbying à réaliser :jelaferme: :jelaferme:
Jacques

Les jet ski sont-ils les engins à sustentation hydro propulsés ?
Dans ce cas ils restent limités à deux milles.
Ce sont les véhicules nautiques à moteur pouvant emmener au moins deux personnes qui ont droit à six milles.
Ou alors que sont ces " les engins à sustentation hydro propulsés ? "

bonne idée pour les jets! Nous allons pouvoir faire des €€ en les remorquant quand ils seront en panne sèche

ouiiiiiii et en plus le ramener là où je vais et non au port où se trouve sa voiture et le loueur !!!!

Pourquoi pas une association " Les plaisanciers en Colère "
:mdr:

Il va y avoir un flux relativement important d'immatriculations vers la Belgique, et moi le premier, sans que m'advienne le moindre début de soupçon de regret, à la vue de ces nouvelles lois liberticides.
Leur balise de détresse, ils peuvent se la mettre là où je pense.
Et bien profond.

Renseigne-toi avant de partir car il me semble que les belges ont durci l'arrivée de nouveaux immigrants en bateau.

Merci François pour ces nouvelles infos......peu réjouissantes!!!
On est loin de responsabiliser les capitaines avec ce genre de décret, à quand le prochain?
Bon week-end

Cet équipement existe déjà dans la Div 240 actuelle (240-3.14 III)
Oui, il s'agit de lampe ou lampe flash fixée sur la brassière.
Actuellement l'équipement individuel n'est pas obligatoire (sauf nav en solitaire) si équipement collectif à bord.

l'obligation d'avoir une Vhf a partir de 2017.......n'importe quoi dans la vraie vie c'est déjà obligatoire pour la météo, pour appeler la capitainerie, pour demander une place, pour appeler pour l'apéro..ectera

ça depend du tirant d'eau du quillard, le mien fait 1,40m j'ai donc pied si je descend du bateau. Est-ce valable?

pourquoi débarquer puisqu'on parle de mouillage ....

Bonjour,
Cette nouvelle édition, avec la clarification de notion d'"ABRI" va peut-être permettre à nous, plaisanciers du coté de Port Camargue, d'envisager sereinement nos navigations vers l'est: Les Saintes Maries/Marseille et autres rivages sans la hantise de devoir embarquer (ou pas...) ce fameux BIB dont l'exigence n'était pas évidente et tendrait à clore nos interminables discussions...n'est-il pas?
Amicalement. Bernard

Bonjour,
Je m'interroge sur les premier post de ce fil. On parle d'obligation d'avoir à bord une balise de détresse pour la navigation hauturière !!! Je ne suis pas sur de comprendre la même chose à la lecture de la réglementation. Je lis "radobalise de signalisation des sinistres"
Un VHF ASN n'est-elle donc pas suffisante au regard du texte ?

Il existe une définition précise des radiobalises de localisation des sinistres:
fr.wikipedia.org[...]nistres
www.imp-lorient.com[...]tresse/
Une VHF ASN ne peut donc pas être considérée comme une RLS.

Voici ce que je comprends :

radiobalise de localisation des sinistres : EPIRB activées sur un bateau, ELT activées dans un avion, ou PLB activées par des individus, comme des alpinistes, par exemple.

Merci wiki...

RLS émission sur 406 fréquence détresse

Un "group buy" a organiser d'ici cette été... :reflechi:
Ou alors j'irais encore en Espagne en fraudant ! :oups:

une copie du ? revalidation ? concernant les ? Ha ha!! trop drôle
comment notre ministre peut il comprendre ce dont y cause. Moi j'y comprend rien :doc:

Des côtes de Bretagne à l'Angleterre tu as au maximum 100 milles, donc tu es toujours à moins de 60 milles d'un abri.

60 mn de l'abri font 120 mn d'un abri a l'autre ;-) en med tu est tout jour (ou presque) sous le 60 mn d'un abri

Applicable à partir du 1er Mai 2015 c'est écrit dans l'article 1er

Peut-on être contrôlé dans les eaux internationales ?

bonsoir, je ne suis pas sur, il n'est pas remis en question le fait que tu dois être en règle à l'endroit du contrôle et non par supposition d'une éventuelle traversée. Si tu es contrôlé au ponton tu dois avoir l'armement du côtier ...
Gilles

Mais à l'arrivée si.
Par exemple tu fais une traversée Minorque - Corse, donc ~100 milles d'un abri. Tu dois donc remplir un livre de bord, à partir de nav > 6 milles. Et à l'arrivée en cas de contrôle des AffMar, on verra bien que tu étais à > 60 milles... et sans balise boum boum !!!!

bon c'est sur que il va falloir encore acheter lol mais bon en meme temps il ne me viendrais pas a l'idée de me barrer loin sans balise non plus, apres libre a chacun (quoi que plus maintenant ^^) mais ne serait ce que pour la secu du personnel de bord (ma femme entre autre :aurevoirdame: )

ca' d'oro je crois que tu devrais prévoir une grosse quantité de PQ en stock, tu vas en avoir besoin! Juste une question quels sont tes projets de nav? Moi je me contente de sillonner la mer méditerranée, mare nostrum

Bonsoir,
j'ai déjà tout ce matos mais çà m'énerve carrément que çà devienne obligatoire.
Je pense aux petits jeunes sans le sous qui vont devoir soit arrêter de naviguer en hauturier, soit le faire dans l'illégalité comme je l'ai fait maintes fois.
Le contrôle et la prune sont une chose, mais le plus grave seras la déchéance de l'assurance en cas de pépin.
Gorlann

Faut-il encore voir si ton manquement sera en relation causale avec le sinistre...

Ainsi, le fait de pas avoir de récepteur météo ou de feux à mains rouges à bord ne jouera aucun rôle dans ta capacité à alerter les secours adéquats ou à retrouver l'homme à la mer.

Vingtième fois (au moins) en quelques mois : NON la déchéance d'assurance n'est pas automatique pour tout manquement aux règlements.
Pour être déchu de la garantie, il faut que l'assureur prouve qu'un manquement grave EXPRESSEMENT DECRIT dans le contrat ait été commis par l'assuré et que ce manquement est en lien causal avec le sinistre.
Sinon, tout automobiliste qui néglige un priorité de droite serait déchu de son assurance...
Je rappelle que l'assurance (surtout RC) couvre la responsabilité ou un bien ou une personne contre la connerie humaine. Et que tant que l' Homme sera faillible et qu'il ne voudra pas s'exposer à un énorme risque financier, il y aura des assurances.

Serieux les gars vous avez vu le prix d'une balise ??? ya pas de revision !!! pour une fois que on parle vraiment de secu avec un truc que vous serez bien content de trouver si ... On sait tous que la survie c'est pas le top loin de la, la vhf asn c'est bien si on a un bateau pour assurer le relais (25 mn) et que on a pas les batteries sous l'eau .... De plus combien vont a plus de 60 NM ( d'un abris)??? Et pour ceux la combien elle vaut votre vie ???

(vais pas me faire de copains la :non: )

Le dernier achat groupé initié par Alliguen a choisi ce modèle:
www.bigship.com[...]gorie-2

DT...

je pensait bien sur au model ou tu change toi meme les piles ....

quelqu'un a le numéro de téléphone du Père Noël ? C'est le moment...

@H2C
Radio Ocean, la pile se change sauf qu'ils ne savent pas faire et ne savent pas combien ca coute. Donc des chances que ca coutera ce qu'il faut !

Tu peut esperer avoir un ange avec toi, perso je prefere la balise. Surtout que le douanier il surveille plus l'horloge que les plaisenciers

Bonjour Calypso. Je crois que depuis 2008 il n'est plus obligatoire d'avoir à bord un exemplaire à jour de la Division 240. Mais le Ripam est toujours obligatoire.

Je n'ai pas attendu une évolution d'un loi pour acheter une balise. Mais je ne suis pas quelqu'un de normal, j'ai déjà vécu un naufrage.. Bien au large avec un bateau qui menace de couler, vous avez l'air fin avec vos fusées.. Pourquoi ne pas profiter du progrès qui nous permet de nous signaler en détresse et de donner notre position.. Après chacun fait ce qu'il veut et je respecte les autres avis.

Epirb achetée avec HEO en début d'année. Achat groupé. On était un joli paquet à penser que cela pouvait être utile. J'en suis encore pleinement convaincu.

bon, cas d'un convoyage dans le golfe de gascogne par ex,
si le bateau n'a pas de balise, pas de convoyage, pas question d'amener la sienne perso puisque la balise est attachée au bateau par son mmsi ...

Je ne critique pas le principe d'une balise, juste contre le mot OBLIGATOIRE ! qui va de ce fait a l'encontre de la reflexion initiale de la Division 240 .
Supposons que j'aille en Espagne cette année et que pendant 4 ans je ne puisse y retourner, 500€ la balise + 150€ la pile a remplacer, 650 balles le trajet... ca augmente la facture et j'aimerais pouvoir decider de ou je mets mon argent tout comme de savoir si je parts ou pas en fonction de la meteo, de mes capacités et de celles de mon bateau et/ou equipage... Le seul mettre a bord logiquement c'est MOI ! Bientot on vous interdira de sortir d'un port au dela de force 3...

c'est le cas juste en dessous... Grrrr... :-(

par contre si la balise est obligatoire au delà des 60M , il faut attendre un peu avant de l'acheter car avec le nombre et la concurrence les prix vont surement diminué

sauf si il y a pénurie et rupture de stocks ---> les prix augmenteront! :jelaferme: :acheval:

Souvenez-vous les anciens. En 1976 le BIB classe V était devenu obligatoire pour les bateaux déclarés en 4ème catégorie (<20 milles d'un abri).
J'en avais donc commandé un pour la croisière avec mon Edel V. Mais les délais de livraison étaient de plus de 6 mois....Donc pour être en règle vis à vis des autorités, il suffisait d'avoir à bord.....le bon de commande !!!!

Je me souviens aussi que le matos passait d'un bateau à un autre lors des visites annuelles.

Question : a quoi sert la VHF fixe une fois qu'on est dans le radeau?

bon boulot, le lobby ... :jelaferme: :litjournal:

tu as parfaitement raison : il manque un point ,precise bien a ton entourage et par ecrit avant de partir qu'en cas de pepin personne ne doit venir te secourir ... il faut allé jusqu'au bout de ses convictions sinon celà s'apparente à de la gloriole.

j'ai!!!!! :policier: :litjournal: le sauveteur qui m'aborde sera consideré comme un pirate

bonjour, je comprends que tu ne sois pas d'accord et c'est ton choix et ton droit mais vouloir prouver aux autres qu'ils ont tord là je ne suis plus d'accord. Si chacun fait ce qu'il veut alors accepte que les autres ne pensent pas forcément comme toi. Tu assures ton illégalité et c'est bien, d'autres achètent leur légalité et c'est leur droit aussi.
On ne vit pas seul au monde sur terre comme en mer.
Gilles

@ Ca d'Oro
"j'ai un radeau car c'est LA solution si mon bateau coule"
Soit cohérent !
Un radeau sans pouvoir appeler à l'aide ne sert à rien donc il te faut balise et VHF ou alors fait bruler ton radeau !!!
C'est quoi ce discours où la sécurité ne t'intéresse qu'à moitié ?
A cause de ta défaillance, en cas de naufrage on va te récupérer à moitié bouffé par les poissons et tu vas nous couter un fauteuil roulant à vie avec rééducation : tu y penses ?
Avant tu auras couté des heures de vol d'avion en recherche, en bateau, en hélico, bref, beaucoup beaucoup trop de dépenses pour un mec comme toi !!!
:bravo:

@ Ca d'Oro
"t'as pas du lire Bombard, ni Steven Callahan, ni Tavae Raioaoa"
non, je n'ai pas lu, mais pkoi s'ékiper de radeau et pas de balise ?

Si les poissons arrivent a bouffer les jambes de Ca d Oro, ils seront arrêtés a hauteur des rotules par de l inox !!! :oups: :jelaferme:
:whaou: :heu: :langue2:

mais pourquoi imposer de l'avoir à bord ?

Parce que ainsi, [b]quiconque[/b] partant naviguer à plus de 60 m sera en mesure d'appeler à l'aide, sera [b]certain[/b] d'être entendu (et ce ou qu'il soit sur la planète), et sera certain que les secours trouveront la solution la plus rapide pour porter assistance en fonction des moyens à leur disposition.
Jusqu'à présent c'était aléatoire, fonction du matériel présent à bord ou pas (des fusées au tel sat en passant par la VHF) et très long, incertain et couteux lorsque l'alerte était lancée mais sans avoir de positionnement exact ou les chercher (Grain de soleil, Rafiki ... etc)
Dans le cas de Rafiki, le fait que la balise ait cessé d’émettre à également été une source de compréhension par les secours qu'il ne servait à rien de s'obstiner...
Sans compter les cas de disparition corps et biens restées sans explications (Piffoël).
De l'autre coté, il y a pas mal d'exemples de situations qui se sont bien déroulées et dont le dénouement fût heureux grâce à l'utilisation des balises ( Tao par exemple) alors il est bien normal que cela se généralise à tout le monde.

je crois que vous n'avez pas bien saisi le sens de ma pensée
je ne suis pas contre les divers systèmes de sécurité, mais chacun doit pouvoir avoir le choix de ses solutions
j'ai un radeau car c'est LA solution si mon bateau coule, j'ai un radar,car c'est LA solution en cas de brume, j'ai une VHF car c'est LE meilleur outil pour communiquer avec les autorités portuaires quand on arrive dans un port, mais je ne vois pas quelle est l'utilité d'une vhf portable étanche si je n'ai pas l'intention d'appeler au secours, je ne vois pas l'utilité d'avoir une balise pour la même raison
donc au nom de quoi m'impose t-on ça ? parce que ça rassure la majorité des plaisanciers?
avec des mentalités comme ça, on n'est pas loin des mise en place des dictatures... toujours plus de sécurité!!!!!

t'as pas du lire Bombard, ni Steven Callahan, ni Tavae Raioaoa ....

si on n'en vaut pas de balise , on peut ou alors c'est mal...si on ne veut pas appeler au secours, c'est peut etre qu'on a des raisons pour cela....
doit il etre obligatoire de faire, partie du troupeau....dans l'avenir on inventera encore et enbcore des tas de gadjets super et des tas de protocole tres securit..mais le plus sur c'est encore, la tele ( sans la biere )

Mr Oliv 44, je ne vous permets pas de douter de ma compréhension d'un texte... appelez moi con pendant que vous y etes!!!

je comprends bien qu'il faille harmoniser les moyens, et dans ce sens, que l'on préconise tel type de matos est logique

mais pourquoi imposer de l'avoir à bord ?

que ceux qui veulent achète le matériel préconisé plutôt qu'un autre, oui (par ex plutôt une balise EPIRB plutôt qu'une Spot) mais imposer, non!

sinon, ne vous étonnez pas d’être obligés un jour d'avoir des chiens brun à bord

(la je vais gagner un nouveau point godwin ... lol)

""si je ne mets la vie de personne d'autre que moi en jeu, je ne voie pas au nom de quoi je devrais obéir a des arrêtes liberticides et infantilisant"""

Avec un tel raisonnement, il ne faut pas s'étonner que la remboursement des frais de mise en oeuvre des moyens de secours soit à l'ordre du jour. Partant du principe que l'assistance aux personnes et une obligation, la vie d'un tiers sera nécessairement mise en jeu. Pour avoir fait de nombreuses assistances/sauvetage dans des conditions plus ou moins difficiles (et parfois au péril de sa propre vie), je peux assurer qu'on ne revient pas avec le même état d'esprit d'une intervention alors que la négligence est à l'origine de l’événement. Altruisme ne veut pas dire sacrifice.

Maintenant libre à chacun de vouloir faire son trou dans l'eau dans la mesure où il va au bout de son raisonnement. Bien évidemment il ne serait pas envisageable dans la continuité d'un éventuel sauvetage et des frais inhérents de solliciter en plus un quelconque rapatriement sanitaire, hospitalisation, soins voire plus selon la nature des éventuels dommage corporels et psychologiques. Tout ceci au frais de la Sécu car là ce n'est plus le problème exclusif de la victime mais de l'ensemble des cotisants ...........et là ça me gène !!

Désolé pour cette digression.

ce qui m'enerve aussi, c'est que d'aucuns trouve cette nouvelle règlementation!
les mêmes qui disent que c'est rien puisque c'est dejà du materiel qu'ils ont à bord, et même d'autres équipements pas obligatoires

c'est bien la preuve que le marin est assez grand pour savoir ce qui lui faut comme matos de sécurité

pourquoi ce Mr Goasguen vient il nous donner des leçons ???

qu'il nous dise qu'il existe des materiels qui peuvent etre la réponse appropriée à tel risque, OK mais pourquoi l'imposer ... je ne comprends toujours pas la démarche qui ne va pas dans le sens de la responsabilisation du skipper

je vais me répéter et ça va en faire chier quelques uns mais tant pis, pour ma sécurité, je préfèrerais investir dans une trinquette que dans une balise

@Grolann
Tant pis pour l'etoile, je l'ai déjà mangée en cette période de l'avent :whaou:
Ce n'est également pas obligatoirement mon avis, mais par contre c'est là le point principal du Législateur et derrière ce nom anonyme, ce ne sont pas des Enarques, mais bien des marins.
Il n'est pas simple de penser un texte qui doit s'adapter à tous les praticiens, imaginer toutes les situations, tous les contextes techniques etc...
C'est l'objet de mon post précédent: le Législateur à deux choix: soit il légifère par un diplôme/permis et oblige à de la (vraie) formation, validée par un exam sur l'eau, in situ (compliqué car fonction des conditions du moment) ............ soit il choisit une voie de l'obligation d'emport de matériel qui doit pouvoir permettre de faire face à toutes les situations, et d'autre part il entretien un système parallèle de sauvetage. C'est le choix de la France, et même si perso je préfère l'autre solution plutôt Anglosaxonne ( je suis plus pour un genre de permis/validation d'acquis type yachtmaster day / coastal / offshore etc... - ce n'est que MON avis) mais pour que cela "libère" l'Etat, il faudrait la rendre obligatoire, designer des examinateurs validés, ecrire un contenu minimum... je te laisse imaginer le tolé d'une telle mesure ... qui de toute façon obligerait tout autant à s'equiper à la mesure de ta nav, mais sans obligation cette fois.
.

Le dernier choix (que Cap d'Oro aimerait bien) s'en laver les mains et laisser les gens se noyer en mer sur le simple fait qu'ils y vont de leur plein gré: inconcevable. Il faudrait en faire autant en montagne, dans l'aérien, sur la route...
.
Bien entendu, dans le meilleur des monde, TOUS ceux qui prennent un bateau (semi-rigide hyper rapide/moteur/voilier) sur tous les bassins de nav (Dom-Tom, med, Atl, Manche) seraient tous hyper rigoureux, soucieux de leur formation, aptes à évaluer leurs limites etc...
Mais on sait tous que c'est loin d'être le cas.

Mais comment être sûr qu'aucun "clampin" ne partira en mer sans l'équipement minima, juste parce qu'il a vu des vidéo youtube et qu'il s'est dit: "oh ben c'est facile, moi aussi je peux le faire..."
La vraie liberté/responsabilité est là: n'importe qui peut y aller, juste avec l'equipement ad-hoc. Et sur le fond, je suis ok avec Grolann29: cela ne suffit pas toujours. Mais je ne suis pas le Législateur, et je suis encore plus liberticide.
Le Législateur doit ménager chèvre et chou entre le besoin assurer la sécurité des praticiens et leur accessibilité à cette pratique (leur liberté).

(@ gorlann29) Parce qu'il n'y aurait que les PPV et C200 à avoir quelque expérience ? :reflechi: :lavache: :heu:

des etoile a vous deux j'en ai plus

Bonsoir,
j'ai cliqué par erreur sur étoile alors que je voulais répondre.
Pour une fois, je ne suis pas d'accord avec toi Oliv. C'est pas en imposant des tonnes de matériel de sécurité obligatoire qu'on empêchera un "marin" de se mettre en danger puisque pour les "zotorité", si t'as les sous pour équiper ton bateau c'est bon, même si tu ne sais pas naviguer!
Il me semble que récemment, le président de la SNSM déclarait qu'au moins 90 % des plaisanciers étaient incapable de se passer de GPS et d'électronique.
De mon point de vue, quelqu'un qui SAIT naviguer est infiniment moins dangereux pour la société (même si il n'a pas la balise etc...) que celui qui embarque "tout ce qu'il faut" sans savoir assurer en cas de coup dur.
Cà m'énerve que des technocrates décident de ce qui est bon pour moi!
Gorlann

et payer les longues maladies du tabac causées par des manufacturiers sans scrupule qui n'ont AUCUNE réglementation à respecter sur la nature des additifs toxiques qu'ils font fumer !!
Tu vis dans quel monde en fait ? bisounours ?
:-)

Conseiller ne serait-il pas suffisant ? !

Je trouve qu'il y-a une solution intermédiaire que le législateur n'envisage pas et qui pourrais, à mon avis satisfaire le plus grand nombre:
je pense par exemple qu' un titulaire d'un C200 ou d'un PPV devrait pouvoir avoir une dérogation car c'est évident que même avec un équipement minimal il sera infiniment mon dangereux que le "clampin" avec ses 5 GPS, 3 Radars, 15 VHF et une valise de balises!
Gorlann