Nouveau bateau Tour de France Voile

Un peu en dehors des sujets de HetO, j'avais suivi avec de l'intérêt (architectural) le choix du remplaçant du Mumm 30. Un cahier des charges et des chantiers qui se positionnent, c'etait une démarche interessante. On voit vite qu'il y a un chantier qui vraiment s'investit,JPK dont les 960 et 1100 sont des bateaux mixtes courses et croisière intéressants. Non content de construire un prototype, il le fait naviguer, prend des avis et l'améliore et sort un autre voire deux bateaux.
En face de lui, des plans, rien de plus. La logique, voire l'honnéteté, aurait voulu que ce soit lui qui soit choisi. Ben, non. C'est Archambault et Joubert (je crois que c'est lui, à vérifier) qui sont désigné alors que le premier exemplaire ne naviguera qu'en 2010. Chantier interessant aussi, certainement, mais qui sur ce coup ne prouve rien.
Bien évidemment, tout ça veut dire que les dés étaient pipés et qu'il n'y avait aucune place pour les petits. Sauf qu'il aurait mieux valu le dire au départ et éviter à un jeune chantier dynamique (que je ne connais absolument pas) d'aller gaspiller beaucoup d'argent pour rien. A leur place, j'aurais vraiment les b...

L'équipage
26 août 2009
26 août 2009

sur.....
surpris par la décision du choix du nouveau canot.
doit avoir les boules,jpk

27 août 2009

Bateau TDFV
Heuuu ... je ne sais pas si tu as toutes les informations.
Il me semble que Archambeault a fait naviguer des prototypes du bateau du TDFV depuis longtemps.
Il a même, me semble t'il été bateau accompagnateur du TDFV cette année, non ?
Donc, il ne s'agit pas vraiment que de plans ...
De plus Archambault est un petit chantier. Certes JPK est encore plus petit.

Je ne travailles pas chez Archaubault.

Philippe.

28 août 2009

Le cahier des charges disait...
Le cahier des charges prévoyait un choix sur plans.
Il n'était pas demandé de construire un prototype.

Archambault a une longue référence en construction de monotype ne rencontrant pas de problèmes.

De plus, le A 35 est proche du M 34.

Le choix a donc été effectué conformément au cahier des charges.

27 août 2009

Pas facile de perdre...
Il est sur que l'on est généralement amer quand l'on perd.

Mais il me semble que l'appel d'offre concernant le TFV était précis et a été respecté.

"il n'y avait aucune place pour les petits ( chantiers )." Le chantier choisi, Archambault est loin d'être un gros chantier et a fait ses preuves dans le respect d'une monotypie.

Par ailleurs, les trois voiliers présentés étaient excellents, il n'est donc surement pas facile de faire un choix.

27 août 2009

Pas du tout
Archambault a fait naviguer des A35 un peu modifié, rien à voir avec leur M34. Mais, ca prouve un peu plus que le choix était déjà fait..
Lien interessant sur Bretagne Info Nautisme et surtout avec le blog de JPK où on peut constater que ce choix a "surpris".

27 août 2009

Et pourquoi pas en refaire un...
avec des Ecume de Mer, ce serait un retour aux sources intéressant, non?

27 août 2009

moi meme
je comprend pas non plus comment on t il fait pour choisir un bateau qui n a pas fait ces preuves de + JPK que je connais bien pour avoir fait mais début en composites chez eux se sont investi dans ce projet et il me semble même que ces avec ce bateau que jp a fait la transquadra vous me reprendre si ces pas le cas . noël

28 août 2009

pas du tout
sur la transquadra il était sur un 960, qui n' a rien à voir avec le 998.

28 août 2009

JPK
un tour sur societe.com vous montrera que JPK a un chiffre d'affaire assez faible ...
de l'ordre de 10 bateaux par an ..

leur confier un marché entrainant le triplement de leur CA aurait été une hérésie ...

28 août 2009

?
pourquoi une hérésie de tripler leur chiffre d'affaire ??

si c'est le cas cela doit faire partie des conditions d'acceptation des offres et être dans le cahier des charges.

je ne connais rien à la régate, je connais JPK pour avoir vu leur bateau au Kernevel donc ni juge ni partie,

mais le chantier à répondu , il a un proto répondant au cahier des charges , en face rien que des plans et ils sont choisis,

ça surprends on pourrait dire qu'il n'y avait pas de compétition, puisqu'il n'y avait qu'un chantier capable de présenter un proto,

une histoire trouble en tout cas, comme tout ce qui touche de près le monde de l'argent :-(

28 août 2009

non
enfin pas forcément, aujourd'hui une entreprise bien gérée peut faire face à un surcroit de production sans être mis en péril,

d'ailleurs si j'ai bien compris ( mais pas vérifier) archambaux n'est pas beaucoup plus gros ?? donc le risque est le même probablement pire si la gestion est mal faite,

je ne pense pas à un argument valable , amha

28 août 2009

heu
[i]mais bon libre à vous de réver au "complot"[/i]

faut aussi avoir les pieds sur terre, non ?

[i]les régatiers qui ont essayé le jpk n'ont pas été convaincu !! [/i]

c'est qui ??

je crois que l'on a le droit de se poser des questions et chercher à savoir sans parler de complot, mais que l'archi est un pc ou pas le bateau existe, et la boite aussi,

donc le jugement reste assez flou, et laisse la porte ouverte à toutes les fenêtres,

ps: si JPK et son archi sans PC et des régatiers pas content , pourquoi sont ils dans le dernier round de sélection ??

28 août 2009

oui
il vaut mieux, car contester cette phrase

"une histoire trouble en tout cas, comme tout ce qui touche de près le monde de l'argent"

fais preuve d'une certaine utopie, amha

28 août 2009

pourquoi
base de gestion ..

croissance trop rapide = crash assuré

28 août 2009

àla louche
Archambault est 10 x plus gros, et a une ancienneté incomparable.

dans un cas une boite petite et récente dans l'autre une boite pereine.

avec un objectif à 10 ans, un un objectif d'environ 30 bateaux à court terme ... le choix fait est fort logique.

mais bon libre à vous de réver au "complot"

a titre complémentaire, les régatiers qui ont essayé le jpk n'ont pas été convaincu !!
quand à son architecte, il n'a toujours pas de PC ...
ça fait quand même bricolo de nos jours

JPK a tenté un coup de bluf et passage en force, il a reçu un coup de pied au c.. voila tout.

28 août 2009

"sans parler de complot"
pourtant vos propos sont limpides

"une histoire trouble en tout cas, comme tout ce qui touche de près le monde de l'argent"

j'en resterai là pour ma part.

28 août 2009

il me semble
qu'il n'etait pas demandé de faire un proto dans le cahier des charges

faire un proto pour essayer de forcer la main du jury n'est pas tout net non plus

28 août 2009

ha !!
comme dis plus haut le cahier des charges fait fois,

qui le possède ?

28 août 2009
28 août 2009

je dois pouvoir trouver ça
car on avait un projet (sur plan Nivelt) mais qui n'a pas été retenu pour le dernier tour

28 août 2009

légé
ça fais légé non ??

enfin il garantissent une production sur 10 ans, puisqu'ils demandent au chantier d'être capable de le faire pendant au moins dix ans, il y a beaucoup d'argent à prendre et des investissements à faire à long termes,

28 août 2009

quel délire...
les organisateurs du tfv désiraient depuis longtemps changer de "support", pour des raisons évidentes (vieillissement de la flotte, image, transportabilité, budget...)
ils ont réalisé un cahier des charges précis, portant sur la conception du bateau et sa faisabilité; de nombreux chantiers ont répondu, trois ont finalement été pré-retenus dans une "short list", puis au final un.
Ce fil veut laisser croire que les dés étaient pipés, que l'un des projets écartés étaient bien meilleur que les autres,et apportait les meilleures garanties. En plus, si j'ai bien compris, il est breton!
Ledit chantier (jpk) s'est sportivement exprimé sur le sujet, évoquant sa déception et félicitant l'heureux élu.
Rappelons que le chantier Archambault construit des bateaux en polyester depuis une cinquantaine d'années, dont le surprise, monotype depuis 32 ans, 1700 exemplaires vendus dont 600 en Suisse, le grand surprise, également monotype, les A 35 et 40 qui ont, depuis 4-5 ans à peu près tout gagné en irc.comme garantie, ce n'est pas mal!
L'effectif est d'environ 40 salariés, ce qui n'en fait pas un ogre capable d'acheter une décision de concours susceptible d'anéantir la concurrence.
Il est dirigé par deux frères, J Jacques et Emmanuel...Archambault, fils du fondateur de l'entreprise; quelle multinationale!
La totalité de la production est réalisée dans la mégalopole de Dange, près de chatellerault, que tout le monde connait,en pleine campagne...bref, on est loin là aussi de la firme mondialisée...
Le cabinet d'architectes, Joubert-Nivelt, fidèle à l'entreprise depuis plus de 30 ans, est certes totalement inconnu des coureurs (!) , surtout à côté de M Kelbert, mais bon, il faut savoir prendre des risques (c'est de l'humour...), bref, là aussi, au niveau des garanties , ça devrait aller...
Certes, le bateau n'est pas encore construit, mais les concours d'archis dans d'autres domaines se font sur dossiers, et n'exigent pas la présentation d'un exemplaire, que je sache.
Le 3° projet, plus international et soutenu par un certain Coutts, a été écarté et je n'ai pas vu de fil à ce sujet,
bon vent au tfv, à jpk et à Russel Coutts, qui s'en remettra!

28 août 2009

Merci, Edouard,
pour cette mise au point très claire.

Bon vent au nouveau monotype.

RV

28 août 2009

beaucoup de bruit
pour une épreuve qui à mon sens à perdu tout intérêt depuis longtemps.
JJ

28 août 2009

la vraie question
c'est: a t-on vraiment besoin de faire un nouveau bateau en periode de restriction de budget pub ?

29 août 2009

JPK , je vote pour ..............
ce n'est pas vraiment le débutant decrit - ou vous n'y connaissez pas grand chose .
JPK construisait des planches à voiles custom assez chiadée . j'ai meme l'impression que ses shape ont eu des records des vitesse .
Archambault , c'est quoi à part des peche promenade ??? et puis il ya eu le surprise avec le succés incontestable que l'on sait .
Question motivation à produire quelque chose qui marche , je vote pour la petite entreprise JPK.
Le hic , c'est le cahier des charges. Pourquoi ne pas juger sur des protos ??

29 août 2009

Archambault, je vote pour...
Si j'avais été jury, à dossier égal ou trés proche, , j'aurais choisi Archambault du fait de sa structure plus importante et de ses références antérieures.

"Pourquoi ne pas juger sur des protos ??"
Parce que que le cahier des charges ne le prévoyait pas.

"JPK construisait des planches à voiles custom assez chiadée"
Entre une planche à voile et un voilier, il y a quand même quelques différences.

Et malgré la réussite du JPK 9.6 et d'une planche à voile, le pédigree de J P Kelbert est bien mince en comparaison de celui de Joubert et Nivelt.

Mais notre ami Edouard a déjà tout dit.

29 août 2009

donc
aujourd'hui on condamne d'entrée un chantier car il n'est pas assez grand ?? mais s'il n'a pas de commande comment peut il grandir ???

pour l'archi c'est pareil,

le coté frileux francophone du on touche à rien même si c'est pas terrible mais surtout pas changer et rester dans ce qu'on connait, donc aucune chance au petit nouveau circuler il n'y a rien à voir, alors quel intérêt de faire une pseudo consultation,

puisque ce n'est pas une question d'argent d'après françois plus haut c'est une question de notoriété,

si c'est le cas c'est pas mieux :-(

29 août 2009

viking 35
si jpk avait été retenue il y avait une organisation industriel de prévue avec des chantier qui se trouve a cote comme marsaudon a qui on ne donne plus de leçon puis que archambault connais puisque que une 15 de a40 on été fait sur ces lieu et ensuite il y a lorima que tous le monde connais aussi . ollie oui jpk a bien fait une planche pour jean luc delage avec laquelle il a battue le record du monde de vitesse et sans compter toute ces planches de slalom et de vague qui faisait fureur elle était connue mondialement d ailleurs et je serai pas étonné qu il en est de fait encore .

29 août 2009

La bonne nouvelle
c'est que c'est un bateau français.

PS : avec une ou deux coques de plus ça aurait été mieux, mais on en est pas encore là !!! :-):jelaferme:

29 août 2009

lombard
Il me semble que Lombard avait un projet TDF lui aussi, et je suis surpris qu'il ne figurait pas dans le trio final.

29 août 2009

les bonnes questions à poser :
combien de bateaux à sortir ?
en combien de temps ?
qui paient ?
quelle échéance pour le réglement final ?
et enfin , quelle banque suivra selon les réponses aux questions précédentes ????

vous aurez peut-etre compris que j'ai déja donné ..............

30 août 2009

Quelques précisions
J'avais lancé ce fil et après divers commentaires, je vais rajouter les miens. Ayant l'expérience d'une profession (hors nautisme) où les appels d'offre, publics ou privés, jouent un rôle important, je suppose que quelques fondamentaux restent les mêmes, mais je peux parfaitement me tromper.
Avant de répondre, on analyse le cahier des charges pour voir s'il n'y a pas déjà un candidat "bien placé". C'était manifestement le cas de Archambault, puisqu'il y avait pour le moins un partenariat avec l'utilisation de A35 prévue pour certaines étapes (est ce ca s'est fait ou non, je n'en sais rien). Dans, ce cas, on prend contact avec les responsables de l'AOF et on essaie "oralement" de savoir si c'est vraiment "ouvert " ou pas. Ne connaissant aucun des chantiers concernés, je ne sais pas comment ca s'est passé. De toute façon, une analyse de la concurrence montre que le couple Archambault/ Joubert est très bien placé : du Surprise à l'A35 et A31, beaucoup de réussites, un chantier expérimenté, un très bon architecte.
En face de ça, le choix de tenter la voie du prototype mis au point et existant est un choix logique, c'était probablement la seule façon de gagner. On prouve son engagement et on montre un bateau réel que l'on peut essayer et tester : même si ce n'est pas demandé dans le cahier des charges, c'est un sacré point (bon ou mauvais selon le résultat).
En définitive, on constatera qu'en France, il est difficile à un jeune ("chantier" en l'occurence) de faire sa place, on joue toujours la sécurité, l'ancienneté, l'ordre établi. Mais dans ce cas, autant le dire au candidat sans le laisser perdre son temps et son argent.
Enfin, sur le respect du cahier des charges (devant lequel il n'y a pas à s'extasier en matière de précision..), il sera interessant de voir si le prix annoncé sera effectivement tenu dans la configuration choisie par concours.

Portland Head Light, Portland, Maine USA

Phare du monde

  • 4.5 (77)

Portland Head Light, Portland, Maine USA

2022