Mystere à l'echappement !

Bsr Loncours,
Ce qui m'étonne: c'est que chez Vetus "sauf erreur de ma part", il n'existe pas de waterlock a 1 entrée et 2 sorties !
Pourrais tu relever le type: MGL, MGS, MGP, NLP etc...
Mamita

faire et défaire, c'est toujours travailler... :litjournal:

Bonjour,

C'est exactement ce que j'allai vous proposé, il y a peut êtres une raison plus que valable que les 2 anciens tuyaux n'étaient pas de la même longueurs.

Le constructeur avait peut êtres notifié cette particularité à monter sur ce genre de pot à barbotage.

Et avec 2 tuyaux neuf de la longueurs des anciens, avez vous essayé et cela donne quoi?

Bonne journée.

Philipped29200

Suite et fin ! en ayant mis le tout à peu près d'aplomb , environ 10 mm d'écart cela est revenu à la situation initiale au ralenti .
Et normale à partir de 1200 t/mn ouf mais il a fallut jongler entre l'espace moteur/cloison, pente de la coque , hauteur coude échappement (et revenir à une position de celui ci moins verticale qui me plat moins ( éventuels retours d'eau quand nous sommes un peu secoué et sur un seul moteur , si nous voulons naviguer sur un seul moteur par temps un peu mouvementé il faudra naviguer sur ce moteur .)
@philliped 29200 le "constructeur" ...c'est nous :mdr: :mdr:
@eric 2103 c'était justement le contraire !? l'eau sortait par le coté le moins immergé dans le pot ?§ d'où ma perplexité
Il semble donc que mon explication un peu tirée par les cheveux était la bonne différence de contrepression et jusqu'à un certains débit de gaz et d'eau le coté le plus "facile" était privilégié .
Puisque en diminuant l'immersion du coté le plus immergé de seulement 15/20 mm tout est rentré dans l'ordre et même un peu mieux à régime soutenu du fait du raccourcissement d'un des tuyaux ! OUF ! je n'ai rien salopé de plus :-p :-p
@ mamita
LP 125/90 lire sur les photos jointes si tu as une meilleure vue que moi :doc:
vue du coté entré puis sortie (le deuxième est caché derrière)
c'est certain ce n'est pas la meilleure marque (et matière) pour des pots à barbotage mais ....€€€€€€ il faut toujours trouver un compromis prix qualité.

Mais promis si je trouve une solution pour compenser le recul de 4 m de 2 tonnes du compartiment moteur le "prochain" aura une salle des machines à "l'arrière" des échappements secs et un refroidissement par réservoirs de coque : quelques potentiels problèmes en moins ...et de nouveaux en perspective :reflechi:

Quelqu'un qui garde encore plus de catalogues que moi ! :-D :-D
il y a 4 ou 5 ans il y en avait encore chez Kent.
Si nous avions eu plus de $$ sans doute pris une autre marque et un modèle plus "simple" (une entrée et une sortie) et surtout plus compact pour un volume identique et résistant plus à la température...
Ce modèle ci ils avaient même commercialisé à posteriori une espèce de bague avec des amorces d'ailette à insérer entre la sortie moteur et le pot pour un peu plus brasser eau et gaz ....
Il est certain qu'en navigation suivant les mouvements du bateau il doit arriver que les sorties fonctionnent alternativement , mais la c'est sans importance cela s'alterne en fonction du roulis ou des vagues , Mais dans la réalité on passe plus de temps par temps calme ou moyen que par gros temps :heu:
Même si la lecture des forums pourrait faire croire le contraire :heu: :lavache: :jelaferme: :acheval:
Ce qui m'a "epaté" sur cet (ex yes !) probleme c'est qu'une si petite différence de contrepression ( env 25 mm de colonne d'eau ) annule totalement le passage par la sortie la plus immergée à faible régime

Dernière précision contrairement à la doc de vetus nous n'avons pas mis les col de cygne dans la même matière mais simple les tuyaux qui décrivent un col de cygne. Et nos moteurs sont tres discrets à l'échappement .

Re,
....Ce modèle ci ils avaient même commercialisé à posteriori une espèce de bague avec des amorces d'ailette à insérer entre la sortie moteur et le pot pour un peu plus brasser eau et gaz ....
C'est un "truc" de bonne femme : le mixer !
Mamita