Mon premier projet

Mon premier projet (suite)
Les vues en élévation. La platitude du "roof" est bien sur à corriger.

suite (fin)
J'oubliais le plan de forme pour les puristes.

&lta href="www.casimages.com[...]img.php " title="upload image"&gtCliquez ici pour voir mon image&lt/a&gt

originalité
Il y a de l'idée, c'est pas mal du tout! J'apprécie le concept!

re-bonjour
par tapis je voulais dire "partir au tapis" ou si ton bateau fait un petit tour complet, l'éffet écope va bien ralentir le redressement de ton bateau et les vagues succéssives vont se faire une joie d'en remettre une couche à chaque fois. Si tu es sanglé dans ton cockpit, ta priorité est d'aller chercher un peu d'air pour remplir tes poumons...
Mais encore une fois, mon avis ne fait pas loi. Cordialement. Al

Oui
Merci pour tes observations.
Prit par le temps, ni moi, ni mes collègues n'ont produits le devis de masse. Je trouvais le CP intéressant pour faire participer le large cloisonnement à la structure et faire baisser le poids à vide par rapport à de l'alu. Il ne faut pas tenir compte des volumes délirants des réservoirs que j'ai noté sur la coupe (A diviser par trois).

Si on prend les chiffre annoncées pour le RM 1350, c'est 9.2T lège et 10,9T à pleine charge. Même avec 1,75m de plus et une structure plus complexe (donc plus lourde) je ne suis pas sur d'avoir sous évalué le déplacement. Bien sur, si on le construit en alu, il manque alors au moins une tonne.

J'ai effectivement longtemps hésité à porter le roof en abord. C'est structurellement plus logique et cela ménagerais plus d'espace à bord. Mais quand je vois toutes les photos de voiliers aux Antilles dont les ouvertures sont complétement calfeutrés, c'est ma logique d'architecte bâtiment qui reprend le dessus. VPLP l'a bien compris avec les Lagoon. Les autres bateaux sont souvent de véritables serres.
J'avoue que la recherche esthétique à aussi orienté mon choix (je vais me faire taper sur les doigts).

Nos professeurs nous engagent à tenter des choses même si elles ne sont pas toutes complétements réalistes. Il n'y a pas d'enjeux à dessiner un bateau classique que feront bien mieux tous les architectes qui ont pignon sur rue.
Pour l'année prochaine, j'aurais plus de temps pour faire un projet plus grand et beaucoup plus approfondi techniquement.

attention
je ne critique pas la suppression des passavants.
Sur mon canot à salon de pont, j'ai vite compris qu'il était beaucoup plus confortable de passer par le rouf pour aller à l'avant, et prenant appui sur les "garnny bars" pour descendre à l'avant.
L'architecte reprends en fait ce principe.

en revanche les filières rentrantes sur la plage avant vont obliger les équipiers à se tenir du côté sous le vent à la gîte, ce qui n'est pas très pratique. Tous les voiliers ont les filières sortantes à l'avant.

et
à l'avant

Mouais...
Justement, des passavants, il n'y en a pas. La circulation n'est pas vraiment plus compliqué mais Il manquera la main courante sur le roof bien utile. C'est à réfléchir en maquette ce type de problème. Sinon filières et cales pieds comme sur tout les autres bateaux. On est juste un peut plus haut sur l'eau.

Beaucoup d'architectes refusent maintenant de participer au style intérieur pour ne plus avoir à se battre avec les chantiers toujours conservateurs. Le style autantoc cuisine BUT n'est plus une fatalité. RM rencontre aujourd'hui du succès car il est un des premier chantier français à innover (timidement) sur ce point. J'aime bien aussi les intérieurs des POGO version croisière. Pour vivre dans un Amel, un Najad ou un Hallberg Rassy, je crois qu'il me faudrait des antidépresseurs.

bel essai
pour sortir des sentiers battus, en effet!
sans revenir sur les critiques ci dessus les bouchains me paraissent bizarres pour la stabilité à la gite et la coque un peu trop "posée" sur l'eau avec un franc bord très haut, le fardage semble très important; la difficulté d'accès à la plage avant et au pied de mât sont à corriger impérativement, quand il est nécessaire d'aller devant c'est souvent urgent!
par curiosité, combien de temps passé sur un tel essai?
et merci de nous faire participer, c'est très intéressant!

Passe avant
Je vois bien l’idée, mais pourquoi se priver de toute la largeur au livet pour les agencements intérieur. En créant de faux passes avant pour « faire passer » la hauteur, on créer un espace inutile et inaccessible qui plus est sera pénalisant comme on le dit par ailleurs en terme de moment de redressement dynamique. En réduisant d’une manière significative ces passe avants, au profit de l’intérieur, on ne modifie pas l’idée, on se ménage quand même une protection pour l’ensoleillement zénithale.
Le bouchain sur les oeuvres vives ne me semble pas utile, sauf si le bordé complet ne rentre pas dans le format de CP (découpe numérique+un joint congé à aire+découpe+renforts tissus+main d’oeuvre). Quand on conçois toujours avoir à l'esprit la faisabilité et le cout.
Faire la cuisine à la gîte dans une cuisine en long est quelques fois acrobatique, bon ok on passe 80% du temps au port en grand voyage, mais en mer au près…...
Pourquoi ne pas passer en bi quilles dont le moment de redressement est suffisant en général et qui permet de poser le bateau sans problème pour l’entretien loin de tous moyens techniques. En plus on diminue le TE.
Voilà en première approche mon commentaire mais, s’il n’y a pas de point positifs dans ce commentaire, c’est que le reste du projet et notamment cette idée de passe avant supérieur est intéressante à développer, bien que difficile à harmoniser avec l’ensemble. La vision dehors depuis l’intérieur devrait être le cas de tous les bateaux de voyage. Je notre aussi le garage à annexe qui ainsi peut rester gonflée, annexe dont on ne se sait que faire autrement si ce n’est la laisser en remorque avec le risque de vol au mouillage. Bref des bonnes idées et une approche hors des contraintes marketing.

Surrement juste,
J'ai hésité la aussi à faire un bouchain de moins mais j'ai pris peur de l'explosion de la surface mouillée. J'avais aussi besoin d'une grande largeur juste sous la flottaison pour faire passer les cabinets de toilettes arrières.

la première qualité
d'un architecte naval, c'est qu'il navigue...
la deuxième aussi d'ailleurs...

un bon navire, disait olin stephens, ne peut être que beau; mais il n'a jamais dit qu'un beau navire ne pouvait être que bon...

enfin, un voilier se conçoit à partir d'un programme, pas l'inverse...

par contre, pour une oeuvre d'art, on fait ce que l'on veut...

ne te faches pas
je voulais juste te faire remarquer que:
- ton "programme" tient en 4 mots: 50'capacités hauturières; ce n'est pas cela un programme
- l'essentiel de tes considérations sont esthétiques; ça ne se résume pas à cela un bateau
- rien, absolument rien n'est discuté qui concerne la navigabilité, la facilité de manoeuvre, les performances, la raideur à la toile,le prix de revient (mon dieu quelle horreur!), toutes choses qui sont primordiales pour ceux qui naviguent...

ma critique est constructive: puissent les architectes (surtout les profs en architecture) tenir plus compte des besoins de leurs clients que des rêves de prix de Rome...

p.s. les normands sont aussi bons marins que les bretons, c'est du moins ce que nous montre l'histoire...

...
Pour mes explications, j'ai seulement insisté sur ce qui sortait des sentiers battus. Pour le reste, il suffit de savoir lire un plan.
Tu ne critiques que ma légitimité, mes intentions, presque ma moralité. En quoi cela est constructif? Je préférerais que tu me parles de choses concrètes, que tu me montres tes dessins.

Quand à mes professeurs, tu es vraiment tombé juste: ils sont ultra reconnus par les chantiers, par le public, par les magazines. Cette année, ils gagnent même les prix tel que le bateau de l'année ou le récent concours organisé par BATEAU. Bref, de vrais artistes incapables.

PS: la critique éculée sur les prix de Rome à maintenant 70 ans (cf:Le Corbusier). C'est une petite musique populaire bien connue qui n'est pas de toi. Depuis, il y en a eu d'autres que nous connaissons aussi très bien.

ton premier projet
Bonjour Crabec,
Je trouve ça très bien et très courageux de montrer ton projet sur un forum. Cela te permettra sans doute d’argumenter le jour de rendu. Je te donne un avis de graphiste, (et voileux quand même).
La carène
je la trouve assez belle, avec une longueur max de flottaison. Elle semble un peu piquer du nez.
Le pont à l’étrave me parait un un peu trop horizontal (comme tu l’as déjà remarqué).
Je préfère les arrières verticaux, question de ligne générale.
Je comprends ton trait de crayon pour la contre-courbe du roof.Mais le coté design « Feeling 55 » me dérange un peu (c'est un dessin complètement raté pour moi).
Une quille relevable à la Pogo serait-elle possible ?...
Le génois autovireur risque de ne jamais autovirer…
L’absence de passavants n’a pas l’air gênante, mais est-ce utile ?
Le poids me parait fort pour du CP.
Vue de ta perspective ¾ arrière tribord, le « bloc » annexe est disgracieux. Il me fait penser au plan Briand « Fleury Michon X », et ce n’est pas d’hier…
Intérieur
La hauteur sous barreau est trop juste pour un bateau de 50 pieds. 2m au plus bas (dans les circulations) me semble un minimum.
La cuisine en long est une bonne idée, c’est du reste confortable en mer malgré tout ce qu’on a entendu sur cette position (et ça j’ai testé). Mais il faut un dossier pour s’y caler, plutôt que des tabourets, aussi rembourrés soient-ils.
Tu as supprimé les passavants mais le carré semble étriqué.
Ce ne sont que des réflexions personnelles et critiques. Tu es étudiant ; tu exprimes des choix et des partis-pris que tu n’auras peut être pas la possibilité de les voir réaliser. Tu as raison, c’est maintenant qu’il faut le faire. Mais ne fais pas du design pour du design.
Enfin, toute la technique n’est que bureau d’étude et tout est possible.
Bonne chance à toi

désolé
mais si tu veux des avis faut faire avec,loin de moi l'idée d'une quelconque critique,ce n'est pas méme un avis perssonel,mais l'experience qui veut qu'un voilier doit resembler a un voilier (si on veut le vendre),sans tomber dans le cliché ! il y a de nombreux exemples de voiliers trop design qui non pas marchés et les constructeurs ne si trompe presque plus,voir le voilier signé shark ou les mono avec rouf comme un cata.ca a fait un plouf.Amicalement,Alain