modification cloison avant

tu aurais dû avant d'attaquer faire part de ton intention pour avoir quelques avis et ensuite tu decide ..

mais là ..c'est cuit ..ton bateau est moins solide ... pourquoi pense tu que l'archi n'a pas fait cette decoupe ?

je précise qu'avant de decouper, j'ai envoyé un petit mail a l'archi, mr joubert, qui m'a d'ailleurs repondu assez vite.

Il m'a dit que c'etait valable a a la condition de renforcer "tout le pourtour de la découpe".

Les jonctions cloison- pont et cloison-cale sont bien stratifiées, et pour moi, l'encadrement en bois massif joue ce rôle en évitant un déchirement de la cloison par compression, tout comme il jouait ce rôle avant la découpe.

a calypso 2: je pense que si l'archi n'a pas réalisé cette découpe, c'est aussi parce que ce type de bateaux était pensé et vendu comme bateau a deux cabines, argument commercial déstiné a le vendre a un certain type de clientèle...
Un bateau de cette taille vendu a cette époque sans cabine avant indépendante aurait sans doute moins séduit commercialement.

A Bil56: tu parle d'un renfort lateral, qui court d'un coté a l'autre de l'intérieur, et qui passerait au dessus de la découpe? Par exemple en bois massif qui serait stratifié au pont et a la cloison?

Bonjour Rudboy, c'est vrai qu'avant de faire les travaux tu aurais pu demander l'avis des nombreux intervenants.....tu aurais eu, au moins 97 conseils et avis différents, et un choix difficile pour dépouiller ce référendum.....
En ce qui me concerne , j'aime bien ce qu tu as réalisé, beaucoup de petits ou moyens bateaux, ont des postes avant, qui sont des arguments de vente , et des endroits si étriqués ,qu'on les utilise peu , sauf pour de très jeunes équipiers , mais ceux là n'aiment pas trop être isolés.......

Pour ce qui est de la solidité, pas de souci , la liaison pont-coque reste intègre , et l'épontille de mât continue son boulot, ...tout baigne. cordialement.

l'epontille elle n'a pas bouger donc là aucune modification .

la perte de matiere qui pose probleme est sous le vitrage ,la portée a été allongée ... et le probleme de l'allongement de la porté c'est qu'en resistance des matériaux on a le facteur distance qui se conjugue au carré ... donc ça monte tres tres vite .

mais bon c'est fait et s'est bien fait

En soi que tu ais aménagé à ta convenance c'est chouette pour toi, je trouve vraiment.
Maintenant puisque tu supportes les avis de grincheux et qu'il faut aussi qu'on te le dise: oui on peux modifier une structure si les efforts sont repris et si on ne créer pas de nouvelles faiblesses.
là sur deux photos ce que je vois c'est que c'est ouvert sans renforts ou au moins une rigidification de la cloison, mine de rien quand l'étai ou la voile d'avant tire sur la proue le point dur qui résiste à la déformation est en partie cette cloison. reste à voir si le chantier échantillonnait large ou pas...
le bois fait joli mais ne renforce rien, j'imagine que c'est la colle dessous à la rigueur qui fait ce boulot-là.
et enfin moi je vois une découpe de travers puisque le côté tribord remonte plus près du pont qu'à babord... :non:

ce qui m'incite à penser que la découpe dessous l'habillage bois a été faite un peu comme tu pouvais et donc sans doute pleine d'amorces de ruptures potentielles. il aurait fallu au moins re-stratifier un arrêt de la découpe sur le pourtour pour tout reprendre je pense avant le bois en cosmétique.
Après oui c'est du pinaillage stérile, ton bateau ne va pas rencontrer des conditions de mers qui font que ça entre en jeu et tu ne vas pas en faire un usage intensif non plus, donc il y a 80% de chance que ça passe facile. moi même je navigue sur une épave rafistolée: mais j'ai en tête ses limites très inférieures au bateau initial en permanence...
On a toujours en tête les 20% restant et les ennuis arrivent assez facilement tout seuls, pas besoin de les aider. :reflechi:

Hors ça je m'étonne que personne n'ai évoqué l’intérêt de l'avis de ton assureur?
:mdr:
modifier une structure sans passer par un chantier et sans un document validant la modification... t'es un outlaw toi j'taime bien! :topla:

rudboy

soyons clair ,pour ma part je ne dis pas qu'il y a "danger" pour la simple raison que je n'en sais rien ,pour ce faire il faudrait connaître tous les efforts et tout recalculer (si cela a été fait d'ailleurs par l'archi ce qui n'est pas sûr non plus) .

seulement il aurait été tres tres simple en demandant ce que l'on en pense de faire en sorte que la resistance soit la m^me ou à peut prêt semblable ...tout simplement ..

Pour faire simple dans les elements qui ont une porté (dessus de la decoupe) l'element longueur se conjugue au carré dans les formules de resistances des matériaux . si la portée était de 5dcm au carré ça fait 25 si tu passe à 7dcm cela fait 49 ... donc il faut pour avoir la m^me resistance que l'element DOUBLE en inertie .... un simple petit dessin dans un logiciel de dessin te donnais le resultat en moins de 5nm ...

mais bon ton bateau n'est pas en peril ....par contre tu peux tres bien avoir un jour des fuites au niveau des hublots avant ...peut etre ,peut etre biensur

tout est ok, ca suffit les gyrophares en permanence!

Modif discutée avec l'architecte, visiblement réalisation propre.

Ton massif joue tout a fait son rôle de renfort de la découpe, il n'y a pas d'amorces de rupture.... ... ...

Inutile de passer par un chantier quand on bosse bien. On a vu assez de chantiers de merde pour pouvoir en être sur.

Bonne nav' ;-)

ça te convient c'est l'essentiel!
je ne sais pas comment tu as fait, ni à quoi ça ressemble dessous. je suppose juste au vu d'une photo voilà tout. on peux difficilement faire mieux sur un forum. :alavotre:
Mais mon -mien- avis-perso-à-moi-à-l'emporte-pièce-là: c'est toujours que non, un travail propre et nickel ça ne ressemble pas à ce que tu décris.
et je ne te juge pas là dessus notes bien: je navigue sur une épave que la plupart d'entre vous mettrait au rebut. :heu:

Je reprendrais la citation "arretes ton gyro"

merci pour ces conseils!