Mise à l'eau, vous faites avec quelle voiture ?

Pour tracter pas mieux qu’une suspension hydropneumatique Citroën. On peut de plus remonter la hauteur de caisse lors de la mise à l’eau. On trouve de bonnes C5 pour pas trop cher ...

C est pas moi qui l ait dit :-p

Juste pour faire rire . Il y a des années j'avais une Volkswagen jetta. J'avais aussi un triskel en cp . Le triskel sur la remorque . Cale du bout blanc a la rochelle . Marée basse . La cale en béton pleine de vase ........je recule...... je recule ....ca descend .......je freine .....ben........pourtant je freine . ..........la suite ? Au fond c'est pas si mal . :-D :-D

Guntfluk Faut amener un karcher pour nettoyer la cale ? :-p

Ebraball avec le treuil tu procède comment pour remettre le bateau sur la remorque ? Si la tête de la remorque n'est pas prise sur le véhicule celle ci doit se cabrer lorsque le bateau commence à porter sur l'arrière de la remorque ?
Ça me paraît idéal comme solution mais je comprends pas trop la mise en œuvre, peux tu détailler la procédure, merci.

pour ce type de bateau , une remorque simple essieu suffit ( environ 260 kg ) on dépasse donc à peine la tonne sur la route , à condition de mettre le matériel lourd dans la voiture , donc une berline moyenne suffit largement même pour mettre à l eau ou en sortir , remorque simple essieu plus facile à manœuvrer , moins lourde et on peut envisager faire de la route sans problème , j ai tracté mon Kbane 7.10 durant dix ans aux quatre coins de l Europe avec un multipla Jtd 115 puis 120 , excellent véhicule tracteur , fiable et pratique pour les manoeuvres , on a même passé le col de Tende en plein été sans aucun soucis !!!!

évidemment ne pas pratiquer les cales non nettoyées , j en ai vu partir à la flotte aux Crouesty ( une belle BMW flambant neuve :( !!!! ), et surtout ne pas immerger les moyeux de la remorque !

Si la cale est vraiment glissante, même un vrai 4x4 peut aller à l'eau.
En, plus sur la plupart des remorques les freins sont inopérants en marche arrière quand la remorque tire.

Surtout que le propriétaire l'avait prêtée pour la mise à l'eau de l'Edel 2.
Le pauvre !

Pour info: le système "four Motion" vendu par VW est tel que, sur une surface normale, en l'absence de patinage, le van est 100% 2 roues motrices. Donc avoir un four motion dans ces conditions ne sert à rien.

Moi j'utilise un vrai 4 X 4, ( 4 roues motrices, 4 roues directionnelles )
-mode provoc off-

Merci pour vos contributions. Après plusieurs recherches je me dis que le 4x4 est la meilleure solution pour sortir le bateau de la cale. Je pense avoir trouvé un modèle qui consomme peu et paraît fiable, le Fiat sedici (idem Suzuki sx4). Un peu légé mais pour tracter sur 100km ça devrait bien le faire.

ce qui est pas mal pour manoeuvrer une remorque et pour la mise à l'eau c'est de mettre une boule amovible sur l'avant du véhicule
comme maintenant la plupart sont des tractions tout le poids est sur l'avant et l'addérence est maximum .
alain

Le pb n'est pas pour tracter mais en cas de choc. Il faut démonter la boule avant de circuler sur route.

Oui tu as raison: il est bien plus préférable, plutôt que d'apprendre à faire des marches arrières, de faire des manœuvres avec un bricolage pourrave non homologué donc non assuré et de plus sans le permis qui pourrait correspondre.
C'est vrai, mais pourquoi n'ai-je pas eu une telle idée de génie ?
Allez je t'en prie. Fais-toi plaisir.

Oui....mais....les vieux 4x4 comme le defender ou le wrangler, ce sont des chassis echelle, et non des caisses deformables comme toutes les voitures actuelles.
Tu peux greffer n'importe quoi sur ce chassis, cela ne risque pas grand chose.
Faire cela sur le berceau moteur d'une voiture classique...bof.

Pas compris...qui saoule tout le monde ici et ailleurs sur ce forum?

A mon avis, tu es autant formateur dans le domaine du 4x4 (drole...) que dans celui des mises à l'eau et matage.....

Ce n'est pas la premiere fois que l'on met en avant ton manque de connaissances dans les domaines dont tu parles.
Incroyable que tu t'accroches. Pour ne pas dire ridicule.

Au fait, ta fiche n'est toujours pas remplie. Etonnant pour un spécialiste....

Quant à la proposition de mp...héhéhé... comment dire....

Pour les autres, tout ce que j'annonçe plus haut est tres facilement verifiable apres de toutes petites recherches sur le net (conso, chassis, protections, crash tests americains ou europeens,....). Notamment beaucoup de videos tres parlantes, bien plus que nos echanges. je vous laisse juger.

Fin totale pour moi de ces echanges absolument inutiles.

Pourquoi " nuisible "? Si c'est amarré au tirant de remorquage de la voiture, c'est quand même prévu pour tirer la voiture, donc ça doit être costaud quand même.... Sans compter que la vitesse est réduite et que, sur une cale, ça travaille dans le sens pour lequel c'est conçu, non?
J'ai le souvenir d'un pro à Port La Forêt qui avait ça. Au rush du début de saison, il roulait ( dans l'enceinte du port) avec une remorque à l'avant + une à l'arrière en même temps. Efficace!!!!

Hum, pas convaincant, comme explication...
Quand on attelle par l'avant, on ne pousse pas beaucoup . On ne pousse que sur du plat , sur des très courtes distances, et a tres faible vitesse.
Si il y avait besoin de pousser fort, c'est que la voiture serait en bas de la cale et la remorque plus haut, et sans faire un dessin, il y a comme un problème ...
La remorque ne sera pas dans l'axe du vehicule, c'est sur, mais comme il faudra de toute facon aller plus ou moins droit, l'effort se transmet dans l'axe du vehicule quand meme .

Oui, il est simple de reculer quand on a l'habitude. Mais tout le monde n'a pas la même expérience et n'a pas le permis poids-lourd non plus ...
Avec un vehicule style Transit, on ne voit que sur les cotes,rien derriere, et question visibilite pour ne renverser personne, c'est quand meme mieux d'avoir la visibilite devant....
Les accidents a la ferme arrivent presque toujours en marche arriere....

Oui, c'est sur, faudrait pas attacher la boule sur le pare chocs, on est bien d'accord.
Comme deja dit, il y a peu de compression, mais surtout de la traction. Et on est tres loin des efforts d'un choc frontal comme dans un accident , faut pas exagerer....
2 endroits possibles :
- sur un attelage étudié pour , a l'identique des treuils des vieilles Land Rover . Ca peut te tirer la bagnole ( et plus ! ) donc ca pourra te tirer la remorque.
- sur le tirant de remorquage : la encore, cette attache peut te tirer le poids de la voiture ( au moins !!! ) , et donc également le poids de ta remorque. A noter que, sans etre un crack en mecanique, on peut penser que cette attache est egalement resistante en compression ( cas de freinage brutal du vehicule tracteur avec une barre de remorquage rigide, par exemple ) .
Quand a etre moins manoeuvrant, j'ai des doutes... pour un creneau difficile, j'aimerai autant avoir la remorque devant, avec la visibilite qui va avec. Pour quelqu'un qui a du mal a inverser les mouvements du volant en marche arriere, c'est plus intuitif et direct en marche avant.
AMHA bien sur...

PS : " Chamallow " ! :famille:

Je suis mort de rire...
Alors pour ton information: je suis formateur dans le domaine du 4x4 (donc je sais un chouïa comment ils sont fabriqués, merci...) j'ai été plié de rire quand j'ai lu que le châssis d'un 4x4 était formé de "deux mini ipn" en parlant des deux longerons de leur châssis-échelle.
Ben oui, je les connais un peu et pour cause: j'ai été celui qui a formé la totalité du réseau Jeep France sur cette Wrangler 5 portes que tu m'a si longuement décrite. Et j'ai régulièrement affaire à des 90/110 ou même 130 dans mes formations.
Donc si je dis qu'ils sont "déformables" par construction, c'est qu'ils le sont (dommage que tu ne ne te soit pas penché sous ta Wrangler qui ne consommait miraculeusement que 10 l/100 pour voir les zones de déformation des dits châssis).
Quand à la "fiabilité reconnue par tous les spécialistes", tes spécialistes font sans doute tous partie des très nombreuses personnes qui vivent (grassement) du manque de fiabilité notoire et avéré de ces deux engins.
Pas par hasard que les djihadistes ne roulent pas avec...
Et je ne parlerais même pas des "tubulures" autour d'eux qui ne sont que des accessoires de frime lourdingues, chers et sans aucun intérêt pour les protéger mais impressionnent l'automobiliste lambda et sans doute aussi les blondes.
Sans même parler des nombreuses transformations "à la José" que l'on peut voir sur le net, qui rendent ces véhicules dangereux autant qu'innassurables.
Maintenant, si tu veux d'autres informations sur ces icônes roulantes certes mythiques mais aux innombrables défauts, ce sera avec plaisir mais en MP pour ne pas saoûler nos amis.

je suis préhistorique ...
alain

Le sunfast 20 fait a peine 800kg, c'est donc 1t100 avec la remorque.

lisez les données de départ , cela évitera des conseils infondés

je vais me répéter , je parle de mon expérience pour un bateau de poids similaire mais plus long ( 7m10 ) 680 kg à vide pour la coque mais avec moteur gréement ( carbone ) voiles matériels divers embarqué on était sensiblement dans les mêmes poids tractés ( remorque Pam simple essieu ( châssis rallongée d'un mètre par constructeur ) 1280 kg de PTAC )

trajet Tréguier / Suède ; Nantes /Porto Vecchio ; Nantes Biograd ( Croatie ) et multiples trajets en Bretagne durant dix ans véhicules utilisés deux multiplas jtd 115 et 120 pour les trois grands trajets , pour les trajets régionaux , un berlingo diesel 120 cv et en final un expert diesel 120 cv , celui qui a posé des problèmes c'est l expert !! ( à cause de son poids et en plus obligation de passer le permis b96 vu le PTRA, une formalité ) les multiplas ni le Berlingo n ont jamais posé aucun problème pour sortir le bateau de l eau , même réalisé d une simple grève en baie d Osso en Corse avec l aide de sympathiques autochtones ;) ! et le tout sans jamais mouiller les essieux

alors les 4X4 pour tirer des bateaux de ces gabarits me semblent un peu superflus

au dessus de la tonne pour le bateau seul cela ce justifie , en dessous une bonne berline suffit largement

et le seul embrayage qui a souffert c est celui de l'expert ( cela se sent !! )

Pour ce sun fast 20 et sa rorque de ptac 1300, duster 4x4 poir le vehicule aui sera en meme temps le vehicule.principal, ou suzuki jimny pour celui qui a besoin d'une petite seconde voiture.
Pour sortir de l'eau, evidemment, le jimny aura l'enorme avantage de sa boite courte.
Voila, 2 vehicules peu onereux, dont un extremement fiable, et qui feront tres bien le travail.

Et bien il me semble qu'il etait donné pour 800kg. Mais la memoire...
800kg, ça le met sur une remorque mono essieu de la tranche ptac compris entre 1100 et 1300kg, donc, en prenant 1300, cela laisse un peu de marge pour l'équipement.

Je confirme que le jimny est ideal pour mise et sortie de l'eau, mais petites distances.

Les soucis se résument à un permis BE et une assurance pour la remorque.

Si tu peux trouver un vieux Defender ou aussi bien un vieux Toyota ce sont deux produit inusable si bien entretenus !

Un ancien Toyota pick-up.
( photo non contractuelle)

Ben oui, je te comprends FrédéricL...
Mais il y en a quelques-uns qui ne touchent plus le sol, dès que l'on parle de remorque, ici... :-D

Bonjour,
J’ai déjà détaillé tout ceci sur un autre fil parlant de remorquage, mais je me permets de vous le « resservir » ici, en réponse à la réaction de totor ci-dessus...

Une utilisation du véhicule tracteur en « bon père de famille », doté d’une carrosserie et d’un aménagement polyvalent ; cinq places assises avec un coffre généreux ; configuration fourgon pour emporter des encombrants à la déchèterie une fois les dossiers des places arrière rabattus : beaucoup de breaks en sont capables...

Si on y ajoute:
Traction avant au quotidien qui peut devenir instantanément 4x4 en cas de besoin (sur la cale...), en appuyant sur un simple bouton au tableau de bord .

Boite pilotée 7 vitesses procurant un étagement très court sur les 3 premiers rapports.
Un couple constant important disponible (grâce à un turbo?) du ralenti à 3000 tr/mn, associé à une puissance conséquente (180 ch) pour ne pas terminer à 70-80 km/h l’ascension des grandes montées sur autoroute.

On est pas loin du véhicule tracteur idéal selon mes critères (je ne vois pas ce que je pourrais faire au quotidien d’un fourgon ou d’un pickup ...)

Ajoutons un autre critère au cahier des charges:
Pouvoir tracter sans permis Eb ni formation B96 une remorque de MTAC 1300kg, de telle sorte que n’importe quel membre de la famille puisse me relayer à la conduite de l’attelage lors de grands trajets (ou me remplacer au pied levé au volant s’il me prend une migraine...)

=> mon SUV (1600 kg à vide, 2100 kg en charge) sait faire tout ce qui est écrit ci-dessus !

PHIL

Tu parles d'un temps où on n'expliquait pas dans les revues qu'à moins de 100 CV, c'est une voiture qui peut au mieux convenir pour la ville..

Oui justement le problème c'est de ne pas utiliser de grue pour les mise à l'eau, sinon n'importe quel diesel de 100cv et plus lourd que la remorque me suffirait a tracter. C'est bien le fait de sortir le bateau de l'eau sur une cale qui pose problème et d'après tout ce que j'ai pu lire sur le net le 4 roues motrice semble la meilleure solution pour ne pas glisser.

La plupart des 4x4 sont des 2x4 la semaine. Le sable a pas mal bougé depuis le premier Paris-Dakar en 504 pijot.... donc c est pas « embarrassant la semaine »
Sur une cale glissante, le 4x4 s en sort mieux qu une 2x4. Mais je veux bien qu on me prouve le contraire. rv sur la cale des bas-Sablons....

Je ne connais pas les bas-Sablons, mais je relèverais bien le défi : TOY HZJ74, moteur 4.2l, boite rampante, blocage de différentiel arrière ET avant ....n’en cherchez pas, c’est devenu introuvable ! ????

plutôt surprenant que le fait de remonter un First 18 avec une safrane fasse chauffer l' embrayage ? celui ci devait déjà être bien fatigué ..... même avec les cales pentues des Côtes d'Armor un first 18 ( 600kg ) sur une remorque adaptée simple essieu ( 250 kg ) on est au pire à la tonne ( et encore , je suis large ) c'est le poids d une caravane moyenne légère , cela voudrai dire qu en cas de démarrage en côte la voiture n'est pas apte à repartir sans dommage ,,, spec Renault poids tracté freiné pour une safrane 2.2 155cv /1250kg on est largement en dessous

Ça me rappelle mes débuts de mise à l'eau avec une R16 :mdr:

Une clio 1.5dci 90ch pour mon neptune 5,50. Ca se fait....