Même les Oyster perdent leur quille ! Super article en anglais.

on a deja vu l'article,

Que de on dit...

Le bateau n'est PAS un Oyster 825 de série. Mais un proto basé sur l'Oyster 825.
Il fait 27m de long (90 pieds) contre 25.5m pour le 825 de série (82 pieds)
Ce proto dispose d'une structure flottante interne destinée à améliorer l'isolation et l'insonorisation. Il semble que ce soit une des causes du problème:

même un proto n'est pas autorisé à perdre sa quille au bout d'un an.

Il est où cet article en anglais ?
Celui qu'on avait vu est en allemand

hallucinant, super professionnalisme du skipper, 7 minutes pour évacuer, équipage sain et sauf et lui quitte la carte à tables quand l'eau lui arrive aux ... boules, alors qu'il lance des mayday

d'après les experts la fibre de verre dans les fonds est très très sèche, où est la résine, pareil, pas de renforts métalliques entre la quille et la coque. ça rappelle le bavaria sport.

je garde mon vieux bateau solide

sinon Oyster a été racheté par des financiers il y a peu, ça pourrait aussi expliquer ce laissez aller incroyable en qualité

un exemple : le proprio voulant un garage à annexe le chantier a modifié le bateau et ajouté une tonne de lest dans la pointe, en briques et ciment !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ouaip...

Les boulons de quille sont fixés au fond de l'amorce en stratifié, dont le fond fait 45 mm d'épaisseur et les parois verticales ... 15 mm :lavache:
.
Juste une remarque en comme ça : sur le NQN de 34 pieds au j'ai eu, c'est 45 mm au fond et 25 mm sur les bord de l'amorce de quille.
.
une autre remarque : un croiseur anglais de 35 pieds a perdu sa quille il y a deux ans en Rance. Même principe de montage exactement.
A savoir : les boulons ne sont pas fixés au varangues, mais juste sur la peau en fond d'amorce de quille, avec collage des varangues à coté.

Tous les vilains bateaux à moteur aussi. Et même ceux monocoque. Faut quand même pas oublier ... :acheval: :acheval:

Je ne sais pas comment Wauquiez s'y est pris à l'époque, maisil y a des chantiers qui ont continué à produire des bateaux de ce niveau ....
Et la fin du chantier Wauquiez original est arrivé après d'autres modèles comme les grands centurion classiques.

Et quand t'auras chaviré avec ton truc sans quille, tu trouveras quoi, comme argument ? :-D

Les biloups aussi ne risquent pas de perdre leur quille. Elles sont moulées directement avec la coque et remplis de lest. Quasi indestructible!

Voici ce qu'en pense mon ami Howard, propriétaire et skipper du superbe Oyster 82 Tilly Mint :

"I've been following this keenly and have already seen this article. TillyMint is a 2006 Oyster 82 and just like you're old Oysters not at all similar to the newly commissioned 825 or any of the models suffixed by a 5 (625,655,725,825 or 885). The 825's are the newest of the '5 series. As someone use to trusting his life to his vessel (as with your Ocean 60), I was never keen on these newer Oyster models where there was a feeling that safety might have been compromised to save weight and cost and when faced with options for 655, 725 or a traditional 82, it was an easy decision for me to put weight behind the older proven Oyster 82. Whilst the full cause is still unproven, it's looking increasingly like a build quality issue sadly which will reflect badly on all Oysters given most won't know the massive difference in design and build between the 82 and the 825. In answer to your question I have absolute confidence in the Oyster 82 to go anywhere safely and TillyMint is a stunning well maintained example, but I now have zero confidence in the newer '5 models. Having said that, a good check of the structural integrity in the keel area is always prudent and we will do this at next haul out as we do at every haul out . Difficult times for Oyster eh."

Je rajoute que Howard a ses deux fils travaillant pour Oyster à Penryn.

Je ne connais pas ces nouvelles séries 5 d'Oyster, j'ai eu un 55 de 1986 dessiné par Holman & Pye, construit chez Landamore, et c'était vraiment du solide.

Sur que la publicité pour Oyster est très très mauvaise... Triste histoire qui va peut être mettre en danger la marque, moralité, les financiers ne devraient jamais avoir la main sur l'ensemble des décisions, surtout celles liées à la qualité de la production.

Quand je vois les croquis, je n'arrive pas à comprendre comment les fonds sont conçus.
Le lest est fixé au fond d'un profond puisard et le puisard semble comme rapporté à la coque elle-même renforcée d'un contremoule.
Si je suis bien le lest n'est pas repris directement par le contremoule mais via ledit puisard. ça me semble assez curieux comme principe de distributions des charges (latérale) et surtout fort compliqué. Pourquoi ne pas faire dans le classique avec un lest qui serait repris dans de fortes contreplaques en acier à travers le contremoule qui est alors pris en sandwich avec la coque.

Moi non plus, je ne pige pas bien : une seule tige filetée à l'arrière ? Et que sont ces trois fines baguettes qui remontent du lest jusque dans les fonds ?

Ah ben oui, c est bien connu, faut charger les extrémités!

oh fan..la photo avec avec le matos de remplissage à l'avant reléve du cauchemard.Comme si sur un bateau plus petit on en profitait pour pour finir la toupie de beton du fond du jardin . c'est a l'arrache complet. !!! pauvre bateau. les gros budget entrainent souvent des grosses conneries si au milieu de la chaine un seul des decideurs marche à coté de ses pompes. Dans ce cas la ,je juge pas ,mais ça semble un peu tiré par les cheveux.

En 2008, un Oyster 82 coûtait 8 millions de livres... Combien a été vendu celui là ?
Je me souviens que le propriétaire d'Oyster a vendu sa marque quelque chose comme 450 millions de livres à un fond de pension, en 2008.
Oyster n'est pas un chantier, les coques sont sous-traitées dans différents chantiers, seul les études et le commissionning sont faits maison.
Tout l'ensemble marketing est archi étudié pour donner et préserver l'image de marque très haut de gamme, et justifier les tarifs supersoniques.
Là, il semble que ça a dérapé sérieusement.

Rien n'est clair ou simple dans cette histoire d'Oyster.

Il doit y avoir de sacrées bagarres d'assurances, au point d'avoir renfloué un bateau de 27m pour la détermination des responsabilités. Même de simples photos sous marines n'étaient pas suffisantes.

Pour ce genre de montants supérieurs à 10 millions d'Euros, j'imagine que les assureurs ne mettent pas la main au portefeuille sans hésiter.
Certainement une affaire qui se réglera "à l'amiable" ... entre cabinets d'experts et services juridiques, ou qui pourra envoyer Oyster par le fond.
En tous cas, ayant déjà expérimenté l'arrogance et le sentiment d'impunité de ces gens, je ne pleurerai pas sur leur sort !
Laissons les requins du capitalisme se dévorer entre eux et comptons les points, ça nous fera un bon spectacle.

Les temps ne sont peut être pas dur, mais certainement moins faciles qu'avant. Tous les chantiers se réorientent là ou se trouve l'argent. Les Jeanneau 64, Oceanis 60 et autres Hanse 630 ont quand même du faire baisser les ventes des swan 53 ou Oyster 55. Sans parler de www.cnb-yachts.com[...]/CNB-76 , filiale de Bénéteau.

D'ou la fuite dans les 35-40m de swan ou Oyster www.nautorswan.com[...]wan-115 www.oysteryachts.com[...]bridge/

pour venir concurrencer:
www.balticyachts.fi[...]rojects
www.southernwindshipyard.com[...]eda.php
www.perininavi.it[...]39m-220
www.wally.com[...]/sail/
www.spirityachts.com[...]it-130/

Et on va finir par arriver à des niveaux de prix ou il y aura plus de chantiers capables de produire que d'acheteurs potentiels.

Résultat de cette erreur : Oyster dépose le bilan.
Alors que quand un Bavaria 42 coule en Croatie suite à la perte de sa quille, en faisant un mort, ils progressent ...

La version du proprietaire, parue dans le net ces jours ci

oysterstory.info[...]

bonjour à tous:comme on est dans un fil d'"expertises aux avaries" est ce que les ançiens(dont je fais parti) ce souviennent du chantier Quile à dunkerque qui fabriquait des" primat "van de staadt? ces bateaux en cp perdaient aussi leur quille!un jour que je suivais sur mon muscadet j'ai vu le copain devant avec son primat se coucher sur l'eau! il a mis beaucoup de temps à s'en remettre( le copain) heureusement la mer etait calme! dans ce cas c'etait les boulons galva qui cassaient.....

Je ne vois pas trés bien le rapport avec Cheeky Rafiki dans le post d'ouverture. Il a été démontré que la perte de la quille relevait d'un défaut de maintenance et de controle post echouement. Et puis le drame a fait 4 disparus, pas 3.