Mais , pourquoi donc un RM est si inabordable ?

Bateau très marin, vaste et confortable. Moins chaud l'été que le plastoc. Belle fabrication. MM

d'apres mon pote suiise ( pas de nom) c'est pas si qualité que ca, cp peu ou pas fibré

Il me semble que ce chantier a justement été racheté récemment par Allures Marine parcequ'il ne faisait pas face à sa mauvaise qualité de fabrication et aux nombreux contentieux que cela a entrainé.
Sinon le cout de mise en œuvre de ces bateaux est bien plus élevé que ceux en stratifiés qui, eux, peuvent être produits en grande série.

« mais c'est horriblement chère par rapport aux autres »
Par rapport à quels autres ?
Les JPK, Les Pogos, les X Yachts, les Swan ?
Je trouve les Ferrari horriblement chères par rapport aux autres. 😉

Les RM sont non seulement des aberrations nautiques, mais ce sont également des aberrations économiques. Ils sont plus chers que des voiliers de série en polyesters (logique, matériaux et main d'oeuvre plus couteux) mais pas assez cher pour être rentable (d'où la faillite). D'habitude, ce qui est plus cher est meilleur. Ici, c'est l'inverse. Un voilier en polyester (moins cher) est plus solide et durera plus longtemps qu'un voilier en contreplaqué (plus cher). Et ne parlons pas de l'option biquille qui est une vraie catastrophe. Reste à comprendre un phénomène aussi étrange (il y a bien des victimes qui achètent ce type de bateaux).
La seule explication : la mode, l'ignorance des plaisanciers, les journalistes, les Glénans.

et celle là à St Michael Mount.

Les photos sont issues du site
Cela ne dérange pas l'asso (enfin je pense) de voir ces images diffusées, mais la politesse est de donner la source et/ou le lien.

Le contreplaqué est un matériau totalement anachronique au XXIème siècle, alors qu'il était justifié dans les année 50-60. Aujourd'hui, il est beaucoup plus couteux qu'une construction polyester pour une resistance et un veillissement bien moindre. Même les Glénans ont fini par le comprendre. Le recours au contreplaqué ne peut que s'expliquer que par un effet de mode passeiste "marine en bois", dont les Glénans ont été les vulgarisateurs.
Quand aux propos d'Erik Lerouge, ayant construit l'un de ses plans : laissez moi juste rigoler.

La réflexion est des plus simple; si tu as les sous c'est bon, si tu ne les as pas c'est toujours trop cher; CQFD. Le reste c'est du bla bla.

jj

Bonjour,
je trouve le résumé de David Réard sur les matériaux, plutôt pertinent:
www.mediareard.com[...]tecture

Aucun matériau n'est idéal. Ils ont tous des avantages, des inconvénients, des particularités de mise en œuvre. Un matériau mal transformé fera un mauvais produit. Choisir, c'est renoncer.
Le CP est une solution. A chacun sa religion. Le principal est de respecter celle de son voisin de ponton.

Les RM n'étaient pas assez cher, puisque le chantier a fait faillite ... Il serait intéressant de savoir si le repreneur a augmenté les prix.

ce qui m'étonnera toujours, c'est que dès que l'on parle RM le fil s'enflamme, un peu comme les bagarres du village d'Astérix le Gaulois...
"quoi, il est pas frais mon poisson?"
version fil RM : "mais non, le bordé en CP est plus costaud qu'en epoxy, il n'y a pas de problème de poinçonnage"
2 mois plus tard, responsable du chantier FORA :
"sur le 11.80 les bordés seront en infusion pour améliorer la tenue au poinçonnage".....

Hello RM compagnie , je regarde depuis des années cette entreprise , (y compris avoir étudié le dossier d’acquisition, ou il apparaissait clairement un déficit chronique ... ).
Cela ne retire rien au fait que leur bateaux faisait rêver par leur légèreté , rapidité et leur coté flashy , je reste à l'affût des prochains bateaux & leurs prix .

Encore moins cher...

www.leboncoin.fr[...]943.htm

Y’a un loueur RM sur la Trinité-sur-Mer, y’a qu’à voir le nombre de leur bateaux avec un trou dans le CP pour réparation tous les hivers. Trop fragile, même si leur dessin me plaît en règle générale.
Après à voir pour le 1180 avec les bordés en sandwich epoxy, il est sûrement moins fragile.

Le problème n’est pas tant les matériaux que la façon dont il est mi en œuvre...

Un ctp de qualité marine avec une belle strat epoxy extérieur en biax, les joints intérieurs bien straté et une structure de renfort derrière façon alu, c’est très solide, ça reste léger... mais c’est hors de prix.

Un ctp entrée de gamme avec une imprégnation epoxy, quelques morceaux de fibre et bien peu de renfort à l’intérieur ça donne un bateau certe rigide, léger mais en aucun cas durable... et encore moins solide! La strat extérieur est une option.

RM voulait faire des bateaux vivants ET 4x4 des mers donc solide... le solide ET léger coûte cher donc le curseur a été placé là où le marché acceptait de payer...

Un JPK FC 38 c’est exactement le concept RM mais en composite, et force est de constater que c’est bien plus réussi.

Bon, eh bien moi j'ai un RM 1050, je peux peut-être essayer d'en parler?
Je viens de faire un tour de l'Atlantique avec mon bateau (avec retour en cargo), je pense donc bien connaître ses points forts et ses faiblesses...
De ce qui a été dit je pense qu'Holothurie détient la palme du nombre de conneries débitées...

Pour ce qui est du prix des RM, puisque c'est la question: la cote d'un RM 1050 est aux alentours des 80k€. (je sais qu'en ce moment sur LBC il y en a un à 59k€, d'autres se vendent à 100k€...)

Ce qui justifie ce prix c'est le procédé de fabrication en CP-époxy (bien supérieur au polyester mais ayant aussi des inconvénients), la qualité indéniable du bateau (bien conçu, solide, tenant bien la charge, bon marcheur à toutes les allures, facile à manœuvrer, confortable...) et enfin le très bon niveau d'équipement.

Pour comparer ce qui est comparable (bonne construction, qualités nautiques et niveau d'équipement), il faudrait chercher du côté de chez Structures, JPK, IDB ou encore Alubat, Allures...
Vous verrez que les RM ne sont pas si chers que ça!