Les étraves vont-elles encore s’élargir?

Et le concepteur de la première barge aussi :mdr:

Cela semble bloqué par la jauge .

J'aurais peut-être quand même dû suivre cette voie....
Bon, les foils ce n'est pas encore simple à ranger au port!

donc nous allons voir apparaître une nouvelle mode sur les prochains bateaux ..et finalement mon vieux bateau de 50 ans est dans l'air du temps :alavotre:

C'est pour Calypso, il dis que son bateau est finalement à la mode mais je ne trouve pas son étrave ronde.

oui c'est vrai elle ne semble pas aussi ronde au niveau du pont ..c'était juste une boutade

T'es un jeune, toi! Perso j'avais appris sur ce genre de Moth louis.pillon.pagesperso-orange.fr[...]is.html

Mais qu'en est-il du confort face à la mer ?
Et quelles sont les performances au pres ?

Des explications ici:
www.inorope.com[...]rondes/

D’accord pour un mini qui n’est destiné qu’à la course. Mais pour une version pensée pour la croisière, l’équipement intérieur définissant le confort n’a aucune raison de ne pas être à la hauteur. J’estime que le devis de poids peut varier de 1 à 3 si on ne fait pas attention...
Matelas gonflable, toile tendue, ou sommier à latte avec matelas latex et mémoire de forme?
Boiseries vernies partout ou simple peinture?
Contremoulage ou pas?
Les salons nautiques regorgent de matériel de confort et de sécurité, mais beaucoup moins de solutions d’allègement des poids... même si le sanwich nid d’abeille est à la portée de tous aujourdh’hui.

Les performances au pres sont ameliorées. L'étrave arrondie apporte un appuis supplementaire qui permet de porter plus de toile...
La question que je me pose est plutot de savoir pourquoi ce qui a été fait avec les scows n a pas été généralisé...

Je confirme. Et c’est aussi valable en croisière avec un bateau chargé

ok, mais quid du confort pour un bateau de ballade de Mr et Mme Toutlemonde ?

En général, performance et confort sont opposés...
Là, c'est la performance pure et 100% plaisir.

La question porte plus sur le confort à la mer que les éléments de confort interrieur.

Je n'ai pas de retour concernant le confort à la mer pour le Revolution 29. Mais perso je suis content du Musard. Et madame aussi d'ailleurs.
Même dans la houle on est bien calé et ça mouille rarement. Vidéo à venir

La marotte était largement au-dessus de l'eau, est-pareil avec les minis ?

Bonsoir. Pour l'étrave "Raison", volumes importants, plus d'enfournements et bateau plus sec. Testé avec une de mes maquettes, étrave certes pas ronde mais sustentatrice ainsi que l'arrière, bateau très large volontairement. çà me rappelle un petit bateau jouet de mon enfance, toute ronde était l'étrave.

Il faut quand même garder à l'esprit qu'il va falloir appliquer cette méthode a la plaisance ,avec les contraintes que cela implique pour les devis de poids , tirant d' eau adaptation des mode de fabrications série. Les bateaux de courses sont les bateaux de courses tout en optimisation en recherche et en budget et tout n'est toujours reproductible ou adaptable a la croisière . Mais le Revolution , 22 , puis 29 semblent confirmer que ça pourrait fonctionner , comme le musard d'ailleurs .

oui , mais quid de l esthétique ??

parce qu c est vraiment tres moche !

ouaip ouaip
je confirme pour le Musard 29. Quand ça souffle c'est vraiment grisant au portant. Au près ça mouille moins qu'une étrave pointue parce que ça soulève moins l'eau. Et comme le dit Nossi, on n'enfonce pas l'étrave.
Le Musard est plus léger qu'un Revolution 29 qui déplace 4 tonnes à vide. En charge on frise les 2500 kg. Mais les 2 bateaux sont pourtant tous 2 des voiliers de croisière.

C'est moche, c'est vrai mais ces carènes se comportent á la gîte plus équilibrées qu'une carène classique, si l'on considère que ces bateaux sont très larges.(Un mini classique de forme triangulaire donne l'impression de piquer du nez au près.)
Pour que ces formes fonctionnent sur un croiseur il faudrait accepter de se passer de tout le confort classique pour arriver á un poids minimal, á oublier donc pour nous. (Je suppose qu'une telle étrave n'admet pas un mouillage á l'avant).

Pour rappel, lorsque Jet Service est sorti avec pour la première fois une étrave verticale, elle était considérée comme très moche....

sur arkema ce qui est intéressant c'est le gréement
mat carbone autoporteur pivotant, voile en fourreau aile avec bôme fixe
et prise de ris sur la moitié de la voile ,on doit pouvoir effacer toute la partie mobile et ne garder que le fourreau qui fait déjà une belle surface ..
le mat n'est pas très haut comme sur les anciens mini ,il frôlait les 12m .
alain

...

Ce qui est valable en course et pour une jauge ne l'est pas forcément pour des bateaux de croisières.
Dans un cas la longueur est limitée, dans l'autre c'est le budget.
Qu'elle serait le meilleur bateau a 200 k€
un multi, un mono large et puissant mais plus long, ou un mono "normal" encore plus long.

Le principe c'est pas ça.
c'est surtout de rechercher a augmenter le RM et conserver une symétrie de carène.
en simplifié et schématique :
- sur les bateaux anciens, la coque était un cylindre affiné aux extrémités - à la gite la carène restait quasi identique et symétrique.
Le centre de carène restait proche de l'axe - la stabilité provenait quasi exclusivement du lest.
- au début des bateaux larges et planants en fonction de la gite la carène se désaxait autour d'un axe passant par l'étrave et pouvant aller d'un angle du tableau arrière à l'autre.
Le centre de carène se décalait sous le vent ce qui augmentait le RM.
Les bateaux naviguaient en "coin" à la gite - la stabilité provenait du lest et de la forme.
- maintenant le but est que le bateau gite en conservant un axe de carène // mais décalé sous le vent ce qui augment le RM en désaxant à minima - c'est proche du principe de l'optimist - ou de celui d'un multicoque. La stabilité de forme est encore augmentée.
Les foils ont le même effet et en plus réduise le déplacement.

l'avant qui tape :
Avec un bateau léger qui décolle à chaque vague je peux le concevoir. Il suffit de voir les vidéos des 4 minis 650 à étrave large.
Avec un bateau de croisière plus lourd je ne peux que valider le fait qu'on ne tape pas plus qu'une étrave pointue, puisque de toute façon il manque le bout de l'étrave pointue. J'ai constaté que si le bateau décolle de l'avant sur une vague, le tiers avant sous le bateau tape de la même façon qu'avec une étrave pointue moderne. Car même les bateaux modernes sont rapidement plat dessous sur l'avant.

Je ne demande qu'à être convaincu !
Quelques témoignages supplémentaires seraient les bienvenus.
Mais les propriétaires de tels voiliers ne courent vraiment pas les rues.

Les voiliers de mr tout le monde de demain

étrave ronde
arrière large
carène pelle à charbon
2 barres à roue
plancha
2 chambres 2 sdb
foils
mâts en carbonne
tout en textile
voiles en spectra ou 3dl etc
gv full batten
Lazy bag et jack
plus de table à cartes
moteur d étrave à partir de 9m
fond plat et planant
tv satellite et internet
full électronique avec traceur 15'
Voiles réglées via centrale
pilote automatique
winches electriques
Etc.

Touta ça pour naviguer 1 semaine par an quand il y a du soleil, pas de vent ni de vague et sans quitter la côte des yeux

:pouce: :pouce: :pouce:
excellent !
bon, ça c'est pour les plus riches. Pour ma part le budget pèse toujours dans la décision.

Nouvelles étraves ronde pour leurs perspectives de baisodrome avant XXL, ou propulseur d'étrave au joystick si agréable à manipuler entre les panes ? Cruels dilemmes pour les futurs clients des chantiers...

Vu l'age moyen du plaisancier achetant du neuf, je pense que nos bateaux auront des étraves en V pendant encore quelques années.

Bonne journée

le sacre des nez rond

www.letelegramme.fr[...]398.php

Merci Calypso 2
Je viens de lire. C'est marquant !

La classe mini, comme toute classe Open, impose une série de contraintes et en particulier une longueur maximum. Je me demande dans quelle mesure les étraves rondes sont une réponse aux contraintes spécifiques de la classe mini, ou une approche valable sans ces contraintes. Je n'ai pas assez de connaissance pour répondre à cette question.

Néanmoins, le fait que les étraves rondes permettent de décaler l'axe de carène sous le vent tout en le conservant parallèle à la route me paraît un principe intéressant pour tous les monocoques.

Attention aussi au fait que les minis sont des bateaux pas bien grands, très légers et très toilés. Ce qui convient à un mini ne convient peut-être pas à un bateau de croisière.

C'est peut-être plus la gravité qui détermine la forme de la goute d'eau !! :reflechi:

Y'a goutte et goutte ;o) :topla:
la plupart du temps, les gouttes dans l'air sont sphériques. En réalité, les gouttes d'eau en chute libre peuvent prendre des formes très diverses : sphériques, disque incurvé comme un globule rouge, parachute avec bourrelet. bourrelet.
fr.wikipedia.org[...]e_pluie

non non on est en marine pas en physique , lorsque l'on parle de forme en "goutte d'eau" cela a pour les concepteurs une signification bien precise ...on parle aussi de "queue de morue" etc

c'est un terme marin

voir l'exemple d'une "goutte d'eau" dans l'une de mes reponses

La goutte est visiblement un sujet très vaste... heureusement que les étraves ne se déforment pas de la même façon !!!!
A priori la forme que l’on trouve sur tous les dessins ne correspond en rien à la réalité. C’est sphérique ou diforme selon si le poids, ou la vitesse en cas de chute.
Mauvais exempe cette goutte d’eau
Ça risque de déborder

Surtout dans la vase...

------->Déjà sorti

Si le principal bénéfice de l'étrave ronde est d'augmenter le RM et de mieux orienter l'axe de carène, alors c'est une option architecturale qui devrait être plus favorable aux allures serrées plutôt que portantes.

Ton commentaire en apporte néanmoins un autre: les allures favorisées à la conception. Je pense effectivement que la conception des minis favorise les allures portantes. Pour les croiseurs, perso je pense qu'il faut toujours favoriser la remontée contre le vent. Sur mon boat, je me fous un peu de perdre 1nds de vitesse quand je file à 11 nds au portant. Par contre, je serais bien content de regagner ce nds quand je remonte face au vent.

Ah oui, c'est ballot de faire toutes ses vacances au près, à moins d'oublier de vouloir se faire plaisir au surf...
traditionnellement je préfère le trajet Concarneau - Oléron que l'inverse, sauf vent de terre qui souvent permet de remonter facilement

c'est vrai qu'idéalement on veut tous des bateaux qui remontent bien au vent et soient rapides au portant.
La carène chewing-gum déformable à souhait n'existant malheureusement pas, il faut donc faire des choix.
Pour ma part je perd un peu d'angle à la remontée au vent, mais (j'espère) gagne en vitesse.
Dès que j'aurais réussi à faire des polaires j'en saurais plus. Malheureusement avec iPolar c'est visiblement compromis car selon le concepteur ce n'est adapté qu'aux gréements traditionnels avec un seul mat.

je ne sais pas répondre si les étraves larges sont "validées".

Pour moi, l'étrave ronde n'est pas absurde, mais n'est pas révolutionnaire non plus.
En pratique, il ne faut pas la regarder comme une étrave qui a été élargie, mais comme une étrave qui a été tronquée.
En pratique, la différence, c'est que le centre de masse doit être considérablement avancé, et le centre vélique/centre de voilure un peu avancés aussi
 
Par contre, je ne peux pas m'empêcher de penser qu'une étrave large va générer plus de turbulences avec le clapot qu'une étrave fine.
 
De plus, si on considère que l'étrave n'est pas élargie, mais tronquée, (en supposant donc que le navire est l'équivalent d'un navire plus long, aussi bien en terme de déplacement, de surface de toile, de prix global), alors la perte de longueur de flottaison est une perte de vitesse hors planning.
 
Donc pour moi, c'est une bonne idée pour contourner les limites de jauges (à commencer par la longueur max du navire), mais pas une bonne idée pour un voilier de croisière.

@Peuwi
Je suis aussi de cet avis, rien de révolutionnaire, et je le vois aussi comme une étrave tronquée.
De cet avis sauf pour 1 point : le volume apporté à l'intérieur à l'avant pour les petites unités qui fait que c'est forcément intéressant en croisière. Je pense qu'une fois le critère esthétique général accepté, c'est un point décisif pour tous ceux qui veulent emmener "encore" plus de matériel. On peut même repenser le placement des espaces comme ça a été fait pour le Revolution 29 (un carré à l'avant). Le Muasrd dispose d'une cabine avant.
Imaginez, rien que les 2 bailles à mouillage. Et sous la couchette de quoi ranger un max de voiles...
C'est cet aspect qui pourrait bien intéresser la croisière.

avantages pour les étraves rondes: quand le bateau gite le centre de carène se déplace sous le vent et surtout le bateau ne "désaxe" pas donc plus de cap au près et meilleur RM donc plus performant et ça c'est valable tout le temps. Forcément en croisière ça amène un gros volume à l'intérieur... par contre je ne crois pas au fait que le bateau parte au planning beaucoup plus tôt qu'un bateau classique (en croisière je parle) le bateau reste trop lourd! donc dans un bon gros clapot court au près je demande à voir... et puis c'est sur que c'est pas très beau! on n'est pas prêt de voir un swan à nez rond :p

Moi aussi je trouve beau. Un des premiers que je trouve aussi beau que mon contest , c'est dire ..33 pieds, red cedar , big capote, bon pilote, enrouleur pour un medium, un petit bout dehors pour un léger et genak , un bas étai textile avec une bonne voile de brise autauvireuse + tmt les jours rarissimes . What else ?. Dedans, c'est deja méga top et ça me plait bien .
Au niveau performance je ne suis pas trop inquiet , je passerai volontiers de mon petit drakkar à ce scow de croisière dans un soucis de continuité. :blabla:

il ya beau et beau! c'est très beau technologiquement mais au niveau classe quand on regarde par exemple le nouveau swan 54 bah tu relativise sur la beauté du truc

ici on parle de comportement et de confort de ces bateaux OK en nav visiblement ça le fait, quoi que avec les quelques centaines de kilo en plus nécessaire à la plaisance pas dit que le comportement soit aussi bon. mais certainement que des essais vont avoir lieu dans le futur . de mon coté un autre problème me taraude sur ces étraves rondes , on est nombreux a se plaindre du bruit des jupes arrières au mouillage des qu'il y a du clapot , avec de ces étraves on risque d'avoir la stéréo bien que l'avant risque de taper plus fort que la jupe au mouillage.....

le matelas gouflable a glisser sous les jupes existait, j'en ai vu la promotion dans une vieille revue de voile.
mais ça n'a pas du être un succès puisque ça n'existe plus.
Peut être pas assez de monde dormant aux mouillages ?

Coté mini, ce n'est pas près de s'arrêter.

Le prochain mini de série ? Un scow.

www.idbmarine.com[...]650.php

D'ici que l'on mette des bulbes sur l'avant pour soulager à la vague y a pas des Km....C'est fait sur les cargos qui gagnent en consommation donc en vitesse, pourquoi pas sur des voiliers, d'un certain tonnage ....encore que, etudié en bassin de carène....? et on pourrait y mettre les helices des propulseurs....

Bonjour,
Pour les bulbes, ça c'est déjà fait, l'architecte Michel Franqueville s'y est essayé.
Jean-Charles

Il y a eu le Coronet 38 dessiné par Paul Elvström à la fin des années 80, cela a été abandonné car les résultats n'étaient pas à la hauteur des espérances.

Un inconvénient des étraves rondes est bien représenté sur ces images: ça raccourcit la longueur de la carène à la flottaison.

Qu'en est il d'une construction amateur en CP ? Pas très développable....Et de ce que cela apporterait à un transportable dans les 7 m ?

A mon sens le mix CP et sandwich mousse est tout à fait réalisable. J’avais eu l’idée pour le Musard mais sans plan ce n’est pas envisageable. Structurellement la première cloison au niveau de la baille à mouillage peut servir de point d’appui. Eventuellement avec des renforts CP intérieurs. Le bulle obtenue peut même rester pleine pour ceux qui veulent une crashbox de luxe.
Dans ce cas on peut aussi s’interroger si une bulle gonflable avec la technologie utilisée pour les padelboards ne pourrait pas être envisagée.
En poussant un peu plus loin le raisonnement, les coques pourraient aussi tendre vers une forme en V inversé pour flirter avec le principe des coques de cata ?!
Un jour peut être verra-t-on aussi des mâts gonflables avec une rigidification basée sur le principe de tensarity...
Enfin pas tout de suite, pas trop vite....ça en dégouterait certains définitivement je crois...

Ils me semble qu'ils avaient utilisés comme première bulle fixe de protection de descente des pare brise arrière de Ford ka des premiers modéles, qui convenaient bien. Si ce n'est lui c'est un du même type .

Aux vues des vidéos (Arkema), je trouve que les déplacements latéraux de l'étrave sont fréquents sur un "nez rond" ; notamment sur un lien de Ptitmousse, il ne semble pas avoir de stabilité de cap comme procure les étraves en V qui guident latéralement.
N'est-ce pas une fatigue supplémentaire que de barrer constamment les moindres écarts ?
D'ailleurs dans le propos de David Raison : "... l’étrave étant hors de l’eau, le bateau est beaucoup plus maniable à la barre."
Maniable, certes ; mais pas volage ? vos avis ?
Pierre
[i]..Super, la vidéo du Musard, Patrick ! ça avionne ! [/i]

A revoir la vidéo du trajet Cargese - Girolata, ou la barre est filmée à plusieurs reprises, je précise quand même que le pilote auto était bien en marche, et que je n’ai pas acheté la version fainéante. ;-)

Oui le Musard 29 est certainement beaucoup plus lourd que le Maximum de Lipinski. Au moins 1 tonne de plus je pense quand on est en config "vacances". Mais l'équilibre sous voiles reste particulièrement bon ce qui limite grandement l'action du pilote.
Je ne stabilise pas l'image pour l'instant, je me cale juste en appui sur un élément fixe dès que possible. J'ai aussi un support fixé au balcon arrière. La perche (manche à balais en alu) amortie certainement une partie des vibrations. On peut bien stabiliser au montage, mais l'image est très zoomée, donc je ne le fais pas pour l'instant. Par contre un stabilisateur serait quand même le bienvenu. Peut-être pour l'année prochaine...
Je n'ai plus de caméra de marque GoPro depuis qu'elle est passée sous l'eau il y a 2 ans... mais (ouf!) j'utilise encore tous les accessoires avec la nouvelle caméra.
Le rêve : un drone