Les bateaux de petit temps (pour faire plaisir à Dr Feelgood)

coupe américa !

et le super arlequin ! j'ai gagné toutes mes regates par petit temps :-) d'ailleurs je n'etais bon que dans la petole :mdr:

Je confirme la seul fois ou je suis monté sur un super arlequin sur un aller retour pornichet espagne avec en majorité du petit temps voir pétole meme résultat que Pierre 1er :alavotre: mais n'était pas présent le redoutable Nicholson 30 ou Golden Samrock.

Gil.

un bateau de petit temps n'est pas forcement un déplacement léger ,une surface mouillée minimum avec une surface de voile conséquente marchera peut être mieux
un voilier qui a des entrées d'eau fines une carène presque cylindrique peut grasse à l'inertie passer d'une risée à l'autre alors qu'un voilier très léger va se planter dès que la brise s'arrète .
alain

Question 1... Tous
Question 2... 2x300 ch quelque soit l'état de la carène ça aide.
Question 3....Enfoncé la manette des gaz à fond.
Après pour un voilier, ben, y a pas si ta zéro de vent ta zéro de vitesse, sauf courant donc possibilité de vitesse négative aussi.
ok, je connais la direction ------>

J'avais juste envie de mettre une photo :)

A propos de taille de mat ... Qu'est ce qui en limite la taille ? Je suppose qu'à partir d'un moment, il devient trop lourd, trop fragile, pour pouvoir supporter du gros temps même sans voiles ?
Je suppose qu'il n'existe plus de systèmes où l'on peut ajouter un morceau léger à un gros mat court ? (genre voile houari)

Alors là ! C'est très bien dit François... :bravo: :pouce:

ils n'auraient pas fait une erreur de prix sur celui la ?
www.boatshop24.com[...]/756187

sans doute, mais d'un autre côté, 87.000 c'est cher !
bizarre que l'annonce ne mentionne pas la date de mise à l'eau du bateau...

Pour le Bepox, oui mais sur mer plate avec de l'angle sinon trop de surface mouillée, pas grosse surface de voile (pour le bepox 990) et surtout manque d'inertie, pour le sormiou, pas très toilé donc pas facile...

oui; je pense qu'il faut en gros 8 de vent réel pour décoller un moth ou une formula (avec barreur ou planchiste pas trop lourds...) à priori (en mer, dvtge, en lac, ds les 9-10 je dirais); le kite avec une belle aile de 20m² (voire un foil en dessous...), à mon avis c'est aussi vers les 8-10 noeuds de vt réel. dc pas de la vraie pétole, pétole, certes.

mais alors pourquoi s'acharne-t-on à gratter le moindre poids (de la masse + précisément) sur les voiliers de course ?

Pour le planning...

Dans le petit temps A35, A31, X-35, X-34..... et pleins d'autres...le surprise je crois....le figaro one ...... et d'autres et d'autres et d'autres.....

En parlant de bateau noir, il se construit en ce moment au BRYC un voilier de conception et réalisation totalement amateur, et je pense qu'il est en bonne voie pour être un monstre de petit temps

Je sens comme une histoire de charette!!!

Ce sera un "char" différent, il en aura le goût, l'odeur, l'apparence mais pas le reste... Sinon autant dire qu'un voilier de série et un autre modifié et tout carbone sont identiques... Suivez mon regard.

Chipo, si tu ne vois pas ce que désigne Viking ....
Pourtant, il en fait des charettes :-D

je confirme que le figaro 1 est exellent dans la plume

hormis éventuellement pour des questions de solidité/sécurité ( à voir), ou de confort intérieur, je ne vois pas l'intérêt de faire des bateaux à déplacements "lourds", encore plus ds le p. temps...j'ai souvent l'impression que cela tient plus à une sorte de nostalgie, de jauges bien conservatrices/dépassées ou de conceptions anciennes de voiliers lourds et donc soit-disant costauds, marins, que sais-je...

et je suis encore étonné du poids moyen des voiliers de plaisance, que je trouve encore bien trop élevé; la généralisation des composites de qualité, les progrès ds le mode de construction, les calculs de structure, les architectures modernes...tout ça devrait mener à des voiliers plus légers à mon avis. un peu comme les voitures en fait.

Sinon, les voiliers s'allègent.

Les constructeurs ont SOUS estimé le poids réel des voiliers dans les années 80 - 90 et reviennent maintenant, sous l'influence des organismes de certifications, à des poids publiés un peu plus serieux.

Le fait est que dans les doc constructeurs, les poids augmentent. Sur les certificats de jauges, mesurés par jaugeur, les poids diminuent.

Certains modèles étaient 30% plus légers sur le poids affiché constructeur par rapport au poids mesuré jaugeur. L'écart sur les bateaux recents a été réduit à moins de 10 %, voire presque nul.

Faut pas emmener sa maison à bord, c'est sûr! (je suis plutôt adepte de la nav' assez dépouillée sur ce point, en solo ou à 2-3 max.; donc mes avis sont un peu orientés...); Après, ptêt que sur un TDM, par ex., je changerais d'avis. AV.
Mais qd je vois des coffre-forts, ou des apparts flottants, où la voile semble servir de déco, ça me fait bizarre...(en fait, le second type est souvent majoritaire en Méd. Est en tt cas); par contre, un beau p'tit dayboat, ça c'est souvent "marin"je trouve ("classieux" aussi; et certains doivent bien marcher ds le p.temps; reste le prix, souvent prohibitif...).

tient ,un petit day boat ultra leger et rapide dans la petole :le winningcat

oublié: un tricat doit t.bien marcher aussi (pas testé).

Evidemment, il faut considérer un tri de 7m comme un day-boat, et rien de plus. Cela veut dire que l'on choisit sa météo et que l'on fait des sauts de puce en guise de "croisière côtière". Bon, on a dormi à deux dans le Tricat mais c'est au chausse-pied qu'on rentre les corps et le matériel qui ne peut rester dehors.
En termes de comportement, je n'ai aucun reproche à faire. En tout cas jusqu'à 30 nds, qui sont les conditions limites que j'ai éprouvées. Et avec tout dessus car en régate (mais sans le gennak; avec ma moitié, nous sommes un équipage léger.
Quand le bateau monte sur un flotteur, la vitesse s'écroule et il redescend de lui-même si on ne choque pas.
Maintenant, je ne dis pas que 30 nds avec de la mer, ça soit les conditions optimiales pour ce bateau ou pour l'équipage ;-)
Mais ça étale et ça n'a rien de commun avec un F18, beaucoup plus sportif et moins tolérant. Le tri va également moins vite.

Ce jour là était en effet assez magique. Une heure après, je faisais demi tour pensant être finalement scotché, et contre toute attente, il a redémarré pareil, et un peu avant d'arriver aux Minimes, un surprise est venu me voir au moteur pour voir si le mien ne tournait pas tellement c'était étonnant. Le moteur était bien sûr en position relevé!

cela ne m'étonne pas. je serai bien tenté par un tricat par ex. pr un futur voilier en Méd. notamment (j'ai un pogo 850 actuellement); pas mal de reportages vus ds V&V; ça fait envie je trouve (ms je ne connais pas les prix ).

les trucs qui me freinent qd même à priori: sécurité ds les grosses conditions (risk d'enfournement comme sur hobie cat ? - une fois retourné, c'est mort..., alors qu'en mono, ça part au lof puis se redresse),+ limité en hauturier, risks/pbs de structures (bras liaison), habitabilité réduite vs monocoque.
Sinon, ça doit super glisser, sûr...en fait, c'est le passage à du xti-habitable qui me pose question (tandis qu'avoir un cata F18 par ex ou même un HC 16, - pas de pb, mais pas la même utilisation).

tu arrives à te créer ton propre vent, c'est quand même impressionnant sur la première vidéo...

Naviguer vite dans la pétole est encore plus impressionnant dans les régions où il y a du courant.

En jouant avec les 2/3 nds de courant que nous avons dans les anglos-normandes, il est possible de naviguer à quelques noeuds alors que le vent est totalement nul.

j'ai essayé le tricat 30 et comfirme que ça va vite dans pas d'air, 6 knts de vents, le bateau marchait à 8

pour ce qui est de notre pogo 30, je confirme aussi que malgrès la surface mouillée, ça marche bien dans la pétole méditérraneenne

au delà du creux, il est vrai nécessaire (puissance aéro.), la très faible surface mouillée, couplée à une grande largeur pour porter de la toile avec peu de gîte (puissance exceptionnelle "des carènes" en qqe sorte), avec souvent un déplacement très léger, ne peuvent qu'être bénéfiques pour avancer ds le p.temps; les clés de la vitesse du multi. ; un creux haut ne me parait par contre pas terrible (sauf ptêt ds la pétole, AV); je testerai + volontiers de belles voiles d'avant (gennak, spi asym, code O...).

Si on récapitule un peu ce qui se dit : Il faut réduire au max la surface mouillée pour avancer et creuser la(es) voile(s). Personne ne parle d'angle de gite et équilibrage du bateau.

Sur les bateaux énoncés, on remarque que surtout les vieux bateaux marchent issus de la jauge ior. Est ce du à leurs centres de gravité plus haut? leurs formes? la bosse joue t elle un role enorme?
(Je cherche à batte viking35 au prochain tour des ports en reel, il me faut tout les conseils :acheval: :acheval: :acheval:)

PS : Il faudrait faire un smiley sur un boeuf, c'est plus d'actualité

Pour l'instant l'étape c'est de le mettre à l'eau... Mais c'est hors sujet, mais merci du conseil ;-).

Elpeyo, je ne reconnais pas un Soling, malgré le logo dans la GV.

Bonjour les vieux briscard,

Question subsidiaire:

quel bateau ou type de bateau peut marcher bien dans le petit temps et etre capable de marcher correctement dans la bafrougne et une mer hachee avec des vagues courtes en ayant en plus une bonne aptitude a avancer aux allures de pres ?

Bref quel bateau pour la med ?

Une taille raisonnable entre 8 et 10 m

Oui, le F310 marche bien dans le petit temps. Sous réserve, bien sûr, d'avoir un jeu de voile en bon état, qu'il ne soit pas chargé comme une mule et, surtout, de savoir régler ce bateau assez pointu. La carène est celle du Figaro 1 puis, avec 30 ou 40 cm de plus, celle du F 31.7.
Il s'agit d'un déplacement léger pour un course-croisière: déplacement 3,2t, lest 810 Kg.
www.finot.com[...]res.htm

first 265,delher 29,first 31.7,sun rise ,dufour 334 etc

Pour le prés et le vent arrière par petit temps, plus la brise au prés, disons donc les plans Mauric, Ron Holland, Peterson des années 70 plus quelques autres.

Avec un plus pour les Mauric dans la brise.

Pogo 850. marche bien même au près. cape un peu moins certes, et tape ds le clapot, mais avance. avec un peu + de toile (GV à corrne et mât carbone), serait idéal. mais il faudrait réduire +tôt évidemment).

Le dehler et le sunrise ont un programme plus mitigé, compare ça plutot à une bête de course de l'époque de 10m (3/4 tonner) je serais curieux de voir la différence surtout au pret

Ca c'est un autre problème plus lié à la jauge. En IRC tu décris ta quille, en HN, je n'ai pas encore fait de certif osiris donc je ne sais pas.
Mais le but d'un vieil IOR, c'est le plaisir de l'innovation... Faire en sorte que ton bateau aille de mieux en mieux et soit de plus en plus facile à gérer en équipage réduit (suppression des bastaques, modification de la quille pour ne pas être obligé d'être 6 au rappel.

Sauf que de vieux IOR dant on modifie la quille avec un bulb ne devrait pas avoir le coefficient HN de celui dans son jus...

on peut aussi se la jouer British...

Jésus-Marie-Joseph ! Quel drap ! Impressionnant !

C'est plus un spi là c'est un terrain de foot :)

J'avais entendu parler du Toucan, bien sûr, mais je ne connaissais pas ses mensurations; très impressionantes!

je vais encore faire hurler les partisans des luges type vendée globe mais je reste persuadé que les uldb americain et suisses (toucans)pourraient etre plus rapides si on avait mis autant de recherche dans leurs conceptions que dans celle des bateaux ultrapuissants ,le chene et le roseau ,ça vous dis quelque chose ?c'est pas eric le rouge qui me contredira ! ;-)

Où c'est encore plus impressionnant, c'est quand par tout petit temps avec des bouffées de vent, l'erre permet de sauter de risées en risées.

3200kg, 57m² (GV 37m², genois très faible recouvrement 20m²) au près, 115m² au portant, 10.20m hors tout

Il y a plusieurs bateaux qui ont effectivement vu leur gréement modifié pour les lac. Le premier voilier de mon père était un Dufour 1800 avec gréement lac. Le First 30 a également existé en gréement lac. Il y a en ce moment un tchergui en gréement lac à vendre par ici aussi. Il y a ausi un romanée à l'autre bout du lac avec un gréement rallongé, mais je crois que c'était la version "gréement Méditerrannée".
Dans le cas de mon Comet, c'est l'inverse qui a été fais puisqu'il a été conçu pour les lacs mais que des versions gréement mer ont existé (mât plus court et sans guignol).

a sanary j'ai toujours vu un super arlequin blanc avec un greement 7/8 eme et un mat immense ,quelqu'un le connais ? il devait avionner dans le petit temps !!!

J'ai régaté sur Toucan sur le lac. Super machine mais qui demande tout le monde au trapèze dès 8 noeuds de vent réel.
J'ai aussi régaté sur encore mieux que le Toucan. C'étaient les anciens 6,5m du lac Léman dans les années 60-70. Lourds, pas de trapéze et capables d'avancer à 4 noeuds quand tout le monde est scotché même les 505. Ecoeurant pour les autres.

Du coup si je résume ton résumé : Faut un tri...

(Allez, je suis pas sectaire; un D35 fait aussi l'affaire)

Je déterre ce sujet pour poser une question de débutant. Je n'ai pas encore eu l'occasion de me faire une idée directement par l'expérience, donc j'en fais appel aux vôtres.

Je lis souvent : un bateau à déplacement lourd (ou semi-lourd) n'est pas forcément mauvais dans le petit temps car, grâce à sa grande inertie, il poursuit sur son erre d'une risée à l'autre. Je comprends bien l'idée, mais j'aimerais bien qu'on m'en dise un peu plus.

En particulier, pour mon programme en cours de définition, je suis en train de m'intéresser aux monocoques assez lourds - par exemple en acier (j'ai dans l'idée que ça pardonnerait mieux mes erreurs de newbie) - d'une longueur de 14 m voire un peu plus (pour loger l'équipage), gréé en ketch (pour manipuler les voiles plus facilement), quille semi-longue (ou éventuellement relevable). J'ai repéré, par exemple, le Rêve des tropiques, le damien 2, ou pas mal d'autres ketch des années 70 construction amateure.

Est-ce que ce type de bateau peut fonctionner dans le petit temps ? ou est-ce que c'est moteur obligatoire ?

merci pour vos lumières eclairées

-

Hello,
Après 7 ans passés sur un cata assez lourd(8T pour 37pieds et environ 70m2 de toile), et donc plutôt mauvais dans le petit temps(sauf au portant, bien sûr...), je me retrouve depuis plusieurs mois sur un vieux mono des années 80(37 pieds, 12T, environ 90m2 de toile j'imagine, grée en cotre), et je suis bluffé par les perfs de l'ancêtre...jusqu'à 4-5 noeuds de vent apparent, quelle que soit l'allure, il file au moins à la vitesse du vent, voir au dessus...
A partir de 13-14 noeuds, il est vite au dessus des 8 noeuds.
Le bateau est très vif, "part" à la moindre risée, et est très agréable à barrer...
Tout ça dans un confort appréciable, sans taper, et capable d'un près très honorable...Je n'ai l'angle de vent qu'à la girouette mécanique, mais c'est en tout cas beaucoup mieux qu'avec mon cata...
Et les voiles ne sont pas neuves, loin de là...
S'il n'y avait pas cette maudite gîte, je serais presque emballé...

Non, cela dépend de la forme de la coque, pour un même volume immergé, tu peux avoir des surfaces mouillées très différentes, cylindre contre parallélépipède !

Merci Viking, ED, Pat, Patxaran et Ebraball pour vos réponses.

@ED850, merci pour ce retour d'expérience mis en regard de mon projet, qui me permet de relativiser la pertinence de ma question. Je crois que ma hantise c'est de devoir dépenser des sommes trop importantes dans du carburant. La stabilité de route est un point fort des bateaux à déplacement lourds et quille longue. Ce serait donc une option sensée pour mon programme.

@Pat45, merci pour ce retour qui semble confirmer - par une expérience concrête et comparée - qu'un bateau lourd n'est pas forcément un bateau lent : au contraire ! C'est plutôt une bonne nouvelle pour moi. Au début je pensais m'orienter vers un catamaran, pour l'habitabilité et la gite. Mais pour des raisons de finances et aussi un peu de programme, je regarde de plus en plus les mono bien lourds. Ils me permettraient de charger plus (équipage familial) et d'aller potentiellement plus loin (sortir des alizés).

Merci aussi à ceux qui votent pour les avis exprimés, ça compte dans l'appreciation.

A suivre,

@Pat45
Oui, sans aucun doute, parmi les bateaux lourds il doit y en avoir des bons et des moins bons.
Un avantage décisif pour moi, c'est la capacité à encaisser la charge. Un autre avantage, c'est le confort à la mer (mais je dois encore en faire l'expérience, pour le moment c'est très théorique pour moi tout ça).
Un cata qui pourrait encaisser de la charge, ça n'existe pas dans la gamme de prix qui m'est accessible (ou alors c'est très rare, peut être ton ancien ?). Dommage parce que mon petit estomac aurait sans doute apprécié une gite réduite (là encore, l'expérience me fait cruellement défaut.. pour l'instant).
Pour tous les avantages qu'offre un mono déplacement lourd (bien dessiné) pour le voyage au long cours, je peux sacrifier sans douleur la vitesse de pointe. A fortiori si la vitesse moyenne est rattrapée par une bonne stabilité de route.

Mon inquiétude c'était plutôt de rester absolument collé dans le petit temps et de devoir allumer le moteur trop souvent. Être lent c'est une chose. Être immobile ou au moteur ($$$) s'en est une autre. Mais les arguments de ED850 me rassurent de ce côté là : "le petit temps en navigation lointaine n’existe plus".

A suivre,

Bah oui, c'est bien le sujet de mon post...il y a mono rapide et moins rapide.
Le Gin Fizz fait partie du premier groupe, pour avoir navigué de concert à plusieurs reprises ensemble, il a toujours été devant moi.
Le dériveur intégral était un très beau bateau, équipé pour les glaces(alu épais, compartiments étanches...)donc très lourd, et sûrement quelque peu sous toilé, tout comme mon cata...et son capitaine commençait à être fatigué, après + de 10 ans à bourlinguer avec en solo...
Mais effectivement, Viking, aucun de nous trois n'était régatier, c'est sûr...sauf peut-être mon pote "tourdumondiste" sur son Gin Fizz?

c'est pas faux....