Le RM1050 un voilier de voyage ?

Bonjour,
je n'ai pas la prétention d'être un spécialiste du bateau.
En revanche, je connais deux RM, un 10.50 et un 9.00 achetés par des copains, deux bateaux qui marchent très bien mais qui vieillissent très mal. De surcroît, ils essaient de les vendre et il n'y a pas beaucoup de demandes.
Perso, je ne ferais aucune confiance pour voyager loin et longtemps aux bateaux construits par Fora.
Ceci n'étant bien entendu qu'une opinion purement personnelle.

Décidément, c'est le weekend! après les OVNI, le RM 10,50. Le RM 10,50 biquille est un bateau qui s'échoue mais ne remonte absolument pas au vent. Quant à la qualité de construction des RM, il est interdit d'en parler sur HéO.

Je ne sais même pas s’il est possible et sérieux d’envisager de sortir du port avec un tel bateau.. le côtier c’est risqué et limite au delà de F3 . Quand à l’hauturier n’en parlons même pas bien sûr.

Mon ami qui est arrivé en nouvelle zelande avec un 10.70 l’a sûrement fait transporter sur un cargo, pareil pour les nombreux RM qui ont fait et font encore le tour du monde.

Comme visiblement de l’avis éclairé des gens qui n’ont en ont pas, c’est nul et invendable, je n’ai pas d’autre choix de mon côté que de garder le mien et de préparer mon tour du monde aussi avec.

Cela me rappelle un certains nombre de fils avec des discussions acharnées sur la solidité du bordé en CP...
jusqu'au jour où j'ai lu venant du responsable du chantier RM :
"Les bordés du 11.80 seront en infusion époxy afin d'améliorer la solidité"....

Hello,

Je ne suis pas un spécialiste, mais il est clair que ces bateaux dont le 10,50 ont montrés à de nombreuses reprises qu'ils sont tout à fait capables d'emmener très loin leurs équipages et ce sont donc clairement des voiliers aptes au voyage... AMHA.

Pour ma part il n'y a pas de RM bashing, ce sont d'excellents bateaux (j'ai déjà navigue en hauturier sur le 970), aptes au voyage si l'on ne les charge pas trop; la ou je suis circonspect c'est la méthode de fabrication qui demande une extreme rigueur car plusieurs matériaux ne font jamais bon ménage car ne travaillent pas et ne vieillissent pas de la meme manière.
Je privilégierais les coques avec option kevlar qui me semble être une bonne solution contre le poinçonnement que n'aime pas le CP.

Et puis comme ils sont chers a l'achat car la main d'oeuvre est très importante dans la fabrication, ile sont aussi chers sur le marche de l'occasion.

Mais si j'ai l'occasion, je renaviguerai dessus avec plaisir.

Pour information, avant d’acheter un RM, j’ai essayé des ovnis, des allures, suis allé voir boréal, pogo et jpk. J’ai malgré tout choisi RM car je n’ai pas trouvé le compromis qui me convenait ailleurs.

Je ne dis pas contrairement à d’autres que tel ou tel bateau est nul, ou trop cher pour ce que c’est, car c’est ridicule.
Il y a un compromis à faire c’est tout. Compromis qui dépend uniquement de ce que l’on aime et recherche et de son budget.

Si jpk faisait un bi quille je pense que j’aurai choisi un jpk.

Pourquoi j’ai choisi un RM : la luminosité interieure, la visibilité à quasi 360 degrés, les performances par tous temps, et surtout par petit temps (je n’aime pas trop le moteur, ni l’idée de me balader avec des centaines de litre de gazoil. Je voulais un bateau qui avance bien par tout petit temps, et avancer à plus de 3 nds dès 4 nds de vent je suis très satisfait). Le confort à bord (là c’est tout ou rien, on aime ou on déteste), le cockpit ouvert, et enfin je voulais pouvoir échouer.

Pour ce qui est des performances au pres, ca me fait bien rigoler. Les détracteurs ne doivent pas bien maîtriser la notion de vmg.
Certes c’est moins bien qu’un pogo ou jpk, mais ca me va très bien, en tout cas c’est bien mieux que mon précédent sun odyssey.

Ensuite oui, il y a des points moins positifs. On peut citer la fragilité au poinçonnement (kevlar ou pas c’est quasi identique) c’est une réalité. Les problèmes de qualité plus ou moins sérieux, que le chantier règle dans un temps plus ou moins long, les problèmes avec les quilles relevables etc.. oui c’est vrai, mais je ne connais rien de parfait non plus ailleurs. Espérons que le nouveau propriétaire remettra tout cela en bon ordre.

Mot de la fin, si c’était à refaire : je reprendrais le même (mais ils ne font plus ce modèle et je ne prendrai pas un 1180 ni un 1370).
En tout cas je ne vends pas le mien, comme quoi soit je suis un cretin fini, soit c’est que ce sont de bons bateaux, les 2 sont bien sûr possibles.

@tribal, les critères que j'ai évoqué ne sont pas par ordre de priorité, mais l'échouage est un critère important pour moi, ce qui fait qu'au début je m'orientais plutôt vers un dériveur intégral (plus naturel pour cela).

Si RM n'avait pas fait de bi quille, j'aurais surement pris un Allure (le 39) je pense, car l'intérieur me convient plus que les ovnis (juste une question de goût et de couleur, les 2 sont trés bien).
Pourquoi j'ai choisi RM plutôt que Allure ? Beaucoup plus de rangements dans le RM, plus habitable (je navigue avec femme et enfants), j'ai un local technique qui me convient mieux, les performances dans le petit temps et enfin le prix.
Garcia et Boréal sont hors budget et plus équipés et destinés à des programmes que je ne ferais pas.
Enfin si l'échouage n'était pas important pour moi, j'aurai pris un JPK 45.

C'est une bonne analyse, le compromis est absolument nécessaire et ce pour tout type d'achat, voilier compris.
Ce sont des voiliers très agréables en navigation, au mouillage.
Et le fait que le chantier vienne d'intégrer un groupe nautique plus important va surement lui donner les moyens de "re-demarrer" et de continuer a trouver des clients et faire naviguer ces belles carences.

Je partage également cette analyse, même si à la fin j'ai choisi JPK.
Chaque bateau a ses avantages et ses inconvénients. A chacun de choisir en fonction de ses critères.
Le problème le plus important me semble-t-il de RM était une structure qualité peu performante. (au sens système)
Cela se voyait en clientèle avec le temps mis à résoudre les problèmes, et ils devaient également avoir le même souci en interne, ce qui génère des coûts de non qualité.
Je suis aussi d'avis que l'arrivée d'un groupe d'industriels et non de financiers permettra de résoudre ces problèmes. En tout cas je le souhaite.

Bonjour eta, pourquoi ? Etude de marché, futur acquéreur, en passant comme ça, ou concurent. Ou autre, un projet ?

Damned !
Nous revenons de 6 ans de voyage sur un RM 10.50......... heureusement que nous ne savions pas que ce n'était pas un voilier de voyage !!!
On ne nous aurait pas tout dit...
L’incroyable, c'est que nous allons repartir.....
Inconscients ? ou pire ??

Au contraire 2 quilles à traiter et une grande souplesse à genoux entre les deux quilles 🤓😬🥵

Entre les quilles ça ne doit pas être facile

Fait chier les anglicismes, perso, je ne dénigre ( verbe lui bien français ) pas les RM, simplement un constat sur ceux que je connais, et je ne parle pas de ceux qui ont perdu leur quille, je n'étais pas à bord et heureux de ne pas y avoir été...
Alors c'est comme dans n'importe quelle discussion, il y a ceux qui sont contents, et ceux qui ont un autre avis. Reste à faire un bilan objectif et comme d'hab, ça peut être compliqué.

Rumeurs ???

Le récent repreneur "grand large yachting" n'y connait rien en bateau, sinon il n'aurait pas repris les RM. Il aurait suffit de se fier aux éminents experts du Forum.
RM : supers bateaux de voyage ET néanmoins fun pour d'autres usages.

vous etes vraiment des obsédés de la vitesse 6nd en 24 celà fait 144milles à 7 nds 168 difference 3h en moins en mer donc 3h en plus à terre or lorsque l'on fait du bateau c'est bien pour etre en mer et non dans la marina qui grouille de monde ... ou est l'interet

les ecarts de vitesse entre nos bateaux sont tellement reduite que tout celà est du pareil au m^me ..

j'ai mon vieux bateau de 52ans je table en moyenne 5.5nds pour les grandes traversée par temps moyen ..(entre 10 et 20nds) 20à 25 nds 6nds de moyenne , tout celà c'est pareil dans un mouchoir de poche ...

sur mon livre de bord ..un Armagnac (8.5m) entre St Malo et la Rochelle moyenne 6.3nds à deux à bord ...

non parlez nous d'écart entre bateau de 5 ou 10 nds là ça devient interessant ..mais un petit chiffre derriere la virgule n'a aucun sens

@calypso2, essaies donc un bateau planant et on en reparle alors que ta pratique est tt aussi respectable, plus confortable et moins sportive

@calypso

"..je rajouterai ;rapide dans le petit temps mais quand ça piaule on passe au moteur et l'on tombe à 4nds ..."

Ce que tu dis la montre ta méconnaissance totale du bateau que tu viens dénigrer.

Bien sur que tu dénigres et formules un avis. On a beau le copier/coller tu ne t'en rend pas compte?

"pour ses qualité nautique je n'en sais rien et donc je m'abstreindrai de formuler un avis"

"rapide dans le petit temps mais quand ça piaule on passe au moteur et l'on tombe à 4nds ..."

"aujourd'hui ils sont fait pour aller vite dans un petit temps et c'est bien normal car c'est la demande des clients potentiel ... mais par gros temps ils ne sont guere confortable "

tu ne connais pas ces bateaux, c'est une évidence. Tu te contentes de marteler des poncifs en espérant que le clou rentre...

Quand y'adu zef au portant ... ça donne quoi? Bah ça surf a plus de 13knts.... et ça a l'air sympa en plus :-)

Calypso on parle du RM 10.50 pas des nouveaux modèles de Fora qui ont effectivement une philosophie plus course-croisière.
Le RM 10.50 a été conçu pour être un bateau de voyage et n'a pas grand chose à voir avec le 10.70 par exemple et leur vitesse de croisière ne doit pas être comparable. Mais c'est un bateau qui avance bien pour sa taille et à toutes les allures. De toutes façons en voyage, qui va s'amuser à aller faire un pré serré au millimètre ?? C'est un bateau sur lequel tu peux te déplacer en mer, aller au pied de mat (ce qui n'est plus le cas avec les nouveaux modèles) qui a des rangements partout (même si évidemment on ne va pas le charger comme une mule) mais ça permet au moins de s'organiser.

C'est un bateau très polyvalent qui permet de faire du côtier, et envisager des voyages au long court. Comme tous les bateaux à fond plat il tape un peu sur les vagues courtes mais tu peux également faire à manger quelles que soient les conditions...

J'ai la même philosophie que toi.
Mon bateau n'est pas rapide...mais je suis tellement bien dessus, et si le vent tombe, je mets la voile Perkins

Je suis triste pour toi parce qu'il n'est pas dans mes intentions de te demander une autorisation avant d'intervenir sur un quelconque sujet. Chacun navigue et poste comme il l'entend pourvu que ce soit dans un esprit de respect mutuel.

@calypso, je me permets une remarque : si ces bateaux étaient trop chers pour ce qu’ils sont alors, la boîte n’aurait pas fait faillite avec 3M€ de dettes, au contraire.

Ils sont trop chers par rapport à ce que tu attends et recherches, c’est à dire que tu ne valorises pas leur spécificités car cela ne t’intéresse pas.
Ce n’est pas la même chose.

@ Calypso2 : les RM sont chers car ils sont en CP/époxy et cela nécessite beaucoup de main d'oeuvre, en tout cas, beaucoup plus qu'un plastique/moulé classique

Oui cow-boy, première victoire du mistral hier battu de peu en réel par seulement un m 34 et un À 40 et en plus ce bateau peut faire une transat demain

Je crois que Jean voulait mettre en avant la jolie performance du RM34.

Moi aussi je t'aime bien. Au plaisir. :-)

La route de l'amitié.... Aimable ballade pour décrasser la carène? La preuve en serait que les 3/4 de la flotte on démarré le moteur quand le vent c'est mis à monter , non?

Sans déconner...

Pour notre part 2 ans de navigation autour de l'atlantique avec un RM 1200 qui a le même type de construction que le 10.50, de nombreux bateaux copains en 10.50 et pas un seul soucis (alors que fous que nous sommes pour un bateau qui ne devrait même pas faire du côtier, on a embarqué des gamins en transat...).

Je parle donc des anciens modèles de Fora (et pas Sysba) jusqu'en 2011... mais c'est la question posée il me semble, le dernier RM 10.50 date de 2011.

Des navigations très musclées parfois, des grosses navs au pré (900 milles entre Miami et les Bermudes) que le bateau a encaissé sans rien casser même si ça a drôlement secoué.
Pour ma part, je repartirai sans problème sur un 10.50 en bon état aujourd'hui

salutatous
quand je lis au dessus que le RM 10.50 n'est pas une bête de prés ... je me demande d'où cette info sort ... j'ai passé très exactement 21 semaines sur un RM 10.50, et c'est un bateau qui tient à 32° du vent apparent ... et avec 2 quilles, l'anti-dérive au vent est sacrément assurée; si le RM 10.50, n'est pas un voilier de grand voyage ...alors il n'y en a aucun ... il faut bien sûr l'emménager en conséquences mais cela vaut pour tous les voiliers; soulever le fait que le CP/époxy a une faible résistance au poinçonnement est une évidence mais aucun des matériaux utilisés pour construire un voilier ne lui permet de rebondir sans dommages contre des rochers, c'est vraiment un faux problème;
quant aux évolutions successives (10.60 et 10.70, quille relevable, etc ...), je crains que ces modèles n'aient pas été construits avec autant de sérieux et de réussite mais le sujet du post est bien le 10.50

En voilà un qui a fait du chemin......

www.badoc.cat[...]/new2/

Un CP pour faire des navigations lointaines ??? D'accord, à condition qu'il ne dépasse pas les 5 tonnes en charge (environ) et que le contreplaqué soit recouvert d'au moins 2 kg de strat par m². Le problème, c'est l'inertie, sinon le CP est un bon matériau :
la force d’entraînement (inertie de translation)
est la force F qui affecte une masse invariable, insérée dans un certain référentiel et possédant une accélération linéaire
F = - m.g c’est formule de d’Alembert (cas particulier de la formule de Newton dynamique)
avec F(N)= force appliquée à un corps
m(kg)= masse constante du corps (la masse étant une entité gravitationnelle induite)
g(m/s²)= accélération (qui est un champ gravitationnel induit) agissant sur le corps.
Tout va très bien avec un assez grand bateau en CP, tant que vous ne rencontrez pas un container. Si vous en rencontrez un, la voie d'eau sera magistrale et vous n'aurez même pas le temps d'appuyer sur le bouton rouge.
La solution si on veut vraiment avoir un bateau en CP = Petit, plutôt inférieur à 9 mètre, stratifié et relativement léger.

@Larent
avant de couler, il explose, vraiment. Ca fait un bruit de dingue.

Curieux que le cabinet marc Lombard accepte de concevoir des bateaux pour RM jusqu’à 13,70.
Encore un PRO qui passe à côté d’un expert....

oui 1/2mv2 c'est mieux

Franchement, je ne sais pas quel bateau de plaisance fera le fier à pleine vitesse face à un conteneur, à part peut-être des bateaux conçus pour rencontrer de la glace? Et encore.
S'il y a pari sportif, moi je mise sur Conteneur 1-Bateau 0
Et je pense que la forme de la carène et des appendices est également importante en cas de talonnage (côtier) ou collision avec un OFNI (quille longue vs profonde etc...)

Il y a un truc qui m'étonnera toujours. Parler de grand voyage et vouloir allez vite. Qui peut tenir 24/24 à fond avec un voilier chargé ? Souvent, à bord, tous disent "il faut réduire avant la nuit" alors qu'aucune prévi météo n'indique une dégradation. Cela suppose en hiver qu'on navigue même pas la moitié de 24 h à fond ? Et à fond de quoi ? Sous pilote un mono, en permanence en planning, avec les écoutes entre les dents ? Au risque de planter la vague devant ? C'est ça la grande croisière ?

J'aime bien naviguer à fond la nuit, ça éveille toutes les sensations surtout les nuits sans lune, mais en grande croisière je m'interroge sur l'intérêt.
Un bateau de grande croisière, à mon sens c'est un bateau qui peut emmener loin et surtout pendant très longtemps. Etre dans un shaker avec les enfants ou des copains peut avertis pendant longtemps n'a à mon sens pas grand intérêt. En revanche, longtemps, ça veut dire vivre à bord et pas simplement sur le pont. De plus, combien à la manoeuvre en même temps ? Faire un envoi de spi en étant certain de maîtriser seul, ou emmerder le bord à se tenir prêt de nuit si on n'assure pas une canette pour l'affaler sans eux ? Donc un demi nds de plus ou de moins, est-ce vraiment l'élément déterminant pour qui veut passer beaucoup de temps continu en mer ?
Allez vite c'est pouvoir maîtriser la barque tout seul, allez lentement c'est faire profiter tout le monde de l'instant.

Alors un RM 10.50 loin oui. Mais vite pendant des jours et des nuits, j'ai un doute. A moins d'avoir flashé sur ce RM en particulier, il y a pleins de bateaux qui peuvent allez loin longtemps.

Eta quoi ? Ebahi :mdr:

La question initiale est tellement mal posée qu'on s'amuser à y répondre à l'infini...

1- J'ai un rm 10.50, je peux faire quoi avec ? (là on s'interroge sur le matelot)
2- Je veux faire un grand voyage et j'ai entraperçu un rm 10.50 ? Céti possible ?
3- J'ai flashé grave sur un rm 10.50 pour faire un grand voyage. Je me relève la nuit et je craque sur la doc. Cavati le faire, sinon je meurs...

Remarque que le sujet est récurrent, 1 fois par mois, sous diverse forme. Ca occupe l'hiver.

Quand c'est suivi de deux chiffres aussi ça fait des émulsions: tiens par exemple le RM69
ok ok je sors......pas taper avec la manivelle de winch

Exact. Mais ça émulsionne direct.
La même question avec un first 35, aurait je crois un autre echo, disons différent.
Communication quand tu nous tiens.. Cette marque fait parler, et s'en nourrit, parfois en mal, d'autres en bien. Pas insipide en tout cas.

Si on prends strictement la question "considérez vous que le RM 1050 est un voilier permettant le voyage"

La réponse est très simple et non contestable : plusieurs RM 1050 sont partis en voyage, et revenus. (dont au moins un TDM par les trois caps si j'ai bien lu) donc la réponse est OUI ce bateau permet de partir en voyage, et ça n'est pas discutable vu que ce sont des faits déjà passés...

Mais bon, si un fil sur H&O s'en tenait à la stricte réponse à la question posée, ça se saurait depuis le temps, et ça serait très ennuyeux ... 😊

Si, on l'aurait su, on aurait même eu droit à plusieurs longs fils, avec discussion pour savoir si le rapport du BEA ne serait pas des fois un peu ou beaucoup tendancieux.
Toute ressemblance avec un événement récent dans le grand sud, et d'autres, n'est évidemment pas fortuite.

voilà pourquoi ces bateaux sont chers... il y aurait une douche chaude à bord?

bonsoir
voir le blog de Rayon Vert RM 10,50 qui est en train de faire le tour du monde et démontre la solidité de ce modèle
ce qui n'empêche pas l'usure normale de l'accastillage, mais structurellement rien à dire
jli

C'est une technique de fabrication qui implique beaucoup d'heures de main d'oeuvre, donc a la sortie le prix de vente et donc de la revente s'en ressent.
Mais cette unité a l'air bien entretenue et 90kE c'est le prix, peut-être avec une petite marge de négociation.

tu en oublies un paquet !!!
Passe les frontières et monte vers le nord .

Les rm sont d'excellents bateaux, la preuve: Ils ont l'habitude d'être bien photographiés dans la presse nautique, souvent en première de couverture. Les autre Pogo, j boat et le reste, c'est pas terrible. De plus, il semble très solide.

C'est peut être parce que ton intervention c'est un peu du n'importe quoi les bon bateaux parce qu'ils sont photographiés... le gars qui a demandé des infos sur ce bateau est bien avancé "Super, il est souvent en photo donc tu peux y aller les yeux fermés" tu n'as pas autre chose comme argument? Et si c'est de l'humour, ça ne s'est pas vu.

Oui Gribou246, je partage ton point de vue, mais je n'ai pas le budget de mini 90 kE donc je me suis rabattu sur un Dehler 35 (60 kE) pour préparer tour Med puis boucle atlantique ensuite...
Sinon je pense que les RM avec l'option dite kevlar apporte un plus en terme de résistance au poinçonnement; y-a t'il des propriétaires de RM avec cette option et qu'en pensent-ils ? Ou un spécialiste des matériaux, je suis preneur.

Le sandwich pvc est très résitant pour la mer , double peaux en cas de poinçonage , leger et raide ... top

En tout cas entre un Rm et un ovni je prends le rm de préférence mono quille et GTE
Je sais je mourrai con 🤓🥁👩🏽‍🦼

on utilise en général du kevlar 49 qui a les meilleures propriétés de rigidité.

Mais il faut comparer avec par exemple la résistance d’un bordé en ctbx de 15 imprégné d’époxy. Et la on risque d’être très surpris.

Ainsi si le choc est fait dans le sens des fibres la résistance du cp epoxy est bien supérieure à un tissus de kevlar 49 en 100g au m2.

Le cp epoxy consiste à imprégner le cp avec de l’épox

Pour cela on dilue l’épox pour le premier trempage puis on diminue la dilution.

Le cp n’est donc pas recouvert d’épox mais bien imprégné !

Le fait que la peinture s’écaille n’a aucune incidence sur la solidité

Oui, le kevlare n'est pas une mauvaise idée pour absorber un (très)peu d'énergie cinétic : le bois va péter mais c'est pas sur que le kevlar va complètement percé. mais ce serait mieu avec de l'épaisseur, de la strat ordinaire. Le rm 13.5 est un peu gros pour du cp non ? à 13 tonne et a 6 noeud
E = 1/2 m v² on a eà peu près 62 kilojoules d'énergie cinétic. Un peu comme une bagnole d'une tonne qui va droit dans un mur à 40 km/h. Sauf que la bagnole, c'est de la ferraille qui absorbe le choc par déformation, tandis que le rm, pas du tout de déformation, ça fait du bois d'allumettes. Mais pas d'inquiétude !!! il n'y a pas dans les archives un rm qui se soit payé le quai à 6 noeuds ni un conteneur au milieu de l'atlantique.

ça c'est vrai que c'est rigide, on peut étarquer l'étai à fond et c'est bon pour les prformances. Mais faut pas taper dans quelque chose, les petit rm sont mieux pour ça, bien plus sur. mais lombard fait les bateaux quon lui demande

@Olcdlm, sais tu que les RM sont fabriqués de la même façon que ta construction amateur ? Il y a même une tripotée de couches de fibres de verre sur la partie immergée et sur la proue. (Je le sais car j’ai pu assister aux étapes de la construction du mien).

Pour ce qui est de la qualité de finition je veux bien croire qu’effectivement ta construction est au dessus de ce que fait un chantier, par contre pour ce qui est de la solidité globale je pense que c’est peut être equivalent mais pas forcément mieux.

Oui et avant yavait les avion en toile. c'était bien mieux, plus léger.

Ouais... Finalement vous me faites un peu marrer (pas tous mais la plupart:) )

On peu faire Paris Nice avec un coupé sport comme avec un cross-over ou un pick-up et quasiment à la même vitesse
Cependant leurs conducteurs seront tous persuadés d'avoir la meilleure, la plus belle, la plus frime ou que sais-je encore....

Parce que la grande majorité qui parle "voyage" parle essentiellement du tour Atlantique il ne faut pas se leurrer. Et certains l'ont fait en Golif avant que beaucoup d'entre vous s'y intéressent...

Si vous parliez Patagonie, Spitzberg, hivernage au Groenland, ou alors transat rapide et sportive vous tomberiez peut-être plus facilement d'accord sur des modèles ou des types de construction.

Fañch

@ Larent le Hareng
Pas de ma faute si tu ne prends pas le temps de bien lire et comprendre l'ensemble de mon post...

qui c'est qui signe faNch avec un tilde ??!!! c'est interdit par la république française, tu savais pas ??? Je te dénonce, ça va pas se passé comme ça !!!

Bonsoir l'âne oh Nîmes anglais
www.lemonde.fr[...]78.html

washboat il y a des années que je signe comme ça... Le tilde c'est [alt gr][2] ;)

Fañch

[alt gr][2] puis [n], ça donne ñ.
Ca marche aussi avec o : õ
Il suffit d'essayer...

Sur la Louise de Dubois, la dernière couche est en kevlar.
Sur beaucoup de multi en sandwich c'est pareil.

Je pense quand qu'au poinçonnement ça apporte une meilleure résistance, sinon pourquoi se faire ch... à en mettre. C'est quand même assez complexe à imprégner.

@ GRIBOU246 : non; le gréement de cotre aussi est génial; et c'est à cause du RM 10.50 que mon voilier est gréé en cotre ...

Ainsi va la vie des forums, quels qu'en soient les thèmes!
Mais en triant un peu, on y récupère aussi beaucoup d'informations intéressantes et des contacts particuliers.

Lors de la validation du concept de fabrication des RM, le ver était déjà dans le fruit. La répartition des efforts d'une surface réglée (principe des RM) est infiniment moins performante que celle d'une NURB (coque en forme). Essayez d'imaginer la résistance d'un oeuf cubique; vous ne pourriez même pas le prendre entre vos doigts. Les coques en bois moulé sont structurellement intéressantes, mais les coques en grands panneaux de CP sont une hérésie structurelle : outre les problèmes évidents de poinçonnage (l'oeuf cubique), les efforts ne sont pas homogènes et finissent inexorablement par fragiliser les lignes d'assemblage.
Contrairement au contre plaqué, ce problème est beaucoup moins sensible avec l'alu et l'acier qui, eux, conservent toujours une certaine souplesse capable d'absorber l'énergie des chocs, quitte à dépasser la limite d'élasticité. Un bateau en CP n'a aucune marge de déformation.
RM, c'est un modèle économique sans base d'ingénierie sérieuse. Désolé d'être aussi radical, mais, pour n'importe quel spécialiste de la RDM, RM n'était que la chronique d'une mort annoncée.

CapCool ne fait qu'exposer un aspect des choses, c'est tout à fait intéressant du point de vue de la physique de la résistance des formes, des matériaux, etc... Si les RM sont à bouchains, c'est pour des raisons de choix industriel et Marc Lombard fait ce qu'on lui demande, un point c'est tout.

Il y a mieux, mais, malgré tout, je peux faire valoir quarante ans d'ingénierie dans l'industrie, ce qui me rend peut-être plus légitime à exprimer certains avis techniques que certains experts auto-proclamés surdoués pour la polémique. On peut toujours chercher à défendre l'indéfendable, mais à mon âge, la résistance des matériaux n'a plus beaucoup de secrets pour moi et, en la matière, les avis passionnés ont depuis longtemps cédé le pas aux chiffres réputés têtus.

Bien sûr, on voit des muscadets un peu partout qui tiennent le coup (après entretien suivi et même restauration complète), en plus la colle c'était de la Résorcine, beaucoup moins puissante que l'époxy. En fait, les aménagements tiennent un rôle majeur pour pallier les défauts pointés par Capcool. les aménagements étant structurels, ils ne peuvent pas être positionnés aux endroits optimaux, et il n'y a pas évidemment d'étude d'engéniérie poussée. Il y a une dose de pifomètre et de tâtonnement ! (dans tous les chantiers) ça n'empêche pas les RM d'être solides. Du moins ceux dont la masse reste raisonnable (on reste dans le pifomètre) parce le RM 13.5 m 13 tonnes en charge, vaut mieux pas rencontrer un objet (OFNI) plus ou moins inerte. (E = 1/2 m v²)si à 6 noeuds on a 62 Kjoules, je vous laisse calculer pour ce bateau lancé à 12 noeuds sous spi.
Non, à mon avis, les problèmes de RM, c'est le choix industriel, dispendieux. Il ne peut pas continuer car il faudrait vendre ces bateaux encore plus cher qu'ils le sont déjà.

Washboat, j'approuve à 200 %.

Ben, une bonne vieille ancre CQR faisait des jolis trou-trous dans le bordé en cp des Caravelles. J'en sais quelque chose pour avoir du en réparer un certain nombre quand j'étais moniteur de voile…
😇

Bonjour;
Il ne faut pas confondre, ce n'est pas une question de calcul. Pour avoir aussi oeuvré dans la RM, Ce qu'il dit dans la théorie, est parfaitement exact il est question de l'inertie des formes c'est une donnée très importante dans les conceptions bateau, automobile etc..., mais le concepteur tien compte de ces éléments. et là on peut faire confiance à l'architecte, ce n'est pas un amateur.
JJ

Entièrement d'accord. Le principe de base ayant été de faire des bons bateaux pas trop chers.
Là je ne vois plus trop l'intérêt d'autant que pour le prix on avait quand même droit à des intérieurs qui étaient du niveau d'un bon bricoleur. Ce n'est pas péjoratif mais le prix ne correspond pas du coût. Et je ne parle pas de la coque de celui exposé au salon de Paris il y a 3 ou 4 ans qui n'était pas vraiment un publicité.

Et oui Johann78 c’est exactement le résumé de mes 2 interventions sur ce fil.
Ce que j’en retiens c’est qu’un RM c’est un peu comme une jolie femme, c’est ceux qui en ont une qui en parlent le mieux, et ceux qui n’en ont pas qui en parlent le plus.

Performance et résistance des matériaux sont deux choses différentes !!!

ETA
Puisque tu es l initiateur de ce fil, tu aurais pu recadrer et notamment développer ta question. Cela dit, tu peux lancer un autre fil et intervenir pour répondre à certaines questions.

👍

Donc ETA faisait un sondage pour la marque.

Je me contenterai pour terminer ma participation à ce fil, de donner une citation célèbre qui tombe fort à propos
" Il n'y a pas de question idiote, seulement une réponse idiote. "
Albert E.

Qu il construise en sandwich infusion , léger raide et durable ....

Bien construit aucun souci , et double peaux

Pour parer les attaques d'orque, il est conseillé d'utiliser sur les RM un antifouling fluo (orange ou jaune). On suppose que les orques confondent les coques avec des baleinaux. Un bateau coulé par an en moyenne mondiale par les orques.

Je faisais allusion au naufrage de GUIA 3 à Georgio Falk, skippé par Jérôme Poncet, celui des Damiens, au cours de l'étape Rio-Portsmouth du Triangle de l'Atlantique (1976), causé par une bande d'orques. On trouve un très joli récit de ce naufrage (coulé) sur jbrasseur.wordpress.com/2016/10/30. Je précise que ce bateau de 13,50m était en bois moulé.

on regarde et on essaie...

Moi je prends le parie que le repreneur de RM, fera évoluer la fabrication vers du 100 % composite.

Perdu ;-)

composite fibre de verre , ame en mousse