Joli dessin ce nouveau D310

Je partage la remarque,

cependant assez surprenant ce retour vers de plus petits gabarits... de Dufour en plus !

Deux barres à roues, c'est un peu curieux a priori, mais à y regarder de près, ce bateaux doit faire dans les 3 m de bau au niveau du tableau. En équipage réduit, les deux barres peuvent alors franchement aider pour l'amarrage (notamment dans une écluse).
(Mon bateau fait 3,2 au tableau avec une seule barre à roue et c'est long à parcourir quand il faut manoeuvrer seul ou à deux).

Par contre, deux safrans c'est une bonne idée pour éviter le décrochage du safran dans un coup de gîte sur un bateau aussi large et plat de l'arrière (sauf à avoir une pelle qui descend à 1,6 m...). Maintenant pour le manoeuvres moteurs, c'est pas top.

Autre regret, l'absence de pataras (logique car sinon la tête du barreur est dans le chemin). ça limite très fort les possibilité de réglages de la GV sur un gréement fractionné avec petit triangle avant et GV puissante. Bref, il faudra probablement réduire plus tôt à défaut de pouvoir aplatir l'avant de la GV pour l'aplatir.

Pour l'intérieur, c'est difficile à dire sur dessin. Les toilettes ont l'air très larges. La porte AV doit être coulissante ou en accordéon ; donc un système pas toujours génial et qui fera du bruit sous les vibrations.

Enfin, c'est vrai qu'en dehors du fait d'être le plus proche en longueur de la gamme, je cherche la parenté avec l'Arpège.

Je partage... bien que le problème se posait déjà avec ce qu'on appelait.. les fausses bastaques (tiens, cela ne se voit plus beaucoup).
Mais pratiquement, quelle serait LA solution pour l'architecte contraint par le cahier des charges imposé par le chantier, lui-même normalement à l'écoute des désidératas du client actuel que nous sommes finalement tous ?

Tu as bien compris : l'architecte est coincé.

Une position de barre très excentrée et très reculée implique que le barreur a sa tête contre la patte d'oie.
Seule solution, en revenir au pataras à cable unique sur une cadène centrée.
ça entraîne évidemment un espace moindre pour la GV et son éventuel rond de chute, ça met le câble et la cadène en plein milieu du passage pour aller sur la plage arrière (quelle horeur ! :heu:) et enfin, c'est dans le chemin du barreur quand il passe d'un côté à l'autre.
Donc l'archi n'a pas trop le choix, à moins d'inventer les cables qui resteraient courbes sous tension, il doit s'en passer.
En plus, c'est bénef pour le chantier. Un câble de moins, on se passe de la cascade de réglage du pataras, un cadène et ses renforts de moins, ... A la rigueur l'économie est un peu compensée si le chantier doit commandé un mat Bergström.
Faut pas négliger la recherche effénée des chantiers pour économiser les coûts en les faisant vendre comme un "progrès" (ex : les cadènes uniques sur le livets bien moins chères que la platine à plat pont, sa reprise et son ridoir sous le pont, le renfort dans la coque, ...)

Exact Kako.
Cette seconde manette de gaz me manque parfois...

C'est une taille de canot où j'ai une référence bien en tête. C'est le seul que j'ai visité au Nautic. A bord, lors de la visite, les remarques entendues (et que je partage) concernaient l'inutilité des 2 barres à roue et l'absence d'une simple barre franche, ainsi qu'une finition du carré très décevante et très différente de celle auquel Dufour nous avait habitué ces dernières années. La porte de la cabine avant (qui aura probablement du mal à résister à un coup d'épaule involontaire) ne peut se refermer de l'intérieur qu'en ayant démonté le support du matelas: pas simple au port, et en mer...! Plusieurs bonnes idées dans l'aménagement intérieur, mais une réalisation vraiment "cheap".

5 tonnes lège...
Plutôt lourd le bazar.

A noter un ratio DEPLACEMENT/VOILURE de 10, on reste dans le normal pour une unité typée croisière.
Si on veut plus, il y a l'option génois à 110%. Maintenant, DUFOUR précise bien la clientèle... visée.
Juste un peu étonné de la finition un peu "cheap" soulignée plus haut.
Le prix d'une telle unité, avec LES bonnes options, est raisonnable.

Pas tant que ça.

Très très proche en longueur coque, flottaison, largeur, déplacement et surface de voilure d'un Oceanis 31.

Le Dufour 310 a juste un gréement un peu plus fractionné (17-33) au lieu de 24-24 pour l'Oceanis.