Info Méteo France

Super ! On ne sait rien, pas de mode d'emploi, pas d'explications exemple de l'heure du calcul, pas d'infos sur les regles stats utilisés pour le vent etc Combien d'ecarts types sur le vent ? Valeurs moyennes ou mediannes?
Par contre on nous dit : C'est normal d'avoir des incoherences dans les previsions ( je ne parle pas de la realité....)
.
Exemple samedi dernier au matin on nous annonce grand soleil sur la Normandie , et en mettant le nez à la fenetre à Coursseulles nuageux copieux presque toute la journée hormis une eclarcie sur le coup de midi.
Tres decevant, les ingés de MF n'ont ils pas de fenetres à leurs bureau ? Ha oui j'ai lu ici que les previsions du matin ne seraient encore que celles avec les data de la veille. Hallucinant !
.
Un max de site (Winguru, wind up etcc...) Donne les resultats des divers modeles et une notice explicative de la representativité des modeles fournis. Chez MF rien , ça sort d'où ? avec quelles données, moulinées à quelles heures ? ça represente quoi ? Mystere ! Ou alors je n'ai pas su trouver la notice sur leur site si fouillis.
.
De l'obscurantisme ! aux previsions reconnues maintenant incoherentes entre elles et incoherente avec les constats sur site.
TRES TRES TRES DECEVANT
.
Mais la conccurence ( meteociel, winguru, et tant d'autres ) est aujourd'hui bien représenté et je comprends pourquoi.
.
De plus le site MF s'est degradé ces derniers temps en terme d'ergonomie. Mettre la page prevision expertisé d'une zone en favori ne permet plus d'acceder diretement au document. decourageant !
.
C'est bien Triste .......pour eux, car pour moi ça y est je vais d'abord voir ailleurs avant de voir (si j'ai le temps) chez MF.
.
Cordialement :goodbye:

Pour ceux qui ne connaisse rien à la météo, je vous invite à lire ce super blog. Ça vous permettra :
- d'admettre enfin que les améliorations depuis 30 ans des prévisions météo sont assez spectaculaires (1 jours tous les 12ans)
=> olivierchapuis.blogs.voilesetvoiliers.com[...]ze-ans/
=> olivierchapuis.blogs.voilesetvoiliers.com[...]rapage/
- d'admettre que le modèle Européen est pas si mauvais
=> olivierchapuis.blogs.voilesetvoiliers.com[...]vs-gfs/
- que le météorologie (et la climatologie) est ultra complexe et mérite sans doute un plus de reconnaissance.

C'est vrai ça, ils ne donnent jamais les prévisions exactes pour ma cage d'escalier, c'est à croire qu'il n'est pas en France... :heu:

-Le vent moyen c'est bien, mais moi, pour ma sécu c'est la valeurs du vent maxi qui m'interresse, pour le reste j'adapte ma voilure.
20 à 25% de plus pour les rafales de 3 secondes. C'est la norme appliquée par tous les centres météo
.
-Pour mon nuage à Courseulles, ben si il était fractionné il est resté toute la journée à remonter au vent , trop fort et trop gros ce nuage pour etre vu au satellite. Tout de même......Dans ce cas faut pas editer de bulletins locaux.
Toujours le même exemple... Traumatisé ? Et puis nuages ou soleil, est-ce qu'on navigue pour bronzer ?
.
6h pour rapatrier les datas ?? C'est le camion du laitier qui les livres !?
Pas de reseau ni d'ordi chez MF ?
Pour faire une prévision correcte à 3 jours, il faut rassembler des dizaines de milliers d'informations de terrain sur la totalité de l'Atlantique et les données d'une centaines de satellites. Le pré-traitement, les contrôles et le calcul du modèle pour les 60 heures suivantes prend 6 heures...

Admettons.... Les data sont à tes dires receuillis à 0H, donc à 0h les datas seraient présentes, il faudrait 6 h pour mouliner le modele ou appuyer sur le bouton ? Y aurait il encore une mecanographe qui trou les cartons pendant 6h ? C'est quoi cette ordi ? un truc à 8bits avec un quartz à 10MHZ ?
Le modèle Arome calcule les données sur une grille de moins de 2 x 2 km, et sur une centaine d'altitudes
Admettons....Les datas sont prelevés sur le terrain combien de temps avant d'etre tous reunis chez MF pour ensuite passer 6 h en cuisine?
Si il faut là aussi 6h je comprends tout.
La date de la prevision est pour moi la date et l'heure du prelevement des données du terrain, puisqu'ensuite le modele ne change pas.
Les prévisions c'est fait AUSSI pour les 3 jours qui viennent, pas seulement dans les 2 h qui suivent. Pour savoir le temps qu'il fait, il suffit de regarder par la fenêtre.
En consequence les previsions fraiches du matin que je me decarcasse à aller chercher pour ma secu, sont en fait des previsions moitié moisies de la veille.
. Ca explique tout. !!!!!!!!!!!!!
Alors pourquoi le faire ???
.
Pour l'acces internet , Il y a 1 an j'avais le bulletin direct avec l'adresse en favori. Pourquoi cela n'est plus possible ? C'est pas toujours evident et gratuit de se connecter en bateau, si en plus il faut surfer sur le site.....
deux clics, c'est bien sûr trop !!!
.
C'est le modele GFS !? Au moins il me fallait aller sur les forums HeO pour le savoir.
Le modèle GFS, c'est celui de tous les sites que tu aimes bien, sauf Meteo-France et la Météo Anglaise. Les données sont bien moins nombreuses, elles sont plus vieilles, et la grille de prévision fait environ 50 x 50 km... C'est sûrement mieux... pour les gogos

Mais vu mes doutes justifiés sur les previsions, comment avoir un oeil sur les autres modeles !? Ha oui , excuse moi , je clique sur mon lien Winguru ......Clic = Ca marche !!!!
Je clic sur mon lien Wind up ....Clic = Ca marche et j'ai le vent en direct et pas celui de la veille au soir.
Je clic sur mon lien meteo consult = Ca marche direct
Si c'est le critère essentiel pour toi, ne te gêne pas

L'ironie c'est bien, mais un peu de connaissances ça fait pas de mal: au moins ça évite de dire trop de c...e
Et comme tu navigues sans doute à la journée, les prévisions météo n'ont pas énormément d'importance pour toi... et Windguru est largement suffisant

Règle Générale :

• Météo France : payé par tes impôts : toujours à dreuze
• Les privés ( windfinder,guru, etc....... ) beaucoup plus fiables

Conclusion : il vaut mieux payer les gens au résultat qu'à l'heure

Tu as parfaitement raison, Pyth.

Mais, c'est se battre contre des moulins à vent; certaines représentations sont imperméables au discours rationnel...

Bonjour à tous,
Habitant Toulouse il m'arrive de rencontrer de informaticiens (jamais vu de prévisionnistes) pour des raisons professionnelles et je vous confirme que les moyens de calculs sont parmi les plus puissants du monde.
Alors on râle quand la prévision n'est pas exacte mais c'est une prévision. Il y a trop de conditions aux limites qui sont variables, même faiblement, pour que ce soit exact. Pour ceux qui ont eu à la subir souvenez vous du problème des corps en interaction gravitationnelle. Pour avoir une trajectoire connue il fallait connaitre la position des objets au départ avec une précision telle qu'elle était irréaliste. J'imagine que pour la météo c'est le même problème avec un facteur multiplicateur énorme.
Néanmoins je voudrais savoir si la prévision est confrontée à la réalité et à quelle échelle car j'ai observé qu'en Corse la prévision est très souvent exacte mais avec environ 6 h de retard et ça n'a pas changé depuis 25 ans ?
Bon vent à tous.

presque la moitié de la capacité de calcul de Pangéa… apparemment, il doit être plus important de sonder les cailloux pour trouver l'or noir que de prévoir le temps pour éviter des catastrophe…

(pour ceux qui connaissent pas Pangéa : [url]

edit :
ah, et pour papy-jame:
[quote=]Admettons.... Les data sont à tes dires receuillis à 0H, donc à 0h les datas seraient présentes, il faudrait 6 h pour mouliner le modele ou appuyer sur le bouton ? Y aurait il encore une mecanographe qui trou les cartons pendant 6h ? C'est quoi cette ordi ? un truc à 8bits avec un quartz à 10MHZ ? [/quote]

vous imaginez sérieusement que c'est un PC qui fait des calculs mathématiques impliquant des statistiques à l'échelle mondiale ?… j'ai ce qui se fait de plus récent et de plus puissant sur le marché, ça coute quelques milliers d'euros, et lancer un modèle mathématique de prévision météo prendrais des jours de calculs…
à titre d'exemple, un de mes amis chercheur, doit réserver le super calculateur de son labo longtemps à l'avance pour avoir le droit de l'utiliser quelques heures… cela pour valider "une" hypothèse… donc météo france utilise plusieurs super calculateurs… et heureusement… sinon, ils auraient bien du mal à faire des prévisions qui se sont fortement améliorés ces dernières années (par contre, pour le site web, je suis d'accord, c'est une horreur sans nom…)

bonjour je ne veux pas mettre de l'huile sur le feu car l'incendie est déjà bien parti mais tout de même on sent souvent des écarts de prévisions pour le weekend par rapport à celles de la semaine .... les gens se reposent aussi. Les prévisions payantes sont au top (Roland Garos), les besoins des viticulteurs ou agriculteurs .... pour le commun des mortels et les gratuites c'est un peu autre chose mais aussi on veut des 15 jours ce qui est complètement aléatoire. Regardez de près les prévi de métoconsult; parfois cela change du simple au contraire de 22h/00h et de 00h/04h par exemple, en fait ils mettent à jour au fur et à mesure tous les 48h voir 72h.
Les prévi sont relativement justes à 48h mais pas plus et dans ce domaine MF est très performant.
C'est vrai qu'on demande de plus en plus et qu'on voudrait que les prévisions soient justes mais si c'était le cas le loto n'existerait plus car il y aurait à chaque fois des gagnants.
Gilles

He oui le nez à la fenetre est plus sur que MF . L'été dernier un orage non annoncé par MF, annoncé par M consult.
.
Mais bon c'est MF qui pretendent avoir la plus grosse..........capacité de calcul.
Du calcul sur des carrés de 2km ! ha ha ...mon nuage de Courseulles en faisait au moins 100. C'est une blague d'ingé ce truc !
.
Cordialement ;-)

Juste pour rire Papy-Jame, tu dis quoi quand tu te trouves bloqué dans un bouchon pas annoncé par bison futé.
C'est de l'humour bien sûr :alavotre: :alavotre:
Jacques

C est sur si tu sors en mer avec un gros cumuloninbus sur la tete ca risque de mal se passer

Les previsionistes ne risqueraient rien dis tu : C'est peut être bien là le pb. Comment est aprehendé l'obligation de resultat dans ce corps d'etat ?
.
Prevision moisies, ou viande moisie , quel est le fournisseur le plus dangereux ?
.
Cordialement

On peut essayer la technique de la pire Italie berlusconienne: condamner les prévisionnistes qui se trompent...
tempsreel.nouvelobs.com[...]me.html
La peur de la prison va certainement permettre de résoudre le problème de la prévisions des tremblements de terre... Je suis sûr que Staline et Hitler seraient d'accord...
En parlant de moisissure, j'en discerne dans la tête de certains...

Bonjour à tous,
Le bulletin diffusé par Météo France est une obligation de service public, donc loin de rapporter ça coûte. La prévision à 2 jours est donc gratuite mais au delà elle est payante par le biais d'un numéro surtaxé par exemple.
Là où Météo France gagne de l'argent c'est avec l'armée, les pays étrangers et les professionnels qui ont un besoin bien précis comme les agriculteurs ou les organisateurs de Roland Garros par exemple.
Là où elle en a perdu c'est quand le marché de la météo sur France Télévision lui a échappé. La météo que vous voyez sur F2 et F3 (national) par exemple n'est pas issue de MF mais de MétéoGroup, société Anglaise.
Enfin n'oublions pas que nous somme des usagers, pas des clients, d'un service public au même titre que la santé, l'enseignement, etc. Et même si par d'autres biais on trouve une prévision gratuite le produit ce n'est pas le bulletin : c'est nous.
Tout ça n'est pas pour excuser des erreurs grossières, ce n'est pas excusable, juste pour rappeler que la nature a un comportement aléatoire et que l'on ne peut pas échapper à cet aléa, c'est même ça qui a un certain charme ...
Bon vent à tous.

Le ton du discours a changé... Je m'en réjouis.
Une nouvelle
"Météo-France est certifié ISO 9001-2000 par Bureau Veritas certification."
Donc la démarche suggérée a été faite, et continuera de l'être pour ne pas perdre cette certification.

Pour la qualité des prévisions, la norme internationale est la qualité des prévisions de la hauteur (géopotentielle) du niveau de pression 500 hPa (une sorte de moyenne entre les prévisions de surface et celles de haute altitude (jet stream).

Voici les chiffres pour l'Europe à 48 h (à mi 2012, depuis 2007: il y en a peut-être de plus récents, mais j'ai ça immédiatement dispo en archive perso)

Météo-France talonne les champions du monde, l'ECMWF, devant les anglais et les américains (dont tout le monde connait les gribs gratuits). (image 1)

D'autres chiffres en provenance de l'ECMWF (déjà donnés sur HeO, d'ailleurs)
Pour les erreurs sur l'ensemble de l'hémisphère nord à 48 h au niveau de la mer (jusqu'à la mi-2013) nous somme un peu moins bons que l'ECMWF et les anglais, au niveau des américains (c'est normal, nos modèles sont en priorité tournés vers l'Europe et nous ne faisons pas d'analyse à 144 h) (image 2 et 3 légende)
Rien de permet de parler de prévisions 'moisies' et un "Établissement public administratif sous la tutelle du ministère du Développement durable" ne se débrouille pas si mal que ça.
Ce sont ces chiffres qui motivent mes interventions, et non une position idéologique en faveur de "fonctionnaires"...

En particulier, dans ce contrat 2012 - 2016
Objctifs
Taux de pertinence des bulletins marine spéciaux (BMS) > 84%
Taux de fiabilité des bulletins marine réguliers (BM) : >84% en 2016

Bien sûr. L'ECMWF prend surtout en charge les prévisions à moyen terme (de 3 à 14 jours), Météo-France jusqu'à 3 jours et surtout pour les prévisions à mailles ultra-fines. Mais cet organisme puissant est actuellement encore un peu plus performant sur le créneau à court-terme !
Et sa prévision correcte du trajet du cyclone Sandy (par opposition au NCEP américains) a été un coup de tonnerre aux USA, qui admettent ouvertement leur retard.

"Pourquoi n'a t'on pas la date et l'heure d'origine des données moulinées ? Car si il vous fallait 1semaine pour reunir, mouliner, verifier, editer : En fait le bulletin de ce matin serait la prevision de la semaine derniere.
Je me fous de la date d'emission du bulletin, ce qui m'importe c'est la date de fraicheur des datas moulinées puisque le reste c'est des maths dans la machine. L'auditeur ne vous a pas fait de remarques ou de non conformité la dessus ?"
.
.
Avant de raconter des aménités comme celle là, je conseillerais de faire un petit tour sur google en cherchant par exemple des termes comme "assimilation des données", c'est un thème très intéressant dans la prévision numérique du temps. Pas besoin d'étudier longtemps, il suffit de quelques lignes d'encadrement général de la problematique.
Avoir un minimum d'idée sur ce dont on se met à pontifier (ou mitrailler dessus) pourrait aider à ne pas apparaître totalement ridicule. Mais bon.. :alavotre:

J'ai des oeufs dans mon frigo, dessus est marqué "date de ponte" et non pas "date de livraison chez l'épicier".

Que le systeme soit compliqué ou merdique n'est pas une excuse. Et n'interesse pas le consommateur.
By by :litjournal:

Ce qui se concoit bien s'énonce clairement.
Pourquoi le site de méteo france ressemble t-il a un exercice de fabrication de site pour élèves de 3 èmes, où chaque groupe de travail construit sa part, et qu'on assemble le tout à la fin, sans vérifier la cohérence de l'ensemble.
J'oublie les écrans publicitaires ajoutés par un autre groupe, une fois le site terminé, sans tenir compte de ce qu'on fait les autres

Oui, le modèle Arome est plus précis (maille plus fine) que le modèle Arpège HR, mais ces résultats gratuits sont volontairement dégradés
- les barbules de cette carte sont volontairement espacées,
- la précision est limitée à plus ou moins 5 N,
- il manque (pour nous) la conversion en Beaufort
- la prévision est limitée à 30 h, contre 72 h
Bref, je ne suis pas sûr que l'on gagne grand chose...

Je suis d'accord. Mais le défaut de Previmer c'est qu'il n'est mis à jour qu'une fois par jour.

"Il est possible qu'il y ait quelques années les prévisions météo locales à court terme furent plus justes car il y avait beaucoup plus de stations météo et l'observation au sol par des personnes devait affiner les bulletins ."
C'est ce qu'on dit sur les pontons, mais comment le vérifier ?

Toujours au sujet de l'aléa et pour la culture générale la résistance des bâtiments est calculée suivant des séries statistiques de la vitesse du vent établies par Météo France depuis la fin des années 40. On transforme cette vitesse en pression que l'on corrige en fonction de la nature du terrain et de la forme du bâtiment. On arrive ainsi à 2 situations, la première dite normale (statistiquement 1 fois par an) où le bâtiment se déforme "normalement" pour continuer à assurer sa fonction et la seconde dite extrême (statistiquement 1 fois par 30 ans pour une habitation individuelle, 1 fois par 100 ans pour un ouvrage d'art) où le bâtiment n'a plus que pour fonction de ne pas s'écrouler sur ses occupants.
Pourtant il arrive que des toitures s'envolent, que des maisons s'écroulent parce que ici ou là le vent a dépassé la norme avec laquelle le calcul a été fait et là ce n'est plus la faute de personne ... C'est l'aléa météo. C'est désespérant pour celui qui subit mais il faut bien arrêter une valeur "raisonnable" pour que l'on ait pas à construire des bunkers. Et jusqu'à présent ça a plutôt bien fonctionné.
Alors il faut être un peu fataliste : on ne peut pas tout maîtriser, surtout la nature !
Bon vent à tous.