Inconvénients éventuels d'un moteur puissant?

bonjour,
il faut voir les courbes de puissance ,normalement à régime équivalent tu devrais moins consommer ;si l'hélice est bien calculée le moteur ne devrait pas s'encrasser plus.
voir les ratios d'inverseur si c'est le même tu n'as pas besoin de changer l'hélice juste lui ajouter un peu de pas
.
sur mon boat j'ai un 40cv à la place d'un 25 d'origine
,je ne consomme qu' 1l2 à l'heure à 1800t/mn je suis juste au début de la courbe de rendement maxi ,l'inverseur est le même ,par contre j'ai ajouté 1".1/2 de pas sur l'hélice pour charger un peu le moteur et tout va bien,de temps en temps je le pousse un peu et il ne fume pas du tout

alain

De quel mois parles-tu ? ptiplouf : 1 point :mdr:

alain, j'ai une question, je me disais, peut etre à tort, que ce qui determine la consommation, c'est la puissance developée par le moteur, par exemple 15 cv pour atteindre 6 nds par mer plate, et, que ces 15cv soient donnés par un moteur dont la puissance max est de 20cv, 30cv ou 50 cv, la conso sera la meme. qu'en penses tu ?

30 ch pour 3,6 t, ça fait plus de 8 cv/t. :lavache: La norme actuelle serait plutôt 5 cv/t.
Perso, j'ai 27 cv pour 10 t, et ça me suffit en restant aux 2/3 du régime max. Ma carène n'est pourtant pas un modèle de finesse, loin de là.

Quelle norme!? Tendance tu veux dire? Tout dépend de l'utilisation un 27 cv pour 10T avec des forts courants contraires à mon avis fera plus du surplace qu'autre chose en espérant qu'il empêche l'embarcation de reculer

Oui, en théorie, en pratique on est avant tout des humains, personne est parfait ni à l'abri d'un imprévu ...

La securité, c'est d'adapter sa navigation aux possibilités de son bateau et de son équipage, ou inversement.
C'est d'ailleurs ce qui fait l'intérêt de la navigation.

mon voilier de 9m et 5t en ordre de marche va à 6.3 nœuds à fond et 5,5 noeuds en croisière pour 13cv. J'ai du mal à quantifier ce que le double apporterait, à part éjecter l'équipage à l'avant lors des marches arrière.

avant tout vérifier que la puissance ne dépasse pas cele autorisée par le constructeur.
MAintenant, 30 cv sur un voilier de 3,6 tonnes et sans doute pas loin de 10 m ce n'est pas délirant.
un point très important, c'est d'avoir une hélice bien adaptée (pas et diamètre)

un inconvénient d'un "gros" moteur, c'est l'accessibilité qui va être plus réduite pour la maintenance

Différence de "Poids et entretien" entre 20 et 30 à mon avis doit pas y avoir de quoi se taper le siège par terre.

L'ovni est vendu. Il avait un 50cv et dans certaines conditions difficiles, on aurait même apprécié plus. Mais j'avais aussi un souci d'hélice dont j'avais parlé ici d'ailleurs. Bref...

Pour info. Le bateau est récent, moins de 200 heures moteur. Monté d'origine avec ce moteur. Pas de soucis techniques ou administratifs. Je voulais juste savoir s'il y a des inconvénients à l'utilisation.

Tant qu'à se fader un moteur avec tous les soucis que cela comporte autant qu'il soit puissant !! 30 ou 60 CV l'entretien est le même et la différence de conso négligeable. J'ai opté pour 60Cv soit 6CV/Tonne, mais je regrette de ne pas être allé jusqu'à 75Cv. Pb: cela ne tenait pas dans la cale...Bien sûr ces considérations ne valent pas pour des bateaux de régate.

je prefere les petits moteurs , a condition de ne pas les fatiguer inutilement, j'ai 35 sur un 43' 12t en charge...plus leger , plus de place pour intervenir , plus facile a sortir sans assistance , moins cher...pour la conso ca doit etre pareil que plus gros.
mais dans mon idée le moteur ne sert que par calme plat , pour le port et le mouillage, et pour assister le bateau au pres en mauvaises conditions ( en faisant attention a la gite), donc toujours a vitesse reduire (<2000t/mn; maxi 2800 sur le mien)

alors : encombrement poids principalement

sur les hdi la conso est nettement inférieure à un moteur atmosphérique injection directe
en plus s'il c'est un ricardo c'est pire ...
alain

bjr,
si on ne veut pas passer des nuits en mer il ne faut pas partir le soir ...
alain :-D :-D

Un truc important concernant la mise en place d'un moteur "trop" puissant, au delà du problème de place, et de poids :
Le bati du moteur, la structure du bateau ne sont pas forcément faits pour encaisser une telle puissance. Le risque devient alors que c'est le bateau qui morfle... (déjà vu).

c'est en effet arrivé avec le Pitalugue.
Il y eu je crois un bouquin écrit à ce sujet par un dénommé Marcel P.

150 g/h/kW ! :lavache:

Fichtre!

Un paramètre que tu ne prends pas en compte dans ton affirmation est celui qui a été relevé plus haut par FzC.
La consommation spécifique varie selon le régime à laquelle la puissance est demandée.

Pour revenir à tes 150 g/h/kW, ça me semble bien faible.
Es-tu certain de parler en g/h/kW?
150 g/h/ch pourrait être une valeur d'un moteur moderne (dCi turbo) à l'optimum de la courbe.

Pour prendre les courbes de moteurs plus "classiques" tels qu'on a sur nos voiliers, j'ai sous les yeux les conso spécifiques du Yanmar 4JHE :
de 187g/l/ch à 1700 trs/mn ou 3600 trs/mn (le pire de la courbe) à 175 g/l/ch à 2600 trs/mn (le régime optimum) qui me paraissent cohérentes avec un moteur dont la conception date de 35 ans.

Exprimées en g/h/kW ces conso vont de 254g/h/kw à 237 g/h/kW

Tu es 40% en dessous, c'est beaucoup :mdr:

La puissance varie en fonction de la charge (du couple) ET du régime.

En matière de moteur de bateau, le régime est une consigne imposée par la commande (et donc à un instant t une constante), la charge est déterminée par le dispositif de régulation de la pompe qui adapte la puissance en modifiant le couple de manière à ce que le régime de consigne soit conservé.

La consommation dépend de la puissance ET du rendement du moteur au régime de consigne.

Pour reprendre l'exemple ci-dessus du 4JHE :
- 1ch à 1700 trs/mn donnera une conso de 254g/h/kW,
- 1ch à 2600 trs/mn donnera une conso de 237 g/h/kW.

La consommation dépend donc de la puissance, bien sûr, mais aussi du rendement qui est variable selon les régimes.

C'est bien pour ça qu'il y a des courbes de consommation spécifique. :litjournal:

C'est la puissance qui varie en fonction du régime, mais la consommation est liée à la puissance.

"Enfin bon, si vous ne sortez que par calme plat pour faire du moteur"
ou plutôt on ne fait du moteur que par vent plus ou moins plat, sinon cela va plus vite avec les voiles

Les consommations spécifiques sont indépendantes de la mer et du vent. Elles ne dépendent que du moteur lui-même.

Si il y a de la mer et du vent, tu augmenteras ta consommation puisque tu demanderas plus de puissance.
C'est tout et ça ne changera rien à ta consommation spécifique. :litjournal:

D' accord mais à ton avis,ce qui intéresse le marin, c' est sa conso spécifique ou sa conso réelle?
Pour ma part, je me fout comme de l' an 40 de la spécifique et SEULE la vraie conso m' intéresse, mais je suis peut-être le seul.
Gorlann

je ne sais pas comment sont construites les courbes de consommation ?
il est clait qu'à 2500 tours débrayé la conso l'est pas la même qu'à 2500 tours clapot et vent de face.

J'imagine que c'est fait moteur au banc relié à un truc qui le freine ?

ou bien c'est une conso par cv et par tour minute ?

une explication SVP !

C'est fonction du régime et de la charge si le moteur est chargé il faut plus de carburant pour maintenir le régime.
Quand on est au ralenti et qu'on passe en prise le régime baisse il en va de même pour la charge globale appliquée à une puissance donnée plus l'effort demandé est important plus il faut accélérer (plus de carburant) pour maintenir le même régime exemple une voiture qui monte une côte. Les bateaux c'est pareil il y a pas de secret

Encore plus net, quand on tracte une remorque, à vitesse égale, souvent près de 40 à 50% en plus.

Entre un 20cv utiliser a fond et un 30cv utiliser au regime de couple
C est 0,5 litre par heur en moins
C est 10kg de plus sur le moteur et gerican en moins
3 fois moins de bruit
Plus d electricite
Moins de polution
Encombrement identique
Bien plus de peche en maneuvre
C est un peu plus cher a l achat
Bref budjet final identique

C est fau la cylindre a double, le regime maxi est 500 tours de moins on est passer d un moteur carre a une couse longue.....

Il semblerait qu'autrefois les voiliers marchaient mieux à la voile, ou que leurs propriétaire savaient mieux les faire marcher.............

Et j'ajouterais : avant de penser à plus puissant, soigner le choix de l'helice.
Le moteur doit pouvoir prendre ses tours avec un fort clapot et un fort vent de face ( sortie de chenal par ex. )

Beaucoup de voiliers de série ont un pas trop long : c'est parfait par calme plat, mais en conditions difficiles on tombe à 2 nœuds avec un moteur qui peine.

Alors qu'avec la bonne hélice on serait pet-être à 4,5 nœuds ou même mieux

Il y a encore beaucoup de gens qui pensent qu'en mettant un moteur 2 fois plus puissant, il pourront remonter un courant 2 fois plus fort............. Bref, aussi nuls en math qu'en navigation.

@gorlann29: D'un autre côté, en se faisant l'avocat du diable, c'est grâce au coût dès remorquage que la snsm est en partie financé . Et si ils sont d'astreinte mais qu'ils sortent jamais ils vont se faire chier....

quel rabajoie , tu ne vis pas avec ton temps

C'est vrai aussi, mais le "on se contentait" veut dire ce qu'il veut dire, il y a 30 ou 40 on se passait aussi de beaucoup d'autres choses par défaut et ce n'est pas parce que c'était comme ça que c'était mieux... :-)

Fau
Quelle est le plus encien?
Un 1100 avec 28cv ou un presque 600 avec 18cv.....
Regarde l evolution on est en train de faire marche ar....

Aujourd'hui pas besoin de faire de la compétition pour avoir plus de 100 cv au litre sur un véhicule de série au mazoute.

Un autre exemple (PSA) pour rester chez nous
en 1939 avec un 2,3litres = 55 ch
en 2016 avec 1.6litres HDI = 110 cv
Moitié cylindrée double de puissance le reste c'est de la poésie nostalgique...

Certes le rendement calorifique du gasoil est resté le même c'est déjà pas mal, mais là on parle pour rien dire :tesur:
Pour revenir au départ de mes propos, pour une puissance équivalente dans les décennies précédentes le moteur était été plus gros et plus lourd qu'aujourd'hui (et les batos aussi d'ailleurs).
Il y a que les gens qui sont plus lourds et plus gros qu'avant :-D

Arrête je viens de faire un régime draconien j'ai perdu plus de 20 kilos avec mon chantier . :heu:
La pour le coup t'es pas gentil avec moi :-)

allez je vais travailler un peu parce qu'ici j'avance pas trop et tu ne m'aides pas beaucoup :langue2:

Némo, allons tu te contredis.
Si plus de puissance pour moins de consommation ne correspond pas à une amélioration du rendement c'est quoi alors?

Oui et alors tu penses qu'il n'as pas d'amélioration de rapport conso puissance en 30 ans!? :-(

Fau pas en moteur marine diesel rustique...
Voir volvo notament

Une fois déchiffré, avec difficulté, je ne vois pas le rapport :tesur:

Ton 2,3 litres de 1939 développait quelle puissance à 1000 trs/mn pour quelle conso spécifique comparée à ton Hdi au même régime?

La puissance maxi d'un moteur n'a rigoureusement aucune signification sur la puissance disponible en deçà de son régime de puissance maximum.

Je suis bien persuadé que la puissance disponible à 1000trs/mn sur ton diesel de 1939 qui devait tourner autour de 1800 trs/mn au maximum devait être proche de la quarantaine de ch alors que sur ton 1600 hdi doit être juste capable d'en délivrer la moitié au même régime. En revanche, lui, il va tourner trois fois plus vite au régime maximum.

Pour ce qui est de la consommation, je pense qu'il serait intéressant de comparer la consommation spécifique des deux moteurs au même régime de 1000 trs/mn qui ne doit pas être loin du régime optimum pour le vieux berlingo et non présentable pour le moderne.

Nous sommes d'accord sur l'augmentation de la puissance des moteurs modernes et je crois que personne ici n'a dit le contraire.

Tu as raison.

C'est vrai que pour confondre puissance maximum et consommation spécifique, il faut être lourd :mdr: :langue2:

Si au départ tu en pesais 60, en perdre 20 c'est trop.
Si au départ tu en pesais 150, c'est symbolique. :mdr:

Bon c'est vrai, va bosser :aurevoirdame: :alavotre:

Il me semble que Nemo parle de litre de cylindrée, pas de consommation (directement)

Si et c'est d'ailleurs ce que je dis plus haut.

Mais cette amélioration ne consiste pas à comparer les puissances maxi mais à comparer les consommations spécifiques.

Quand le crétin de base circule à 90 km/h au volant de sa superbe enclume allemande de 845 ch bi-turbo à birchmuth a jiglière soujacente et à guirdon mordoré en ne consommant "seulement" que 5 litres de gazole pour 100km (ou 4, c'est juste pour illustrer), il n'a pas forcément conscience du fait qu'il n'utilise en pratique qu'une trentaine de ch et c'est bien payé.

Si tu rapportes maintenant les 5 litres de gazole avec la trentaine de ch, tu te rendras compte que c'est beaucoup moins extraordinaire que de rapporter les 5 litres de consommation aux 845 ch qui ne servent jamais en dehors de la légère érection provoquée par la lecture des caractéristiques marketing de l'enclume. :mdr:

Quelque chose peut être qui est mal adaptée, réducteur, pas d'hélice, mais ce n'est pas sûr.

En raison de son cycle de combustion, le moteur diesel conserve son rendement même en utilisation à charge partielle obtenue par moindre quantité de carburant alors que le rendement du moteur à essence diminue fortement quand on réduit les gaz à cause de la baisse du taux de compression liée à la moindre quantité d'air admis.
Autrement dit la consommation d'un moteur diesel baisse plus rapidement que celle d'un moteur à essence et quand on réduit les gaz , les consommations sont beaucoup plus faibles et tous les pêcheurs le confirmeront qu'en pêche à la traîne les consommations sont extrêmement faibles mais encore faut il que le moteur ai du couple et de la puissance suffisants pour encaisser la charge à régime partiel.
La mécanique c'est un peu comme nous plus on travaille dur plus on se fatigue

en effet, ds mon cas, l'ex proprio avait chanher le moteur, passant de 18 à 27cv ... sans changer l'hélice !
depuis que j'ai mis l'hélice qui va bien, je vole (inutile) ... ou je navigue à 70% de la puissance ... en ne consomant ss doute pas vraiment poins que le vieux 18cv,

logique de notre temps ?

moi , j ai remplacé mon volvo de 18 ch par un midif de 27 ch sur mon Feeling 920, et ce n est que du bonheur cette resserve de puissance

et il ne consomme pas plus

@hotelgolf: ton Volvo 2002 était équipé d'un saildrive? Si oui l'as-tu conservé avec ton midif ?

Même opération qu'Hotelgolf, remplacement d'un Volvo 18 CV le Midif 27 CV, avec inverseur à 7 °; sur mon GS 106..
Pose par un pro. Pas de modification du bâti, mais changement de l'hélice, puisque le moteur tourne en sens inverse du Volvo. De mémoire 7500 € en 2010.
En revanche, contrairement à Hervé, je trouve qu'à vitesse de rotation égale, le Midif est un peu plus bruyant que le Volvo.

il est un tout petit peu plus long que le Volvo , mais il est moins lourd .
il est vraiment rentré au chausse pied
le modèle que j ai fait poser était avec l inverseur à 7°

de mémoire , il y a 5 ou 6 ans , 8000€ ttc posé plus l hélice qu il a fallut changer , ils ne tournaient pas dans le même sens .
ceci étant , je suis passé d un bicylindres à un trois cylindres , en terme de vibration , c'est nettement plus confortable

Fritz the cat a tout dit dans la première réponse, un moteur + puissant a beaucoup d'avantages, à condition de penser à le pousser de tps en tps pour le décrasser...

Si t'as plus de 60 m2 de voile 30cv dispensent d'avoir le permis il me semble

Bonjour PapyManu

Je crois que cela n'est plus actualité. C 'est le constructeur qui détermine si il a
fabriqué un voilier ou un bateau moteur.

Le Moko

Tu pouvais prendre 35 cv :-)

En même temps la division 245 ne s'applique qu'aux voiliers construction amateur et/ou non .marqué CE...

vous savez quand j'ai changé mon moteur il y a 4 ans , ca me faisant tellement chier de depenser ce fric dans un tas de ferraille , que j'ai songé a ne pas avoir de moteur du tout , seulement celui de l'annexe, ou/et un pod electrique pour les manoeuvres ultimes de port....
je crois vraiment que je moteur n'est incontrorunable que pour les port modernes et encombrés...avec le Volvo precedent j'ai tellement eu de pannes que j'ai souvent manoeuvré sans moteur, bon c'etait pas en manche mais dans certaines regions , courant tout de meme...
.
le probleme avec la manoeuvre a la voile est que c'est tres pointue, complexe , longue a preparer et a realiser, demande une tres grande experience ( l'erreur est interdite), et donc de la meme facon que j'ai un traceur par pure faignantise car cet appareil signe la fin de l'aventure, j'ai un moteur, et honetement j'ai un peu honte
.
ce probleme de moteur est une vrai nuisance : l'ete dernier nous etions +/- en route de collision avec un porte container chinois dans le golfe de fos, j'etais sur le point de croisé sa route a environ 300m mais j'etais vent arriere sur la fausse panne et j'avais la flemme de manoeuvrer , " ca va passer!!" ma copine s'affole et a dit "vite demarre le moteur"...en fait il fallait empanner...bref on s'est engueulé

ben j'ai aussi traversé quelques oceans sans rien, oui un gps ( pardon j'ai honte) et je ne comprends toujours pas la demarche " moderne"...tous les gadjets, moteur y compris font surtout de mon bateau un joli jouet plein de boutons et de lumiere, carte une table a carte vide c'est trop triste
mais cet etat d'esprit est vraiment ringard ( et je ne suis pas breton), je peux l'admettre, c'est un genre de culture...de la meme facon que je suis content de voir que certain jeune jouent ou ecoutent du king crimson ou du deep purple, du satie ou du mozart..alors que la mode est au rap et au r n b
l'efficacité est elle necessaire a tous les etages.
.
pour ce qui est de accidents ou mesaventures, j'en ai plein ma besace , ca fait des souvenirs "glorieux", quelle tristesse de n'avoir que des souvenirs fades , pas d'anecdotes de trompes la mort , putaing on se ferait chier grave ( parler moderne)
Vous bileez pas je radotte et je suis bientot mort
philippe

Sa sent le vecue,dire que maintenant il essaie de les suprimer en les reduisant a une simple consol pour metre le telephone....

ben je descend de mon mat en rappel oui, jamais besoin d'equipier pour monter ou descendre de la haut du moins au port.
maintenant balancer par dessus bord mes jouet que j'ai mis si longtemps a financier jveux pas , j'aime bien mes cadran "have been" meme si ca marche jamais...

La mode moderne c'est apprendre à se passer de tout dont on peut disposer, en vantant les anciens qui ne disposaient de rien et qui ont tout fait pour qu'on est tout aujourd'hui , va comprendre.

Si c'était mieux avant pourquoi ceux d'avant ont ils crée ce qu'on a aujourd'hui?!

La réponse est dans la question PapyManu: pour que l'on se sente fort à se passer de ce qui est chouette; c'est comme le Carême et le Ramadan: en se privant on s'élève vers le firmament du vrai marin (breton)...

moi je ne dis pas que tout le bordel est inutile ( le moteur c'est a part) , je dis que je suis au max et je suis loin d'etre surequipé selon les criteres actuels...et oui arriver a sextant c'etait super jouissif , ais faudrait etre tout de meme maso pour continuer ainsi.
le principal interret de la supression de ces jouets serait d'etre un peu plus tranquille au mouillage.
.
sans doute beaucoup d'entre vous n'ont pas connu une epoque ou il n'y avait presque personne sur l'eau meme en saison...je me rappelle avoir ete a propriano en 1983 on etait le seul boat et il n'y avait pas le port actuel....ca n'avait pas empeché les corse de nous faire le demi de biere a 15f :-(
.
la nac etait encore plus inconfortable mais personne ne nous faisait chier avec des balise , des VHF asn, ...