Impôt sur la Fortune : Les yachts dans le collimateur fiscal

[Impôt sur la Fortune : Quand les Yachts Entrent dans le Collimateur Fiscal grâce à Albéric de Montgolfier]

Les sénateurs ont adopté des amendements au projet de loi de finances pour 2025 qui transforment l’impôt sur la fortune immobilière en impôt sur «la fortune improductive». L’objectif : en finir avec une injustice fiscale entre investisseurs locatifs et propriétaires de yachts, par exemple.

www.capital.fr[...]1506077

Le plus drôle est l auteur de cet amendement : Albéric de Montgolfier (Les Républicains),

L'équipage
2j

constitutionnellement y a un problème, puisque les automobiles ou bateaux ne sont, par définition et usage, pas immobiles :-)


carpe diem:c'est pour ça que la base de l'impôt changerait comme elle l'a fait la dernière fois; aucun problème donc !·le 28 nov. 21:52
2j

L amendement dit " improductif"pas immobile !


En quoi le fait d'être LR et, de surcroît posséder une particule empêcherait un politique d'avoir une "conscience" fiscale.
C'est du mepris de classe inversé 🤣


Van de Boot:Pourquoi inversé ? Le mépris serait l'apanage des seules élites, d'après toi ? VdB·le 29 nov. 10:04
Addiction:Oui c'est fréquemment dans ce sens là que le mépris s'exerce. Historiquement on méprise plus les petites gens que l'inverse.·le 29 nov. 12:17
pcg:Parce que cette vieille noblesse qui possède des chateaux ( Le château de Beynac qui est sans aucun doute un bien très productif ) est particulierement mal qualifiée pour avoir une conscience fiscale quand à la taxation de la richesse improductive !J ai plutôt l impression que ce brave sénateur propriétaire de pas moins de 10 SCI ne s'intéresse qu a étendre le champ de l impot sur la fortune immobiliere, fortune dont il a probablement héritéCe serait un Xavier Niel , ou un Marc Simonci, ou un Octave Klaba qui ne sont pas nés avec une petite cuillère en or dans la bouche, qui en parlait ce serait plus audible !
Et quand on est un sénateur, on doit essayer de dépasser son petit intérêt personnel dans les thèmes que l'on défend En plus c'est un sénateur " plan plan" quand je compare sa présence en hémicycle et commissions avec ma sénatrice LR des hauts de seinearchive.nossenateurs.fr[...]golfier archive.nossenateurs.fr[...]lavarde Donc si ses rares amendements sont de la même qualité du dernier, il vaudrait mieux qu'il retourne à la vie civile ·le 30 nov. 15:19
1j

Ce qui est ecore plus drole c 'est de regarder la déclaration d 'intéret dudit sénateur

Il ne possède pas moins de 10 SCI ! On comprends son caractère partageur en matiere d IFI

Il motive cette extension de l IFI aux yachts par le financement du logement social !

Mdr

C 'est sur qu en étant sénateur du loir et cher, l'économie des chantiers vendéens qui fabriquent des yachts ca ne doit pas le tracasser plus ca !

Mais quand le prix d'en cata neuf de 40/45 pieds varie de 450K€ a 1000K€ ( cf www.nautitechcatamarans.com[...]tamaran ) soit entre un 1/3 et le 2/3 de la base IFI c'est sur que ca va aider à la pérénité de la filiere !

Et comme l'industrie nautique est une de seules qui produisent encore massivement en France, il n y a pas de doute c'est vraiment un impôt destiné a sanctionner la fortune improductive !

Après, il suffit d aller dans les ports pour voir que les grosses unités , les plus de 20/25 qui ne sont pas fabriqués par des chantiers francais, sont de facon écrasante immatriculés hors de France, via des sociétés chypriotes ou maltaises dont les actionnaires font un bras d honneur a ce Monsieur de Montgolfier !

C'est marrant cette capacité que l'on a a se tirer des balles dans le pied en France !


Addiction:Donc il n'y a pas de problème, cela n'impacte pas les chantiers français qui ne produisent pas de yachts ( JFA un bateau tout les 2 ans ..) et les yachts sont sous pavillons Malte, Jersey, Caïman...)Les seuls concernés sont les propriétaires restés sous pavillon national par conviction, effectivement le sénateur pouvait rester au lit.·le 29 nov. 09:48

Les gros bateau sont immatriculer a l'étranger...sa en fera un peut plus.
Les propriétaire de pointu Marseillais sont désormais de riche capitaliste....
Il ferait mieux de taxer l'antifouding
Il va faloir émigrer en Tunisie ou au Maroc pour la retraite


Mais que vous êtes naïfs, les vrais "riches" cad ceux qui sont détenteurs de l'essentiel du capital, ne possèdent presque rien en propre, tout appartient à des holdings domiciliées dans des paradis fiscaux, quoi qu'on fasse au niveau français ils ne payent quasiment pas d'impôts en France au regard de leur patrimoine et revenus. Ce sénateur de droite le sait très bien, il fait ce que tout politique fait de mieux, il fait semblant, il le fait au nom de la "justice fiscale" parce qu'il sait qu'elle ne peut pas advenir.
Et de toute façon on va vers 49.3-->censure du gvt donc tous ces amendements ne sont que "blowing in the wind".


Pierre3:Exactement, il y a un niveau de fortune ou la possibilité de taxation dépend plus du bon vouloir du contribuable que des lois. L'erreur est d'imaginer qu'on puisse appliquer des recettes de taxation applicable aux classes moyennes sur des personnes ayant une fortune importante (+ de 200 mio ?). Ces personnes auront en général toujours une longueur d'avance sur le fisc car elles ont les moyens de s'entourer de conseillers compétents et répartissent leurs avoirs dans plusieurs pays différents. Déjà il suffit de voir le nombre de français domiciliés à Bruxelles, le dernier en date: Christian Clavier. Le mieux avec ces gens est de créer les conditions favorables pour les retenir, ça permet à un pays de devenir un centre d'investissement de leurs avoirs. Les suédois ont compris cela dans les années 90 après une rage taxatoire totale, maintenant zéro impôt sur les successions en suède. A l'époque (années 90), toutes les fortunes avaient fiché le camp, elles sont en grande partie revenue. En matière de fiscalité il faut parfois faire la part des choses entre ce qui est juste et ce qui fonctionne. Parfois il vaut mieux un peu d'injustice qui fonctionne que du très juste qui ne fonctionne pas. Dans le dernier cas, ça amène tôt ou tard a du: pas juste et ne fonctionne pas...:-)·le 29 nov. 12:02
Pat45:Exactement, je me souviens des "économies légales " que j'avais réalisées, grâce à un excellent comptable.Je ne jouais bien sûr pas dans la même cour, hein...🙄·le 29 nov. 13:48
Addiction:Il y a un gros soucis avec la richesse, surtout celle des industriels, leur fortune est sous forme d'actions le plus souvent, donc de l'argent qui tourne, qui sert à investir, que certains soient riches ne me dérange pas plus que ça, ils ne sont pas forcément héritiers si ils ont un certain talent à bâtir des empires tant mieux, je le dis d'autant plus facilement que je suis issue de la coopération maritime, pour certain la réussite et l'ambition sont leur moteur, si cela crée des emplois on ne peux que s'en satisfaire, qu'ils possèdent aussi des yachts ou est le problème, tout leurs gadgets réunis ne paieraient pas quelques centimes supplémentaires en ruissellement. ·le 29 nov. 14:04

Quelle est la définition d’un yacht?


Pascoq:Ça commence à partir du Prestige 42 (inclus)😁·le 29 nov. 12:15
Pierre3:"Grand navire de plaisance à voiles ou à moteur".Reste à connaître la définition de "grand". It's a moving target.·le 29 nov. 12:19
Pierre3:En pratique on considère qu'un bateau de plaisance est un "yacht" quand il atteint ou excède 80 pieds en longueur (24m).·le 29 nov. 12:22
Pat45:80 pieds?Ahhhh...je me sens soulagé, j'ai eu comme un doute, à un moment!🤣·le 29 nov. 13:45

La question sa consserne combien de contribuable?....


Il y a longtemps je devais déclarer mon sangria comme signe extérieur de richesse.


Bonjour, il existe déjà une taxe pour les bateaux de 30m ou +, rien de neuf.La France le beau pays de la fiscalité et malgré çà on est en ruine !?.


Les grosse unité sont généralement détenu par des sociétés charge de louer le bateau en dehors des périodes d'utilisation du propriétaire pour essayer de limiter les frais....donc ça ne concerne que très très peut de monde voir personne en France.Car souvent immatriculer a l'étranger. c'est impôts est créer pour faire plaisir au bon peuple au écolo et doux rêveur du Larzac qui ne Pay pas l'impôt.


Il y a bien longtemps que les "fortunes" se sont organisées pour payer le moins possible d'impôts!
C'est quoi un conseiller fiscal? En gros un tricheur qui explique comment contourner le fisc!
Encore un impôt qui va coûter plus cher qu'il ne rapporte!



BWV988:👍👍😁😁Excellent!·le 30 nov. 09:56
Batosurleau:"toute ressemblance avec des personnages existants serait purement fortuite"·le 30 nov. 11:13

si si il y a quelques francais
Decathlon va verser un milliard d’euros de dividendes à la famille Mulliez pour 2024, selon des syndicats

yacht de 64 m
captjpp


Il n y a pas de super yacht immatricule en France
seulement 86 700 euros de taxe collectés en 2018
c est de la com !
Yves

Question écrite n° 12880 :
Taxation des yachts de luxe
16e Législature
Publication de la question au Journal Officiel du 14 novembre 2023, page 10134

Question de : M. Hendrik Davi
Bouches-du-Rhône (5e circonscription) - La France insoumise - Nouvelle Union Populaire écologique et sociale

M. Hendrik Davi alerte M. le secrétaire d'État auprès de la Première ministre, chargé de la mer, sur le sujet de l'assujettissement des yachts de luxe à la taxe annuelle sur les engins motorisés à usage personnel (TAEMUP). La TAEMUP est due par tout propriétaire de navire de plaisance à partir d'une certaine longueur (7m) ou puissance (22CV). Mais il faut que le navire batte pavillon français ou qu'il soit contrôlé par ou appartienne à une personne physique ayant sa résidence principale en France ou une personne morale ayant son siège social en France. Depuis la loi de finances pour 2018, une « surtaxe » a été instaurée pour les navires de plaisance dont la longueur de coque excède 30 mètres de long et la puissance propulsive nette maximale 750 kW, comme mentionné à l'article L. 423-25 du code des impositions sur les biens et services. Cette taxe additionnelle va de 30 000 euros pour les navires de moins de 40 mètres à 200 000 euros pour ceux de plus 70 mètres et à la puissance supérieure à 1 500 kW. Elle avait été pensée pour compenser une partie de l'exclusion des biens mobiliers (tels que les yachts) de l'impôt sur la fortune immobilière suite à la suppression de l'impôt de solidarité sur la fortune. Or il semble que cette taxe n'ait jamais réellement été collectée auprès des yachts de luxe qui y sont assujettis. En effet, le rapport n° 2169 d'application des mesures fiscales de 2019 a constaté que cette taxation présentait un rendement extrêmement faible : seulement 86 700 euros de taxe collectés en 2018, alors que le projet de loi de finances pour 2018 anticipait un montant de 10 millions d'euros. Pourtant, des dizaines de navires de plaisance battant pavillon français ou appartenant à des entreprises ou résidents français devraient s'acquitter de la TAEMUP. En 2018, les recettes totales issues des droits annuels de passeport (DAP) ainsi que de francisation et de navigation (DAFN), ancienne version de la TAEMUP, représentaient 50,8 millions d'euros de recettes. Ces recettes ne semblent guère avoir augmenté cinq ans plus tard, au regard des rendements prévisionnels indiqués dans le projet de loi de finances pour 2024. M. le député souhaite donc connaître le nombre d'engins relevant de l'article L. 423-25 et les recettes précises issues de cette taxation pour les cinq dernières années. Il l'interroge également sur les causes de cet évitement fiscal et sur les moyens que l'État compte mettre en œuvre pour veiller au recouvrement de cette taxe auprès des propriétaires de « mega-yachts ».


il y a quelqes pavillons rif......meme

pour DECATHLON je parle du proprietaire .....pas du pavillon

captjpp


Phare de Port-Navalo

Phare du monde

  • 4.5 (98)

Phare de Port-Navalo

2022