hélice flex o fold ?

j'en avais une sur mon Océanis 323
a mon avis un bon rapport qualité prix pas mal de couple en marche AR mais peu de trainée sous voile et opérationelle très vite en AV ou AR le prix semblait intéressant je n'ai pas remis ce modèle sur mon nouveau bateau car opportunité sur une J Prop mais c'eatit une solution que j'avais retenus.
A bientot sur l'eau

Merci les amis
Je vais donc commencer à mettre des sous de côté. j'ai déjà 10 roros ! :-)

dans le comparatif de yachting monthly
la flexofold etait premiere devant toutes les autres ,dont la jprop et toute les maxprop et compagnie ,pourtant bien plus cheres ;-)

meme constat
j'en ai une montée d'usine dans le pack perf' sur mon O343 en tripale.
TRES content !! mon prochain canote ( si j'arrives à vendre mon 343 ) en aura aussi !!
;-)

PS: 2 points à surveiller quand meme:
il faut la garder la plus propre possible pour qu'elle se referme complètement...
en M Ar le couple est important à anticiper lors des manœuvres, bien utiliser le coup de fouet plein gaz sur la pelle du safran et ensuite réduire.
mais comme je n'ai jamais testé avec une tripale fixe peut être que le couple est le même...

???
que veux tu dire Gilus ???
les différences par rapport à une fixe ??

une hélice bec de canard
nécessite des vitesses supérieures à une fixe pour fonctionner correctement. Particulièrement en marche arrière.

Or on trouve rarement les valeurs qui permettent d'adapter le moteur et le réducteur à l'hélice.

Personnellement j'ai un Béta marine maxi 3600 tours (10 minutes) et réducteur de 2 (avant et arrière) et je me pose le problème de l'adaptation d'une telle hélice.

des rares discussions
que j'ai eu avec des fabricants d'hélice, j'avais retenu en gros que vitesse de rotation et pas de l'hélice permettait d'obtenir la vitesse d'éjection du flux d'eau. La surface, donc la forme et le diamètre permettait d'obtenir le débit d'eau brassé. Les deux nous donnant la puissance propulsive.

Pour une bec de canard, son ouverture en marche arrière nécessite un équilibre entre la force centrifuge qui tends à ouvrir les pales et la poussée qui tends à les refermer.

Phénomène qui n'a pas lieu en marche avant. Encore que dans une mer hachée ou les évolutions des flux d'eau sont un peu chaotiques, il semblerait préférable de situer le fonctionnement de l'hélice vers des vitesses de rotation élevées pour bénéficier de la force centrifuge.

Et qu'il existe une limite de vitesse de rotation pour laquelle on engendre trop de cavitations par la simple rotation du dispositif.

Donc à priori une plage fonctionnelle un peu différente d'une hélice fixe ou d'une hélice à mise en drapeau.

Mais je suis peut être dans l'erreur.

(Tout cela sachant qu'une bonne hélice de poussée tripale à vitesse lente reste une des meilleures pour un bateau à moteur.)

d'accord,
je leur concède deux avantages notables.
Leur forme vrillée comme une hélice standard qui leur donne certainement d'excellentes performances en marche avant.
Une compacité moins marquée que la bec de canard. Donc une trainée à peine plus élevée (mais tellement moindre qu'une hélice fixe). Mais surtout, une masse des pales plus éloignée de l'axe donc une facilité d'ouverture nettement plus importante qu'une bec de canard.

En revanche, l'axe de rotation de chaque pale semble légèrement déporté vers l'arrière. J'imagine donc qu'en marche arrière les pales trouvent un point d'équilibre avec un angle d'ouverture en équilibre dynamique entre la traction et la force centrifuge. 60°? plus?

D'où la question : quid de la marche arrière?

Et de fait quelle choix, quand c'est possible, entre vitesse, pas et diamètre pour un bateau donné. Exemple : remotorisation à 2500 tours moteur quel rapport de réduction choisir pour obtenir le meilleur compromis.

gilus
si tu parles en rendement ou efficacité oui c'est sur qu'une vrai bec de canard brassera plus d'eau avant d'avoir la meme action qu'une bipale fixe sur ton canote.

C'est moi vrai pour les tripales qui comme dit pierre ont très exactement la même configuration que les fixes ( bien entendu même pas, même diamètre )

tu peux y aller sans crainte !
;-)

ben
elles ne sont pas jointives comme les BDC et donc peuvent garder une courbure sur leur bordure externe...
les BDC ont leur bordure externe entièrement plates et linéaires d'où leur surnom. ;-)

amha bien sur !

oui gilus
en plus c'est la flexofold ton image !

je confirme
ce que dit hotelgolf , la 2 pales varifold est exellente .
ça n'a rien à voir avec certaines bdc bas de gamme .
www.fenwick.fr[...]old.pdf

j ai payé
environ 1000€ pour ma Varifold bipale 16x10

il faut savoir que la flex valait a peu pres le meme prix et que la Radice , vraiment bas de gamme en bec de canard ,750 à 800€

pour moi , je prefere mettre 20% de plus mais avoir du bon materiel !

j avais deja une Varifold que j ai changé quand j ai remotorisé , elle avait 4 ans , etait comme neuve , je l ai vendue a un copain 350€ et il en est ravi

comme le disait Audiard " la qualité reste , le prix s oublie ! "

a mediter !

;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-)

une martec c'est 500 dollars
et c'est le top du top; mébon j'habite plus aux us faut que je trouve quelqu'un capable de faire l'entretien apres 1500 heures
réaléser changer l'axe en bronze, équilibrer polir, en 2000 j'ai eu cela de fait aux Us pour 100 dollars, ici je ne sais meme pas à qui faire confiance ceux qui vent des pales de ventilo comme BDC ?