Helice bipale vs tripale

plus efficace dans le clapot, plus efficace en marche arrière/arrêt, moins de vibrations.
Je dis ça après avoir fait le changement inverse mais pour moi la priorité était la voile.

et 1 étoile pour ton test. Je me suis dit, mais qui c'est ce Patrick 29 ? Mais, mais, mais, je le connais. C'est Flippen

il est vrai que quand on se plaint, au fabricant, d'une hélice sur un bateau produit à 1800 exemplaires pendant 20 ans, qu'elle semble surdimensionnée, il réfléchit quelques jours, et vous renvoie les même dimensions.

au compte tour laser, j'atteins péniblement 2950 tours en crachant noir, au lieu de 3600. Bon, comme dit dans le test, à condition de ne pas pousser, c'est économique, je fais moins de 1 litre, pour ne pas dire 0.8

1 - "c'est refaire le travail de l'hélicier"
Le fantasme de l'hélicier qui sait tout...
Vu le prix de nos hélices, aucun fabricant ou aucun distributeur n'a jamais investi dans des tests en bassin de carène pour connaître les performances des hélices pour nos petits bateaux, à l'inverse des hélices pour les porte-conteneurs ou les bateaux gris.
J'ai donné il y a trois ans les références de la seule étude en bassin de carène pour les hélices modernes, mais elle ne concerne qu'un diamètre et un pas pour chaque type d'hélice (désolé, c'est en allemand)
www.hisse-et-oh.com[...]utoprop
Donc, ce n'est guère utile en pratique

2 "une coque ancienne et un moteur essoufflé, je ne vois pas l'intérêt d'un classement"
Regarde mieux, tu verras: nos coques sont anciennes et nos moteurs essouflés, ça tombe bien.
Bilan de ce test: En faisant confiance aux fabricants / distributeurs, au moins une hélice est sous-dimensionnée, plusieurs sont sur-dimensionnées, ce qui confirme ce que je disais plus haut. (de plus, les journalistes n'ont pas pris la peine d'ajuster le pas des hélices lorsque c'était possible...) donc intérêt très limité de ce test, mais pour d'autres raisons
Que faire ? choisir une hélice moderne (repliable, mise en drapeau etc, peu importe), A PAS REGLABLE (le diamètre n'est pas un problème) et faire soi-même les ajustements du pas par essais et erreurs.
Cela a été dit mille fois sur ce forum...

,!

en tripale, on garde le même diamètre, mais 1 pas de moins

... d'autres disent exactement le contraire ...

Dans ce genre de changement, quelle est la préférence:
-même diamètre et 1" en moins sur le pas
-1" en moins sur le dia et même pas?
Peut-être que cela dépend de la carène, sur mon bateau qui est très sensible à l'effet de couple en AR je choisirai plutôt la 2éme solution à tord ou à raison?
Gégé

L'effet de couple dépend aussi de la vitesse de rotation et du pas, car la quantité d'eau éjectée augmente avec la vitesse de rotation et avec le pas
Mais plus important: L'efficacité joue un rôle important: plus une hélice est efficace en marche arrière, plus le bateau prend rapidement de la vitesse et devient manoeuvrant; le safran et la quille accrochent. C'est la raison pour laquelle les hélices dont les pales se retournent rendent un bateau plus manoeuvrant en marche arrière bien que l'effet de couple soit plus fort

plus une hélice a du pas, avec un pas à l'infini, elle devient roue à aube. Les bateaux du même nom se déplacent alors perpendiculairement à l'arbre.

Donc je pense qu'il faut en priorité s'éloigner de la roue à aube

Tu frais quoi de ton ancienne helice 16x13 ?

Personne ne sait, étant donné les différences entre les modèles.
Il faut demander à chaque distributeur. Un bon distributeur refusera de vendre avant d'avoir des renseignements sur le bateau, le moteur etc...
Si c'est une modèle à pas réglable, il y a de forte chance que ce soit une 16' (ou 16,5" chez Kiwiprop).

Avec le même moteur (D1-30), sur un bateau très proche en taile, poids et formes (Hanse 355), j'ai viré l'épouvantable hélice fixe bipale d'origine Volvo.
J'ai installé une Flex-O-Fold bipale 16 X 11 L.
Résultat, la vitesse de croisière est obtenue 300 tours plus bas, aucun effet de pas en marche avant, effet de pas limité en arrière.
Comme avec les repliables, il faut juste anticiper un peu plus l'arrêt du bateau et donner un peu plus de gaz en marche arrière.
Sinon, je n'ai jamais eu à regretter d'avoir choisi une bi-pale au lieu d'une tripale. c'est d'ailleurs le représentant de Flex-O-Foild avec qui j'avais discuté qui me disait que, sauf exception, une tri-pale ne commençait à se justifier qu'au-delà de 38-40 pieds. En-dessous, ça ne sert à rien et c'est trop cher.
Pourtant son intérêt aurait été de me vendre une tri-pale 60 % plus chère.
Par écrit, il défendait un peu plus son commerce et expliquait :
One would choose a 2-blade propeller because, in flat water, it will reach a higher speed for any given RPM. It will also have lower drag under sail and will cost less. The 3-blade Flexofold will perform better in maneuvers around the docks, in forward and reverse, will attain a higher average speed against a head sea, and will stop the boat quicker. The 3-blade may also be a little smoother running if there is a problem with vibration. The choice of 2-blade vs. 3 blade is really up to your personal preferences.

No matter if your choose a 2- or 3-blade Flexofold, you will be joining a rapidly growing number of boat owners enjoying the benefits of a folding propeller under sail and power.