[Harmony52 et cargo roulier entre Ajaccio et Toulon/ dématage, secours hasardeux du cargo]

"en l'absence de VHF portable"...
Sur un 52', je rêve....

le crossmed a du ordonner au ferry de cesser la bataille navale et de reprendre sa route. le ferry avait ouvert la porte du pilote probablement pour récupérer l'équipage

veille attentive ? ...... des 2 côtés ... :non:

On rêve?
C'est arrivé de nuit? de jour?
sur le voilier il y avait un radar et/ou AIS en veille?
Après tout le patacaisse sur l'AIS/radar sur le Rhum pour ceux qui ont tapé dans un cargo ou une balise, là on est servi!
En tous cas, pléthore de systèmes certainement présent sur le ferry n'ont servi à rien... comme quoi, l'éléctronique ...

Il n'y avait pas d'harmonie entre l'équipage et le voilier...

S'il s'agissait d'un convoyage vers la Grèce on peut supposer que le bateau était équipé pour du cabotage en location et n'avait pas de radar.

Il n'y avait pas d'harmonie entre le ferry et le voilier.

Camille, tu as raison, sauf pour la VHF : le mat étant tombé, plus d'antenne :reflechi:
Il aurait fallu une antenne de secours, et le temps pour l'installer.

Dis leur que j'en ai un à vendre !! :oups: :langue2:

Toujours aussi prompts à juger et condamner, les héonautes !

Une fois dématé, une VHF "marche nettement moins bien", me semble-t-il. Du coup, l'utilisation d'un GSM ne me semble pas, à moi, absolument délirante !
En tous cas, on ne peut guère gloser sur l'absence de VHF fixe puisqu'elle ne devait plus fonctionner après l'accident !

Pour ce qui est de la veille, sans en savoir plus, je me garderai bien de jeter l'opprobre sur les uns ou les autres.
Il y a faute, mais ce n'est pas à nous, avec des infos aussi parcellaires de trancher dans un vif que nous ne connaissons que bien peu de chose.

Assez d'accord avec Camille. Je suis aussi étonné qu'ils n'aient pas vu un ferry éclairé. ça brille de partout en pleine nuit !

Les conditions météos n'ont pas aidé. Indépendamment du F6 (qui est facilement gérable), il serait intéressant de connaître l'état de la mer.

en plus ils étaient au portant par vent fort et le ferry arrivait dans l'autre sens, sinon ils auraient surement senti la fumée. ça pue ces trucs

Camille veut peut etre parler de l'usage de la VHF AVANT l'abordage du style : "eh le gros truc pleinde lumière ,vous m'avez vu ?" :oups: :langue2:
C'est le prblème des ...GPS !! Tellement precis que maintenant tout le monde est exactement sur la même route :heu: :tesur:

je crois qu'ils étaient plutôt en état de sidération

c est certain cest un scandale qu il n y ai pas de veille performante !!
de toute facon dans peu de temps la cgt aurat coule la sncm

sur ajaccio toulon en ligne directe c'est la CMN, compagnie privée bénéficiaire, bleue et blanche u*aussi

jakez
je tombe bien tardivement sur cette intervention qui me parait tout à fait fantaisiste...
1/il est "impossible" qu'un ferry SNCM soit sans veille...on n'est pas sur pavillon de complaisance ou autre du meme genre
2/si on ne pénètre pas dans la passerelle il n'est pas possible de voir si celle ci est occupéé ou pas(!) qui plus est de nuit ou elle est sous lumière "rouge"
3/je me suis qqes fois réveillé tot en traverséé...le bar n'était pas "officiellement" ouvert...on m'a offert un café!
4/evidemment ,c'est bien connu,si la passerelle est majoritairement CGT,pas la peine( meme en réve)d éspérer la moindre conscience proféssionelle....ils sont tous bourrés en train de hurler l internaaaaaaaationaaaaaleeuuuuu

Je ne juge pas ni ne condamne

Je m'interroge, ce ne me semble pas être la même chose

Et je le dit aussi, " si la version de base est exacte", càd le post tout en haut est exact

Donc je me base sur ce que je lis ou ce que je ne lis pas

En effet, plus de mat -> plus de VHF
Là j'admets: j'ai très mal lu
Mais c'est après le crash

Avant le cash il y avait un mat donc une VHF pour contacter le ferry en approche
Avant le crash il DEVAIT y avoir une veille

Donc, une simple analyse me fait dire que si on fait une veille on voit l'arbre de Noel de 40m de haut et 200m de long et donc que l'usage d'une VHF qui à ce moment-là est encore utilisable devrait permettre d'éviter le crash

Donc, si on lance un appel sur le 16 pour prévenir un abordage il y a forcément d'autres personnes à l'écoute, le CROSS par exemple, et donc en cas de pblm le CROSS aurait aussi contacté le ferry via d'autres moyens que la VHF

Vous avez vu tous les conditionnels ??

En tous les cas en manche et mer du nord c'est comme çà

Il est aussi indiqué que le remorquage à été fait sur 30NM, soit à quasi portée de VHF bateau /terre

Mais certainement hors de portée de GSM

Je maintien mon opinion, si les faits exposés sont exacts, la seule conclusion logique est qu'ils devaient tous pieuter dans le carré

Maintenant je ne voudrais pas avoir été à leur place et il vaut mieux un bateau cassé qu'un disparu

La portée GSM dépend de pas mal de choses, en particulier de la hauteur de l'émetteur Cet été, j'ai reçu un SMS alors que nous étions à plus de 50 MN à l'E de la Corse... J'en ai été très surpris, d'ailleurs...

@a_guy
"Possibilité en gprs n X 33dBm / 2W (class 4) mais avec des times slot different donc toujours 2 w"

GPRS je ne connais pas mais le GSM c'est 2W en moyenne et 16 en instantanné, non ?
Sinon ce serait 2W en instantané et 250 mW en moyenne : un peu faible, non ?

La grosse difference avec la VHF ne tient pas tant ni à la puissance ni à la frequence (defavorable au gsm) mais en la sensibilité des terminaux et à la proprete de la bande utilisée."

En Corse, les bandes et les cotes sont propres.
;-)

:pouce:

30NM perpendiculaire à la côte, non.
Par contre 30NM de remorquage ne signifie pas que le port le plus près était à 30NM.

@salangane
"50 MN"
18 MN en phonie, c' est sur.

Dialogue entre antenne et GSM pour faire en sorte que le GSM émette en avance pour tenir compte du temps de transmission et ne pas écraser son voisin en arrivant à l'antenne :

The TA value is normally between 0 and 63, with each step representing an advance of one bit period (approximately 3.69 microseconds). With radio waves travelling at about 300,000,000 metres per second (that is 300 metres per microsecond), one TA step then represents a change in round-trip distance (twice the propagation range) of about 1,100 metres. This means that the TA value changes for each 550-metre change in the range between a mobile and the base station. This limit of 63 × 550 metres is the maximum 35 kilometres that a device can be from a base station and is the upper bound on cell placement distance.

1/ Le SMS, je ne sais pas mais la phonie (bidirectionnele) est forcément bloquée à 35 km pas plus, quelle que soit le matos because les retards !!
2/ a ma connaissanec un GSM de 2 watts, oui suaf que le GSM émet 1/8 du temps quand il émet donc puissance effective 16 Watts

Ben pas exactement

La technologie GSM est un partage sur une base temporelle d’une même fréquence au même endroit par huit utilisateurs au maximum
Par comparaison c’est comme si tu voulais calculer la puissance d’une résistance pure en multipliant ta puissance par 50 sous prétexte que tu travail en 50 Hz.
L’explication de la possibilité ou non de transmettre un sms ou de la phonie n’est pas là
Mais je crois que l’on pollue largement ce poste. (Pour la pollution des bandes des fréquences en Corse ….. l’Italie n’est pas loin ni d’ailleurs les services gouvernementaux !) :policier: :langue2: :-D :-D

voire plus, je connais moins côté relais, cependant certains canaux sont émis en permanence d'où la nocivité si on est proche. Les réseaux cellulaires sont toujours limités par la puissance disponible "montante", c'est à dire du mobile vers le point fixe.
la VHF est analogique, le GSM et autres réseaux cellulaires depuis la 2G sont numériques, ce qui permet de moduler l'énergie disponible par bit utile de multiples manières (puissance, étalement, redondance, répétition, codes détecteurs et correcteurs d'erreurs). Ceci explique aussi que les SMS puissent être émis et reçus de plus loin que la voix.

@seeman pourquoi ne pas relire et constater que j'ai passé un long moment avec eux ! c'est pas un article de journaleux terrien !!
ils étaient content d'etre en mer et il n'était pas tard, pourquoi des quarts ??

Les quarts devraient toujours être assurés et surtout à six. A partir de tel heure c'est a toi. Si tous le monde se repose sur l'autre même dans le cockpit, personne ne regarde.

je ne comprends pas cette discussion sur les quarts, ils étaient à 3 heures d'ajaccio meme pas et partis tôt de Toulon, au portant rapide.
je ne vois pas le rapport avec l'accident

Désolé Jean, on ne pouvait pas le deviner ;-)

La vraie question est:
quart à moitié vide ou à moitié plein? :acheval:

C'est toujours la même chose ici...
"yaka !!"
"Yavéka !!"
"yzorédu !!"
Etc...

Oui, bien sur... une collision entre navires résulte (presque) TOUJOURS d'un défaut de veille, là n'est pas la question.
Ce qui est important, c'est de se poser les bonnes questions et d'étudier le pourquoi d'un défaut de veille.

On peut légitimement râler sur le motor yacht de 60 pieds à fond la caisse qui heurte un voilier par très grand beau temps en baie de St Trop, parce que le "skipper" était parti se resservir un whisky en laissant le canote évoluer sous pilote (2 morts).
Mais on peut aussi comprendre le barreur d'un voilier qui descend 5 mn se faire un café, au mauvais moment, après plusieurs heures à se prendre des embruns glacés.

Par certaines conditions, il n'y a pas 5 mn de visi avec un cargo faisant route opposée. (vitesse voilier + vitesse cargo = 25 noeuds, 5 mn à 25 noeuds = 2 M) : au raz de l'eau et avec pluie et/ou embruns qui volent, on a souvent moins d'1 M de visi.
De plus, un "ferry-cargo" n'est pas un "arbre de noël" comme les grands bateaux de croisière : c'est beaucoup plus discret et il n'y a souvent seulement que les feux de nav réglementaires.

Alors, oui, c'est TOUJOURS un manque de "veille auditive et visuelle" adaptée aux conditions. Mais dans ce cas, je ne leur jetterais pas la pierre...

Maintenant, le recepteur AIS : je ne peux plus m'en passer... (il était en panne sur le voilier ?)

Longcours, tu nous fait du HEO tout craché, là.

Jean à écrit:

je le répète 30 noueds ça veut dire que ça va vite pour peu qu'il y ait une averse de grêle, visi zéro.

De "pour peu que" on passe à "putain, c'etait la guerre, 30nds, 4m de creux, nuit et grêle " tout à l'heure on va rajouter qu'il y avait 45nds sous les rafales, que les grêlons étaient comme des balles de tennis, les obligeants à plonger dans le carré pour éviter de ce faire casser la tête, sans compter les éclairs (ils ont été touché par la foudre), la voie d'eau du presse-étoupe, bref que cela fait beaucoup pour un équipage d'ados qui, en plus, avaient tous une gastro...
:bravo:

4 m de creux , grain de grêle d'après vous c'est quoi l'écho radar d'un voilier plastique dans ces conditions ...? :reflechi:

Au moins celui la (de ferry) il s'est aperçu du problème, certain non rien vu du tout.

Tu aurais peut etre pu comprendre que je faisait le pendant à la reflexion que tu cite (reflexion essayant de montrer les "excuses " possibles cotés voiliers, pour ne pas avoir de visi)
J'aurais du ecrire; "pour peu"4 m de creux , grain de grêle d'après vous c'est quoi l'écho radar d'un voilier plastique dans ces conditions ...?
cela te convient il mieux et peut tu ainsi mieux comprendre ce que je voulais dire ? Non !
Alors lis plus bas ce qu'ecrit Phyteas ce sera peut etre plus clair.

J'ai remarqué que plus l'équipage est nombreux plus il est difficile d'organiser la veille. Chacun pense que l'autre fera le boulot.

D'ou l'importance du quart. Pas au sens "les autres au lit", mais l'un est responsable de la nav, de la veille, tout comme un autre est derrière la barre. Les autres étant "hors quarts" ils font ce qu'ils veulent (bullent dans le cockpit ou dans leur banette. Plus au large, j'inclue la préparation du repas/vaisselle.

Merci Oliv de me traduire.

J’arrête pas de dire la même chose depuis le début :mdr: :mdr:

J'ai cherché mais pas trouvé d'article (journaux, sites web) sur cet accident.

Quelqu'un aurait-il un lien ?

ça frise la parano ywk !! ;-)

"j'ai donné une information neutre"
C'est un trait d'humour ? :langue2:

"Ils étaient sur la route directe ONT ETE HEUTES de ... MAIS LE FERRY PANIQUE..."
oui heureusement que tu precise "neutre" :heu: :langue2:

parano c'est gentil pour qualifier ce genre de commentaire que je ne qualifierai même pas.

exact ce mot était en trop, mais c'est le mot qu'avait utilisé un équipier plusieurs fois, on en comprenant pourquoi il revenait avec les meilleurs intentions mais nous heurtait.

de toutes manières ça terminera en torts partagés et je le rappelle pas de blessés c'est l’essentiel

PS: Je crois qu'on est tous d'accord ici qu'aucun d'entre nous n'est en mesure de tirer des conclusions sur la responsabilité de l'un ou de l'autre.
:litjournal:
Bien à vous

Merci Jean pour ce récit et les photos, qui me font penser que ma VHF portable, qui est calée sous la capote de roof en navigation, ce serait surement retrouvée à la baille avec un accident comme celui-ci...

C'est étonnant le peu de dégât apparents malgré un tel choc ! Comme quoi, pas besoin d'un coffre fort !

En tout cas, ils ont vraiment eu de la chance de n'avoir aucun blessé !

sinon une précautionà prendre toujours c'est d'éviter la route des ferries. ce n'est pas la première collision y compris entre 2 voiliers. se décaler en dessous ou au dessus des lignes, waypoint contre waypoint en route directe, ça peut donner cela.

sinon ces fortunes de mer sont pour moi une occasion de progresser, pour les hommes et les machines. surtout pas de juger les uns ou les autres, mon texte est très neutre

la vhf portable aurait évité les 2 autres collisions pas la première, l'AIS si.

la visi était faible, ils disent que quand ils ont vu le ferry ils n'ont pas eu le temps de manoeuvrer.

Bjr

Ou as tu vu un radar et un AIS....?

C'est si difficile que cela d'être sérieux ?
1 - Si le voilier n'avait pas son AIS en service, alors c'est une grave négligence de l'équipage (voir RIPAM: "tous les moyens etc..")
Mais l'AIS n'est PAS obligatoire sur nos voiliers. La collision s'explique dans ce cas par une faute de l'équipage: le manque de veille en l'absence de moyens électroniques.
2 - On sait depuis longtemps que le réglage d'un radar sur un gros navire est difficile. Placé haut, il est soumis lorsque les vagues se sont levées à un fort 'sea clutter' (= retours parasites dus aux vagues) à des distances de quelques milles. Un voilier, même de 50', dont la coque disparaît de plus à intervalles réguliers dans le creux des vagues est peu visible au radar. Un plaisancier compétent ne peut pas l'ignorer. C'est pourquoi il ne compte pas sur le radar des gros navires.
3 - Concernant Coville, les choses sont claires: c'est une erreur humaine, qui ne remet pas en cause le matériel.
4 - Si l'on utilise correctement les moyens modernes, en première ligne l'AIS, les risques sont TRES faibles. Les accidents résulteront d'une absence d'attention aux infos données par ces moyens, plus que l'absence de veille.

ils arrivaient le ferry partait, il faut juste se décaler de quelques milles de la route directe le ferry est pile poil sur son rail, mais il y a d'autres cargos moins prévisibles

Surprenant que certains (viking35 entre autre) remettent en cause les instruments, alors que de toute évidence le voilier n'en avait pas.
Par 4m de creux un voiliers est invisible au radar (civil) et ces feux ne portent pas a plus de 3milles a condition qu'ils soient allumé.

Convoyer un bateau vers la Grèce, à cette saison, c'est soit des pros, soit des inconscients, non ?

Je suis d'accord, cela ne ressemble pas à un convoyage pro, donc...

melody: J'ai peut être la mémoire qui flanche ;-) mais je ne me souviens pas de situation vraiment chaude ou non contrôlée avec des cargos.

J'ai pourtant traversé la Manche une centaine de fois...

Ce n'est pas quand tu traverse la manche avec les cargos sur leurs rails que tu as le plus de risque de collisions, quand bien même tu le traverse 100 fois...

Je suis d'accord avec Melody5, je pense qu'on est plusieurs a avoir eu des expériences limites ou un peu chaude dans des contextes particuliers ou même des doutes ou peurs. Avec des défauts de parts et d'autres, mais qui se sont bien finies. Mais ça fait pas assez viril pour l'avouer je suppose....

Souvenir de brouillard (de jour) genre "purée de pois" entre Guernesey et Sercq, mon paternel capitaine à bord de notre Kelt 760.
A l'époque, pas de GPS, seulement un DECCA...
Notre vitesse (de sécurité) était faible, à la lutte contre le courant. 4 personnes sur le pont. La consigne: 1 pers. fixe le sondeur, 1 pers. fixe l'avant (surface + horizon à 50m), le barreur fixe le compas et tout le monde ouvre grand les oreilles. Corne de brume à portée de bec, on répond à un gros (?) bateau qu'on entend approcher... POôôôôôôôôôôôô... quelques instants plus tard, une grande muraille blanche marquée "CONDOR Ferries" passe à tribord. Le ferry nous a sans doute vu au radar et ne se serait pas approché davantage car nous étions à proximité des hauts fonds de Herm.
Pas les mêmes conditions mais une expérience parmis tant d'autres qui témoigne qu'on doit être prudent et capable de s'en tirer aussi sans GPS, AIS... et que ces derniers n'empêchent aucunement le manque de vigilance et le respect des consignes en cas de faible visibilité.
Du doute? Quel doute? Tout doute doit être levé, évité, rassuré par une attitude prudente et prévoyante.

Merci pour le trait d'esprit.
C'est juste que ça m'agace de lire en première réaction à chaque abordage "avec l'AIS ça ne serait pas arrivé". Tous les moyens sont bons mais il faut arrêter AMHA de jurer par le tout électronique pour se croire protégé. Pareil pour le radar (que je n'ai jamais pratiqué), encore faut-il savoir le déchiffrer dans toutes conditions.
(J'entends déjà les fana de la tablette me traiter de réac anti-progrès...)
Dans le cas qui "nous" concerne ici, il y a probablement un manque de veille des deux côtés. Aux instruments (vu la vitesse et la visi évoquée) de la part du ferry, au moins visuelle (vue sa moindre vitesse) de la part du voilier.
En ce sens, je rejoins ton propos pour (évidemment) apprendre de ses erreurs, dans tous les domaines, les gros comme les petits.

PS: LE truc incompréhensible encore dans cette histoire, c'est l'acharnement du ferry après la première collision...

Allez, je sors... On est Hors Sujet de toute façon.

Toulon/Ajaccio direct en novembre, F6 de nuit, ce ne sont peut-être pas des pro, mais ce ne sont certainement pas des charlots non plus.

En nav, je descends régulièrement dans le carré. Est-ce que je secoue toujours l'équipier qui est de quart avec moi dans le cockpit et qui roupille à moitié avant de descendre ? Non, pas toujours... Est-ce que je m'assure qu'il est bien réveillé ? Non plus. Je me dis que cela aurait très bien pu m'arriver aussi. Surtout avec un bateau arrivant de face, donc masqué par la GV et la capote.

Tout ce que je retiens de cette histoire, c'est qu'elle me permet de se rappeler que la vigilance est la première des sécurités. Le reste... C'est surtout un sacré coup de pas de bol et je suis bien triste pour eux.

cette information se trouve mais ce serait du plus mauvais gout de faire cela.
les faits sont clairs et sans aucun mystere, route frontale, choc, remorquage.
laissons les assurances et la justice faire son boulot. je ne suis ni juge ni assureur

@jeanlittlewing

Essayes de les faire inscrire sur H&Ho ou d'obtenir un tel portable et qu ils nous racontent leur déboires, on doit être très nombreux à vouloir comprendre plutôt que perdre son temps à deviner et inventer !!!
Ce serait ben, non ?

Ben, là, ce que je retiens, c'est qu'il vaut mieux avoir un réflecteur radar actif.

Il faut peut être imaginer que certains naviguent dans des contrées où il ne fait pas toujours beau !
Exemple, rivière de Kenmare (Irlande), fin août 2014.

la veille visuelle( y compris avec jumelles) ...de nuit par F6 et embruns!!! Pas très réaliste.

Selon cet article, le seul que j'ai lu sur ce sujet, il ne s'agit pas d'un ferry, mais d'un "roulier turc de 200m" :
france3-regions.francetvinfo.fr[...]44.html

Pour les BB au moins, ce n'est plus tellement vrai ! :oups: :lavache: :famille:

Juste une expérience personnelle entre les Baléares et Barcelone.
J'ai croisé de près un ferry qui s'est dérouté en même temps que moi au dernier moment
Etant très attentif, j'ai vu devant moi en pleine nuit et par temps calme les lumières d'un bateau.
C'était un ferry qui a changé de route d'environ 30° en me détectant et moi aussi de 30° en même temps.
Malheureusement, j'ai choisi le mauvais coté et on a donc continué à se rapprocher.
Le ferry a alors allumé un projecteur qui m'a montré précisément sa route.
et j'ai pu rectifier de suite ma route en virant dans le bon sens.

Il n'y a eu aucun risque réel de collision mais tout cela par nuit claire et par temps calme et grâce à la veille attentive des 2 navires.

Tout cela pour dire que les distances s'apprécient difficilement la nuit.
Et de face, un ferry ne ressemble pas à un arbre de Noel.
Et VHF ou pas, appel du 118 ou pas(celle là est ahurissante!), feu en bon état ou pas, quarts établis ou pas, pros ou inconscients, 52 pieds ou pas, le ferry arrive très très vite.

Malheureusement, les donneurs de leçon en pantoufles sont devenus de plus en plus nombreux sur ce forum pour polluer toutes les discussions. et aller jusqu'à vilipender l'auteur du fil qui lui, ne pense qu'à informer.
Triste évolution....

Tu n'es pas le centre du monde. Ma remarque était générale...
Pantoufle, bière, télé, bobonne à la vaiselle, bonne soirée

Bon sang, que je suis con! j'aurais du relire le Ripam avant de manoeuvrer!
Pour info, je croyais déjà que le bateau me passerait devant sur tribord, j'ai choisi cela..
Je m'en vais maintenant remettre mes pantoufles.
:goodbye:

Comme un L.... !! Mon dieux quelle horreur rien que le mot me fait fremir :langue2:
C'est pour cela que j'avais pris la precaution d'ecrire : "si tu vois un ferry(qui n'est pas un arbre de noel)," par temps clair et calme " tu vois très bien la route qu'il suit "

Par ce qu'en rencontrer deguisé en sapin de noel cela nous est arrivé entre Dubrovnik et Brindisi au moments des fetes de fin d'année , le "truc" à touriste dans toutes sa "splendeur" des guirlandes allumées partout et dans tout les sens, bien plus puissantes que les feux de route totalement noyés dans la masse
On voit quand même la route qu'il suit par rapport à nous mais c'est du grand n'importe quoi , j'en convient :langue2:

@bigcheese
"les donneurs de leçon en pantoufles sont devenus de plus en plus nombreux sur ce forum pour polluer toutes les discussions. et aller jusqu'à vilipender l'auteur du fil qui lui, ne pense qu'à informer."

?!?
1/ elle est ou l'INFORMATION ?

La SEULE information sur les circonstances de la collision est :
- Les conditions étaient Force 6, travers, houle assez confort sur un 52 pieds
Tout le reste n'est que blabla sur l'APRES accident quand les carottes sont déjà cuites.

2/ un marin aurait cherché au moins à comprendre, à avoir plus de faits ou la version des rescapés, se mettre à la place des autres, base de l'empathie

3/ que cela plaise ou non, j'ai le droit de m'en étonner sans me faire traiter de pantouflard !!

Pourquoi plus maintenant ?
Tu préfère la longue vue ?

:pouce:

Un cargo de face par nuit noire et visibilité médiocre avec des creux de 3 mètres environ (j'étais sur un ferry un peu plus nord cette nuit la) sans radar ni ais derriere la capote et peut etre génés par le génois, ils devaient etre tribord je pense,
pas évident de voir ce qui arrive en face

tu as trop d'écho !! :-)
un mer veille aurait suffi aussi ?

souvent entre la corse et le continent l'ais n'arrete pas de sonner
donc on diminue la distance d'alerte comme certains marchent à plus de 20NDS si on ajoute notre vitesse ils sont vite sur nous .
avec le radar on peut suivre les cibles ,
quand on voit un ngv a 10MN qui nous arrive dessus a 45NDS
on à le temps de décoincer ,mais ce n'est pas eux que je crains le plus ,
ce sont les chauffeurs de bus qui font la route aller retour sans arrêt ,la routine s'installe et la veille s'allège ...
alain

Il a longtemps été à vendre sur un site spécialisé avec , de mémoire , un moteur dans le sac et des problèmes de structures

un article de presse, pas de poursuite car pas de blessés, ça se termine au mieux, point final pour moi

Olivier, ils auraient peut etre pu commencer à progresser comme cela cahin caha mais la procédure standard aurait plutôt été de tout balancer au fond et de continuer sur Ajaccio dont ils étaient proches en marche avant et avec vent et houle dans le bon sens.
par ailleurs je suis surpris que la vedette snsm n'ait pas exigé de couper le gréement car même infinitésimal le risque existait que la vedette se prenne un truc dans l'hélice mais j'ai un immense respect pour les patrons de vedette SNSM et ils savent ce qu'ils font, et il y a des chevaux !!!
one more time , facile derriere le clavier !

Si j'ai bien compris, un 1er choc frontal, le voilier cule au moteur, ensuite un 2ème choc ayant pour conséquences :
"l'étrave du ferry a broyé le cockpit, compas etc."
Pas impossible que le second abordage ait endommagé les commandes du moteur et/ou de la barre.
Donc probable impossibilité de rentrer au moteur, et si on rajoute l'état de choc (sans mauvais jeu de mots) de l'équipage du voilier...

Je me suis posé la même question et bien d'autres.
La plupart étaient des marins aguerris; pourquoi alors qu'ils n'ont même pas une bosse sur la tête ils sont en panique au point de ne pas pouvoir faire route au bourrin avec le compas de relèvement puisque si j'ai bien lu ce qui était dans le cockpit était en vrac suite à la troisième touchette.
En solo je peux comprendre, la personne est crevée à manipuler les voiles et le mât, mais à six ??????

Point final oui...
Juste pour appuyer l'un ou l'autre des commentaires sur ce fil:
"Heureusement, sa taille et ses lumières (du cargo) nous ont permis de retrouver le voilier"
Comme quoi, la visi devait tout de même être pas trop dégueu... 2h plus tard du moins. :goodbye:

A oui???
Tracté avec des bouts / câbles à l'eau???
C'est un coup à faire passer qqun par dessus bord si cela balaye le pont !
Quant à continuer par ses propres moyens au moteur, je suis d'accord. Mais n'en reviens t-on pas au "No cure, No Pay" et au financement de la SNSM ??? Car si ils se mettent à remorquer à tors et à travers juste pour toucher des pépéttes ... là cela devient n'importe quoi !

et la CGT...?ne serait elle pas,peu ou prou,responsable??

Tout à fait d'accord. Il est simplement plus simple d'abattre quand on est en solitaire après deux jours en mer dans un vent un peu vif. J'ai hésité car j'avais conscience que cette manoeuvre n'était pas 'optimale' du point de vue du navire.
PS Avec 150 M encore à faire, la perte n'était pas très grande, surtout que le vent devait continuer à virer NNW, ce qu'il a fait à mon grand soulagement (vive les météofax de l'UKMO)

@ captainwat
"si le bateau est equipè d'un radar la fonction plotting vous donne la direction et la vitesse de la çible"

Quelles sont tes anecdotes sur les défaits de veille ?
Le radar, l'éteignait vous ?

Est ce que le matos comme mer-veille aurait pu alerter ?

ywk bonjour; sur les bateaux de commerces (merchants vessels) et sur ceux de la royal les radars sont toujours en fonction! pour les anecdotes defauts de veille?????je ne saisis pas bien la question! le defaut de veille quelque soit le bateau est un delit! concernant le merveille qui si je ne me trompe s'appelait dans le passè=drom( j'ai eu ça sur un romanèe) c'etait une cata= quand il detectait un radar jusqu'à 3/5 milles c'etait à peut pres ok , un plot s'allumait sur le boitier dans la direction d'ou venait le radar par rapport à l'axe du bateau ou etait le drom! à moins de3 milles tous les plots s'allumaient= panique et dans le broulliard vous ne saviez pas ou aller sortir un bateau! par contre par beau temps brutalement il se mettait en alarme et rien sur la mer?????nous avons fini par comprendre qu'il reperait aussi les avions!!!!!! j'espere qu'ils ont fait des progres sur le merveille! le seul outil incontournable pour la securitè est le radar bien utilisè et maitrisè! l'ais(surtout branchè sur un lecteur de cartes) est tres utile mais plein de bateaux de plaisançe ne sont pas equipès, et surtout les pecheurs sont les rois pour le couper! seul un bon radar vous signalera tout çe qui se promene sur l'eau = un cargo, un casier , un conteneur qui depasse un peu ,une mouette par beau temps un grain ou un nuage de pluie ou de greles! de nuit ou par brouillard ce sera souvent votre sauvegarde cordialement

Ca y est l'on sait pourquoi l'équipage du voilier c'est tapé le ferry ( 200 m de long c'est bien ca ?) ils devaient commenter les pages interieures d'une revues biens connues :cheri: :famille:

Trêve de plaisanterie, je trouve que l'AIS est un excellent outil, et le radar indispensable pour moi. Les 2 biens utilisés vont des merveilles.

Les yeux aussi, mais avec l'AIS tu connais exactement la route de ce qui émettent et leur vitesse. Avec le radar également tu comprends où ils vont. Et la nuit ou avec une mauvaise visibilité c'est une aide plutôt que de te poser des questions.
Il m'arrive de voir des feux assez loin, je contrôle à l'AIS et au radar comme ça je sais au lieu de croire.
Par contre de jour avec bonne visue dans des zones tranquilles, je ne me sers que de mes yeux.

FIR jumelles thermiques un seul problème $$$$$

Y a lidl qui en vend de temps en temps. ~150 €
J'en ai depuis quelques années. M'en sers très peu mais j'ai déjà vu un voilier sans feux, alors que sans jumelles je voyais queue dalle.
J'ai aussi vu un bateau gris, bien à l’affût...

Regarder à travers des jumelles quand ça piaule, c'est un coup à finir malade...

Pires quand ca brasse , car tu ne vois plus ce que ton corps ressent !! :doc:

Il est vrai pour avoir fait la traversée assez souvent , mais la dernière dans le sens Corse Porquerolles, seul il est clair que je n'ai pas dormi car en général entre 1 et 3h du matin on rencontre beaucoup de monde plus ou moins bien éclairé quand je apercevais des feux je mettais mon minuteur avec sonnerie avec maxi 15mn car effectivement comme dit plus haut quand on se croise et que l'AIS vous dit qu'il est a 10milles , comme on fait en moyenne du 5nd et le cargo ou ferry ou... Compter 15Nd cela fait 20nd dans ce cas dans les 30mn il est sur vous , il s'il était à 5m en 15mn il est la . Mais il est vrai que certain bateau peuvent être tres bas sur l'eau et avec une grosse Houle on ne voit pas grand chose, même avec le radar et j'ai vu des gros bateau de commerce avec leur AIS soit en panne soit éteint!!!. Ma dernière traversée des Baleares j'ai fait 40h sans dormir pour me planquer apres à Porto de Selva à l'abri de la houle de SE

Merci Jean, d'avoir répondu aux diverses interventions qui t'étaient adressées et de nous avoir donné le fin mot (?) de l'histoire.
Clair que dans un choc frontal, si aucun n'a manoeuvré pour se croiser babord/babord, les torts devraient être partagés, peu importent les conditions. Mais encore une fois, nous n'avons pas TOUS les éléments pour pouvoir prendre partie ici.
La seule chose établie c'est qu'il est a priori plus facile d'apercevoir un cargo de 200m qu'un voilier, là encore, peu importent les conditions et l'équipement (yeux ou radar). D'où ("peut-être") la décision du procureur?
Bien à vous,

en fait il y a peu de places libres dans le port mais ils interdisent les catways du bout car ils sont fragiles

Bah pour etre rincées elles doivents l'être Non ?!

:oups: