Grand Large Yachting (Outremer ORC) m'a invité ...quilles cassées

vraiment un beau look ses catas ....

Pour GLY, comme ce n'est pas la même équipe, ils n'avaient légalement pas d'obligations de reprendre quoi que ce soit.
Leur "geste" envers John Lawson est "à bien plaire", même si on ne peut nier que le "buzz" ait certainement contribué à les rendre plus compréhensifs.

Là où j'ai plus de peine, c'est quand je lis dans les commentaires sous la vidéo, une réponse de John (à @johnlombari2502) qui avoue avoir mis tout son argent dans ce catamaran, raison pour laquelle il avait besoin de le louer.
Je suis par nature plutôt empathique, mais là, je coince. Je le dis et le redis: ne mettez jamais plus du tiers de votre mise de départ dans l'achat du bateau proprement dit.

Avec ses 461 KE de départ, il s'achetait un monocoque à 100 KE plus 50 max de refit sur les 2-3 premières années et il avait les économies pour passer 10 ans sur l'eau sans souci.

Beaucoup trop de "navigateurs" sont victimes d'eux-mêmes, de leurs rêves qui les dépassent.
Ce n'est qu'un exemple, avec de la poisse en plus, mais qui peut se targuer de toujours éviter la scoumoune ?

Bonjour, Il serait peut-être utile que j'explique certaines de mes réflexions lorsque j'ai acheté le bateau.

Je pensais qu'un bateau neuf présentait moins de risques qu'un bateau d'occasion. Tout serait en parfait état et je pouvais espérer cinq ans avant d'avoir à investir dans l'entretien et les réparations. Je pensais qu'un bateau construit au cœur de la « Sailing Valley » par un chantier spécialisé dans la construction d'Ultims garantirait un produit de haute qualité. Je n'avais pas réalisé que la réalité était qu'un chantier naval dans cette région pouvait produire un bateau d'une qualité de construction totalement inadéquate (comme déterminé par le Tribunal de Commerce).

La France est un pays formidable, avec un secteur aéronautique dans lequel j'ai déjà travaillé. J'y vois un secteur militaire, ferroviaire, aéronautique civile et bien d'autres encore formidable. Je m'attendais à ce que l'organisme indépendant qui certifie les bateaux garantisse la sécurité. À aucun moment je n'aurais imaginé qu'il certifierait n'importe quoi, qu'il soit sûr ou non de prendre la mer.

Je pensais que si une entreprise faisait faillite n'importe où en France, un liquidateur serait désigné pour agir dans l'intérêt des créanciers. À aucun moment je n'ai cru qu'une personne occupant ce poste soutiendrait devant la Cour d'appel de Rennes qu'elle n'avait pas pris en charge le bateau, après avoir saisi le Tribunal de commerce de Lorient pour vendre « son » bateau aux enchères.

Je pensais qu'un tribunal de commerce qui soutient son liquidateur désigné pour retenir le paiement d'une créance sur la base du fait qu'une cour d'appel n'avait pas statué (la propriété était donc incertaine) n'ordonnerait pas en même temps que son liquidateur puisse vendre le bateau aux enchères (parce que la propriété était certaine).

Je me demande si, d'après les commentaires faits sur la limitation de l'investissement dans un bateau, la plupart des gens dans cette discussion savent déjà que les normes et les valeurs qui font de la France un si grand pays ne s'appliquent pas à Lorient ?