Génois au près sur un Etap 23 !

Merci Baboujoli.
J'ai bien évidemment tracé l'épure de la nouvelle implantation, la longueur de rallongement des BDF est de l'ordre de 21 cm théoriques sur chaque barre.
Je crains fortement de modifier par trop négativement les qualités de remontée au vent du fait que la toile viendra (je pense, mais pas sûr) s'appuyer et frotter sur le bout des BDF.
Avec une distance connue au près avec les BDF d'origine, j'aurais peut-être à implanter des BDF quelque peu inférieures en longueur à celles théoriques...

Non, mais je sais faire ça, c'était mon métier. Je fais cette modif car cette série (les Etap 23 et autres de la même marque) avaient des problèmes de tenue (arrachement) des cadènes pour différentes raisons: Oxydation des plaques non inox stratées ET selon moi, un point majeur, le risque pris par l'architecte en positionnant les cadènes "vraiment" près du mât (80 cm pour un mât de 8.40 m!).
Le couple exercé par et sur les gahaubans est énorme et convenait sur une unité neuve. Mais avec les années, la compression du mât sur l'emplanture enfonçait les fausses varangues et déformait la liaison épontille/mécanisme de relevage de la quille.
J'ai l'opportunité et le temps de refaire une implantation et un triangle de sustentation qui me permettra de ne pas avoir d'insomnie, c'est pourquoi je posais la question de départ.

Tu vas te retrouver avec la configuration de beaucoup de bateaux récents :
petit génois d'une taille à peine supérieure à un solent et gennaker ou code 0 pour le petit temps mais tu ne peut pas trop serrer le vent.

Exact !
J'ai plein de focs, quasi neufs tous et je pense trouver avec au moins l'un d'entre-eux une voile dont la chute n'ira pas conter fleurette avec la barre de flèche. Je crains plus avec deux superbes génois de petit temps, mais bon...
Ce problème de positionnement de la cadène d'origine me turlupinait tellement que j'ai décidé de trancher avec cette solution radicale de déplacement au niveau du livet de pont.

Pas sur du tout: l'arrière du génois à fort recouvrement est au même niveau dans le plan longitudinal que l'avant de la GV.

Je n'ai jamais été totalement convaincu à propos des BDF Boomerang.
La transmission d'un effort mécanique -selon moi- se compte d'un point à un autre en ligne droite (s'il n'y a pas de point d'appui ou d'axe de pivotement entre les deux), le "trajet" rectiligne amène de la rigidité et de la flexibilité s'il y a une courbe.
A moins d'avoir une ferrure robuste voir très robuste, logée dans, sur ou à travers le mât, il se produit des tensions en torsion, porte à faux et en bras de levier et je ne préfère pas partir sur cette voie là.

J'avais déja donné une explication dans une réponse précédente
<< Je fais cette modif car cette série (les Etap 23 et autres de la même marque) avaient des problèmes de tenue (arrachement) des cadènes pour différentes raisons: Oxydation des plaques non inox stratées ET selon moi, un point majeur, le risque pris par l'architecte en positionnant les cadènes "vraiment" près du mât (80 cm pour un mât de 8.40 m!).
Le couple exercé par et sur les gahaubans est énorme et convenait sur une unité neuve. Mais avec les années, la compression du mât sur l'emplanture enfonçait les fausses varangues et déformait la liaison épontille/mécanisme de relevage de la quille.
J'ai l'opportunité et le temps de refaire une implantation et un triangle de sustentation qui me permettra de ne pas avoir d'insomnie, c'est pourquoi je posais la question de départ. >>