foudre, merci de votre aide

je suis au nord de la sicile, j'ai pris la foudre. je n'ai plus le pilote, sondeur anemo...
j'ai un oceanis 37
y'a t' il un fusible a regarder quelques part, n dijoncteur
merci de votre aide

L'équipage
15 août 2018
15 août 2018

La foudre est tombée près de mon bateau dans le port de Vannes le 3 juin. Plus rien ne marchait. Plusieurs points ont été atteints et après avoir changé 3 fusibles j'ai dû faire appel à un pro. Tout est rentré dans l'ordre pour 309 euros. il m'a parlé de fusibles, de relais, etc... Bon courage. MM

15 août 2018

merci

16 août 2018

Bonjour, si tu as pris la foudre en coup direct ça risque d'être plus qu'un fusible, si tu pouvais envoyer une photo de ton tableau à interrupteur, peut être qu' on pourrait être plus précis pour t'aider

16 août 2018

L'électricien a œuvré près du moteur et SUR le moteur (2GM20). MM

16 août 2018

Je n'ai jamais pris la foudre et donc, je ferai mieux de me taire. Mais j'ai lu, ici sur H&O que cela pouvait avoir des impacts sur la coque. Souvent au niveau de la ligne de floraison. En tout cas, il faut bien que le courant soit ressorti quelque part. Et vu les intensités eventuelles, cela peut faire des dégâts.

A vérifier

Et peut être voir avec la compagnie d'assurance si elle veut une expertise du bateau.

16 août 2018

Heureusement, mon bateau n’a jamais été touché par la foudre. La puissance d’un seul impact est tout simplement phénoménale, et parfois suffisante pour couler un bateau en faisant exploser le bordé.

En ce qui concerne l’électricité et l’électronique, les dégâts engendrés par la foudre sont imprévisibles. Parfois, il suffira de changer un petit fusible de rien du tout, parfois l’appareil aura été quasiment fondu. Idem pour les câbles. Pour réparer, il n’y a donc pas vraiment de règles à suivre.

20 nov. 2018

Exactement ça
J'ai 2copains qui ont pris la foudre
Sur la 1er bateau, gros dégâts sur le bateau mais toute l'électronique fonctionnait encore
Sur le second, c'est l'inverse... même les fils electriques dans le mat ont fondus.... et pas de degat sur la coque

Donc pas de regle....

16 août 2018

bonjour
merci pour vos avis
je ne pense pas avoir été touché en direct, cela se verrai sur la tête de mat.
de plus les dégâts sont limités, seul le ST70 raymarine est HS
un réparateur doit venir aujourd’hui ou demain. il m'en dira plus.
par contre l'assurance Heo must assurance ne répond pas au téléphone depuis ce matin.

16 août 2018

Le canal conducteur ionisé de la foudre véhicule des centaines de milliers d'ampère. Rien que par induction les dégâts provoqués peuvent être importants. Idem pour le champs électrostatiques de voisinage.

16 août 2018

Bonjour,
J'ai pris la foudre il y a 3 ans au port de Cassis et même chose. Plus de pilote, loch, etc.... Seul le GPS a pu être sauvé. L'antenne radio avait disparu. C'est compliqué car mon assurance a pris en compte la vétusté. Bon courage en espérant que tu aies de meilleures nouvelles !

16 août 201816 août 2018

Contrôle complet de l'installation! Disposer au minimum d'un multimètre.

On se sert de ce phénomène de foudre pour éviter les champignons et autres sur les capteurs d'appareils photos reflex en climat tropical en produisant une "nano" foudre avec un allume gaz ou briquet bricolé. Et ça marche l'air de l'environnement du capteur est "purifié".

16 août 2018

j'ai ramassé la foudre dans le golfe du mexique il y a 15 ans ,plus rien en tete de mat ça sentait le roussi a l'intérieur il restait que le pilote qui fonctionnait le reste HS

On a pris la foudre sur un first 310 ,la tete du mat etait cramé ainsi que tous les appareils electriques du bord , alternateur et plafonniers compris ,par contre pas de degats sur la coque :-)et toutes mes cartes bleus ont eté desactivés meme la carte du ponton ;-)

12 nov. 2018

Bonjour,
Que pensez vous de la protection proposée par Evodis?
Quelqu'un a-t-il installé ce système? Quel en est le coût et l'efficacité?

www.mto.com.tr[...]-yachts

Merci pour vos réponses.

16 août 2018

J'ai bien peur qu'il ne faille pas compter sur les fusibles en cas de foudroiement. Vérifier tout ce qui ne fonctionne plus, le déposer et renvoyer dans un atelier spécialisé, car pas forcément réparable. Vérifier le câblage électrique en visuel, surtout l'intérieur des prises. Si réservoir de carburant métallique, vérifier qu'il n'y a pas de minuscule trou, pareil pour la coque si métallique.

15 nov. 2018

pour faire "cage de faraday", il faudrait que la coque ne soit pas en contacte avec la masse, comme une voiture posée sur des pneus par exemple. Pour une coque métallique, il faudrait donc, soit: 1. Qu'elle soit en lévitation prolongée. 2. Qu'elle survole la surface à l'aide foils synthétiques.

J'ai lu ici même à propose d'incidents plutôt malheureux concernants des coques métalliques frappées par la foudre. Soit il ne se passe rien, soit la foudre et rentrée et tout le monde à l'intérieur- GRILLés!

12 nov. 2018

Pour compléter "Pégase", je mets le lien de la vidéo

??? :reflechi:

13 nov. 2018

Trop beau pour être vrai ?
Plus d'antenne au sommet du mât dans leur pub quand le produit est installé....
L'idée n'est pas mauvaise, d'éviter le point de départ...

14 nov. 2018

James la foudre viens de parcourir au moins 2000 m dans l'air antenne ou pas il y a le mat 80 cm plus bas je ne crois pas que cela fasse une grande différences.

Le Moko

14 nov. 2018

Hello,
Tu as sans doute raison, je ne suis pas un grand spécialiste de la foudre, c'est juste une impression..
Bien que des coups de foudre j'ai eu la chance d'en avoir eu pas mal dans ma vie...
On s'en remet parfois difficilement !

06 sept. 2024

Idem,et comme pour la coque éventrée …il faut que ca sorte.
Soit par des larmes pleins les yeux,soit par le coeur qui saigne..
Mais bon,on a pas rien sans rien..

13 nov. 2018

j'avoue que j'ai du mal a y croire

14 nov. 2018

Le fabricant indique que plus de 50 bateaux utilisent déjà cet appareil. Et une société appelée "Dream yacht charter".

14 nov. 201814 nov. 2018

Personnellement, j'ai collé, il y a 10ans, sur le haut de mon mât, une photo de Groucho Marx et c'est efficace : je n'ai jamais pris la foudre depuis :pouce:

Preuve supplémentaire de l'efficacité de la chose : AUCUN navire touché par la foudre n'avait de photo de Groucho Marx en protection en tête de mât, AUCUN bâtiment, à travers le monde, touché par la foudre, n'était protégé par une photo de Groucho Marx.

Groucho, ça Marx. :pouce:

14 nov. 2018

Perso j'ai mis un balai à chiottes...

14 nov. 2018

Peut-être qu'une brosse à dents convient également pour les petites éclairs :)

C'est beaucoup moins efficace.
Il y a des maisons foudroyées dans lesquelles il y avait des choupillettes et des brosses à dent :non:

14 nov. 2018

Ce produit Evodis est composé de brosses. Il semble que le produit soit utilisé avec succès depuis longtemps sur les tours de télécommunication et les objets métalliques similaires, mais personnellement, je n'ai pas trouvé suffisamment d'informations sur son utilisation pour les bateaux. Je vais vérifier avec des amis.

14 nov. 2018

Pour ceux qui auraient envie de rentrer un peu plus dans le sujet… qui est loin d'être aussi simple …

Ou l'on voit qu'un foudroiement peut se produire par conduction, ou par capacité à passer par tous les chemins possible. Et les protections à mettre en place…

Regardez au moins les croquis.

www.carsat-ra.fr[...]076.pdf

15 nov. 2018

J'ai parlé à des amis et vérifié des forums. Il semble que très peu de gens aient entendu parler de ce produit Evodis dans l'industrie maritime. Cependant, juste par hasard, un de mes amis à Vodafone m'a dit qu'ils utilisaient ce produit pour protéger leurs tours depuis de nombreuses années sans aucun problème. J'ai donc décidé de commander 1 pièce aujourd'hui. Je partagerai l'expérience et mes pensées bientôt.

15 nov. 2018

Je n'ai pas vu, sur leur site, le prix du produit miracle.
As-tu un tarif ?
Merci

15 nov. 2018

Ils ont demandé la photo du mât et la hauteur du mât pour sélectionner le modèle et l'adaptateur appropriés. J'attends maintenant leurs commentaires pour les informations de prix.

15 nov. 201816 juin 2020

Le coût est de 1150 USD.

15 nov. 2018

Soit 1014 euros. Ça pique un peu quand même et si le poids annoncé est le bon, 4,2 kilo en haut du mat c'est un peu lourd je trouve.....
Merci pour l'info

Compte tenu de la probabilité infinitésimale de foudroiement (en France, il y a 4 fois moins de personnes touchées par la foudre que de gagnants au tirage du Loto...) je pense que l'entreprise qui commercialise ce truc pourrait adopter le business plan suivant :

1°) lorsqu'on vent la bricole, on souscrit une assurance couvrant le risque de foudroiement durant la durée de la garantie (disons quelques dizaines d'€ au maximum)

2°) on fourni une choupillette design soigneusement emballée (encore quelques dizaines d'€ avec le transport)

3°) on empoche 6 ou 700 € net.

En cas de foudroiement durant la période de garantie:
1°) le mec est mort.
Sans conséquence.

2°) le bateau est mort.
Gros câlin, on fait jouer l'assurance, on est très présent, il est payé : basta.

En cas de foudroiement en dehors de cette période : l'application rapide du tranchant de la main droite dans le pli du coude gauche permet de mettre en valeur une élévation du majeur gauche au milieu des autres doigts restés repliés sur la paume.

Heureusement, le truc est efficace et ce que je viens de décrire est absurde.

Je crois bien que ce truc est effectivement un turc :mdr:

Ahhhhh.

C'est un produit turc.

Je ne savais pas les turcs étaient en pointe pour la conception des paratonnerres.

19 nov. 201816 juin 2020

Bonjour à tous.

J'ai reçu le produit Evodis ce matin et j'aimerais partager les images avant l'installation. Mon plan est de laisser le technicien faire l'application la semaine prochaine. Je vais partager ces photos aussi.

Honnêtement, j'étais un peu inquiet lorsque j'ai passé la commande vendredi dernier, mais ce que j'ai reçu est meilleur que prévu. Un bon emballage, des détails soignés et de haute qualité pour un produit simple comme celui-ci. J'espère que le résultat sera aussi bon que le produit lui-même et que je me sens en sécurité sans risque de foudre.

20 nov. 2018

Bonjour, j'ai un doute sur le fait que ce dispositif écoule les centaines voire milliers d'amperes de la foudre.

On sait déjà qu'il marche pour écouler des centaines d'€... :mdr:

06 sept. 2024

Bonjour,

J aimerais me procurer le système EvoDis également ?
Est il facile à installer ?
Pouvez vous me dire sur quel site l avez-vous trouvé ?

Merci à vous

19 nov. 201816 juin 2020

d'autres photos..

20 nov. 2018

Bonjour,
@propespero: Si j’ai bien compris ce système n’est pas un paratonnerre mais une sorte de cage de faraday de tête de mât.
Quant à savoir si c’est efficace celà semble statistiquement impossible.

20 nov. 2018

@ventdebout: j’ai écrit une sorte.

20 nov. 2018

@ClubMydonose. pourriez vous décrire ce genre de brosse? Les brins sont-ils en inox?

Je crois comprendre que les nombreuses "pointes" dissipent les charges électriques lentement (effet corona, c. a. d. un phénomène de décharge électrique partiel) et réduisent ainsi le champ électrique localement et donc la probabilité d'un coup de foudre près de cet endroit.

Une des manifestations de cet effet corona sont les feux de Saint-Elme. Les marins se sentaient rassurés lorsqu'ils voyaient ces feux, car ils savaient (croyaient) que le danger était passé.

20 nov. 2018

C'est, bien présenté, bien emballé et avec les arguments qu'il faut, simplement un P. à C.
Aucune référence physique ou scientifique, aucune étude valable ni attestation ou tests d'organismes un tant soit peu sérieux et posé.
Ca procède de la même façon que lorsqu'on se fait cambrioler sa maison et qu'ensuite on fait installer une alarme chère. Elle ne sera là que pour rassurer, et vu que les accidents de foudroiement sont aléatoires, et qu'on a 99% de chance de passer à travers, la conclusion dans l'esprit de l’acquéreur sera "ça fonctionne".
Et je ne parle pas de la somme versée, disproportionnée pas rapport à quelques morceaux d'inox et d'un écouvillon fabriqué avec des fibres de carbone ou de plastique chargé de suie ou de poudre de charbon comme je l'ai vu dans certains cas.
Désolé, avis tranché, on peut griser si on veut.

20 nov. 2018

Bonjour,

Le produit entier est en acier inoxydable, brosse, corps, poteau, etc. Je ne suis pas un expert en protection contre la foudre et je ne veux pas ressembler à la promotion de ce produit ou de cette entreprise. J'avais besoin d'une solution appropriée et, avec les conseils d'un ami de l'industrie des télécommunications, j'ai décidé de les contacter. Mon amie est cadre chez un opérateur de téléphonie mobile. Elle explique que cet outil est utilisé sans problème depuis 10 ans et qu’il n’a plus eu de coup de foudre sur les tours après l’installation de ce produit.

Apparemment, ces gars-là ont d'abord fabriqué ce produit pour les tours de télécommunication et ont élargi les domaines d'utilisation. À ma connaissance, ils ont commencé à appliquer ce produit dans l'industrie maritime il y a peu de temps, il y a à peu près un an. Ils m'ont envoyé un lien vers leur catalogue contenant des rapports de tests de laboratoire et des références incluses

www.mto.com.tr[...]to-info

Peut-être que quelqu'un du forum pourra mieux expliquer le principe de fonctionnement de ce produit à nous tous. Je suis en fait plus intéressé par les résultats que je verrai dans le temps.

20 nov. 201820 nov. 2018

@tous, pour éviter tout débordement ou inviter Pol et Mick, pardon d'avoir été un peu "tranché" et d'avoir donné un avis qui pourrait, à première lecture, donner l'impression que je juge tel ou tel produit ou telle ou telle attitude ou personne, je ne juge jamais car un jugement implique un état figé et sans appel. Il n'en est rien mais je trouve que si réellement ce genre de produit ou construction était efficace, il y aurait eu des mémorandums, sujets de thèse ou essais le concernant, pas des rapports difficilement contrôlables d'entreprises essentiellement turques.
La norme ISO 9001:2008 est une norme de qualité de fabrication, pas de résultat dans un domaine particulier.
Le problème est que statistiquement, la foudre n'est pas un phénomène fiable et reproductible concernant son point d'impact et les dégâts qu'elle cause. A partir de là, difficile de se faire une idée et une opinion structurée.
Je crois me rappeler qu'on en avait parlé dans un fil sur Cruiser forum ne démontrant pas l'aspect d'efficacité donné et vanté dans les brochures et soulignant l'important effet placebo du produit, du procédé causé justement par le côté aléatoire de la foudre.

20 nov. 2018

Pour qu'un paratonnerre fonctionne il faut que la charge electrique puisse être évacuée, le plus vite possible, sans goulot d'étranglement. C'est le rôle du feuillard cuivre (environ 25 x 3 mm) qui court le long des édifices du paratonnerre à la terre.

Le produit dont on discute actuellement est-il relié à la mer par un câble à très faible résistance electrique?
Si ce n'est pas le cas, je ne vois pas comment la charge électrique pourra être dissipée!
De plus, la foudre adore les pointes pour entrer quelque part. Le "chevelu" Evedis est donc à priori performant comme capteur. Mais quid de la suite? Quand la charge est à bord.

Dans un vieux vieux vieux cours des Glénans, en cas d'orage, il était préconisé de ceinturer un pied de hauban avec la chaîne d'ancre puis de faire tremper la chaîne dans la mer, pour évacuer la charge.
Ce n'est plus valable?
En plus à l'époque l'électronique était rare à bord.

Une solution empirique de protection, ce mettre à couple d'un voilier beaucoup plus grand. ;-)

20 nov. 2018

Le dispositif n'est pas un paratonnerre, mais un système qui accumule des charges inverses et repousse l'arc électrique a distance. La foudre ne tombe plus sur le mât et est repoussée à distance.
La foudre peut être reproduite en laboratoire, il faudrait savoir si ce système a été testé.
J'ai demandé un dossier à Evodis.
En tout cas si un voilier plus grand est équipé de ce système, il vaudra mieux s'en éloigner!

20 nov. 2018

@pegase: Un système passif comme celui-ci peut éventuellement aider à évacuer des charges présentes, mais ne peut en aucun cas créer des charges opposées à celles naturellement présentes (il faudrait une source de tension opposée au potentiel sol/nuage, donc un système actif alimenté)
Mais bonne idée d'avoir demandé un dossier.

20 nov. 2018

Je suis très sceptique : si le mat ou les équipements en tête de mat ne sont pas complètement isolés de la mer (ou de la terre pour les tours et bâtiments), la tête de mat sera toujours au potentiel de la mer donc ça ne change rien au problème, voire ça augmente les risques en jouant le rôle de paratonnerre.
Le seul cas où ça peut éventuellement être utile, c'est pour évacuer des charges d'électricité statique sur une tête de mat parfaitement isolée, cas qui doit être très rare en pratique (ça voudrait dire mat et haubans isolants, circuits des feux de mat et autres équipements électriques complètement isolés des circuits proches de l'eau comme le circuit moteur, le sondeur, ou la pompe de cale...).
Sachant en plus que la foudre est un phénomène "haute fréquence" (front des impulsions très rapide <1micros), qui peut être conduit via des couplages capacitifs même entre circuits sans continuité électrique (pour ça que je cite le circuit du sondeur qui doit être considéré comme une faible résistance vers la mer pour les fréquences équivalentes à la foudre ~1Mhz, faible impédance pour être précis puisqu'il s'agit d'un couplage capacitif).
Bref je ne demande qu'à y croire, mais je vois pas comment ça pourrait marcher sauf cas très exceptionnel

20 nov. 2018

Je ne comprends pas la relation entre fabricant et fabricant turc. J'ai vu d'autres produits fonctionner avec le même principe, comme dans le lien ci-dessous qui est un fabricant américain:

Mais j’ai trouvé ce produit minuscule peu efficace sur le plan visuel et j’ai décidé de ne pas le commander. Je n'ai pas utilisé le produit Evodis auparavant et je n'ai pas encore d'expérience, mais comme je l'ai mentionné ci-dessus, j'ai reçu une très forte référence d'un ami qui utilise ce produit depuis plusieurs années avec satisfaction et en achète encore plus.

Ma recommandation serait de ne pas juger un produit sans l'utiliser et de ne parler que de discussions avec quelqu'un qui ne l'a jamais utilisé auparavant.

Habituellement quand un dispositif technique est mis au point, il est possible de montrer des résultats d'essai, des essais eux-mêmes, des publications dans des revues scientifiques, des certificats de validation par des organismes "qui vont bien".

Que ce soit pour le bidule dont tu donnes le lien ou pour la choupillette ottomane faisant l'objet de ce fil : rien, nada, que pouic, juste des argumentaires de camelots.

Ta recommandation serait de ne pas juger un produit sans l'utiliser et de ne parler que de discussions avec quelqu'un qui ne l'a jamais utilisé auparavant.

Il semble que personne ne les ait utilisés auparavant...

Le risque d'être touché par la foudre est tellement faible que tu ne peux pas te fier aux seuls témoignages.

Cette faiblesse statistique est aussi valable pour le concepteur qui a dû, pour valider le fonctionnement de son bidule, faire des tests.
Ce sont ces résultats qui manquent.

Pour reprendre ta base de décision et mon exemple évoqué plus haut :
J'ai utilisé l'effigie de Groucho Marx sur des centaines de tours sans problème et c'est pourquoi je l'utilise.

Je ne dispose pas non plus de résultats de tests...

D'un autre côté, y croire c'est certainement la première condition pour être satisfait d'un système comme celui-là.

Ça fait bien 2000 ans qu'on fait marcher un business avec une histoire de mec qui aurait ressuscité alors pourquoi pas détourner les éclairs avec un balai à chiotte.

Dernière minute :
Je viens de procéder à un essai.

J'ai examiné les piétons sur un trottoir durant 2 heures sur un tronçon de 10 mètres.
Aucun n'a fait de détour.

J'ai ensuite déposé sur ce trottoir un balai à chiotte propre.
Quelques uns se sont arrêtés pour le regarder.

J'ai ensuite "sali" le balai à chiotte et je l'ai redéposé sur le trottoir.
57,856% des passants se sont écartés.

Tu vois ce qui te reste à faire...

20 nov. 2018

Encore une fois, je connais quelqu'un qui l'a utilisé sur des centaines de tours sans problème et c'est pourquoi je vais aussi l'utiliser. Alors maintenant, vous connaissez quelqu'un qui l'utilise et quelques mois plus tard, vous pouvez également en discuter avec moi. :)

Je n'ai trouvé aucune norme internationalement acceptée concernant l'utilisation d'un paratonnerre sur les mâts de bateaux afin de protéger le bateau de la foudre. Mon expérience personnelle a également montré que lorsque la foudre frappe le paratonnerre, elle endommage toujours le bateau. Je trouve donc l’idée de garder la foudre à l’écart du bateau intelligente et, espérons-le, si cet outil est aussi efficace que sur les tours de télécommunication, je serai un homme heureux.

20 nov. 2018

un balai a chiotte pourrait faire l'affaire et moins cher

20 nov. 2018

Cela vaut peut-être la peine d'essayer, mais pas pour le coût de plus de 1000 dollars US. Je vais voir chez mes amis chinois, ils doivent pouvoir fournir pour une dizaine d'euro . . .

20 nov. 2018

Phrase qui reflète que l'argument commercial ou visuel prévaut sur l'efficacité ou la réalité des choses :
"Mais j’ai trouvé ce produit minuscule peu efficace sur le plan visuel et j’ai décidé de ne pas le commander."
Comme je le souligne plus haut, la foudre tape "là ou elle veut" à nos yeux, mais en fait, comme l'électricité est une "grosse faignante", elle passera pas le chemine le plus faible en résistance électrique suivant le potentiel disponible.
On remarque, juste avant un départ de foudre (qui peut être du haut vers le bas ou inversement) qu'il y a ionisation du milieu ambiant, de l'air avant déclenchement de celle-ci, mais que le chemin suivi par la foudre n'est jamais linéaire et direct car cette ionisation change en permanence pendant l'éclair.
C'est pour ça qu'un parafoudre peut ne servir à rien ou prendre la foudre suivant "l'humeur" (l'ionisation) du milieu, quasi indépendamment du support.
Perso, un mât métallique, relié par des haubans qui sont aussi métalliques et isolé de la masse ou du milieu opposé à la zone à fort potentiel électrique par une mince paroi de résine et de fibre souvent mouillée n'a pas besoin d'avoir un paratonnerre. Si ça doit tomber dessus, il y a peu de chance d'y échapper. D'où ma remarque sur ce genre d'appareil, que ce soit un écouvillon en inox ou un (des) rapports d'entreprises.

20 nov. 201820 nov. 2018

@clubmydonose: je ne vois pas comment ça peut marcher, mais si on me prouve chiffres à l'appui que ce système marche, je serai pragmatique et je m'équiperai. Avec ou sans ce système il y a statistiquement très peu de chances que toi ou un autre voilier particulier soit touché donc sauf s'il devenait largement diffusé et qu'une étude statistique sérieuse était publiée, je ne serai pas convaincu si uniquement toi et quelques autres équipés de ce système étaient épargnés par la foudre (par contre si un seul était foudroyé ça me confirmerai que ça marche pas, en tout cas pas à 100%, rassure-toi c'est de toute façon très improbable ).
Par contre l'avis de ton amie des telecom est intéressant puisqu'elle ne constate plus de dégâts de foudre depuis 10 ans, maisquelques questions se posent:
Dans les années qui précédent l'installation de ces systèmes, combien de dégâts de foudre subissait elle par an? (Pour savoir si la baisse est statistiquement significative )
N'y a il pas eu d'autres protections comme des paratonnerres ajoutés à proximité qui pourraient aussi bien expliquer la baisse des dégâts de foudre? Par exemple de nombreux paratonnerres ont fleuris ces dernières années autour du laboratoire où je travaille (installation nucléaire donc assez sensible, on a pourtant jamais été touché je suppose que les nouvelles protections sont liées à un changement des normes)
Si ton amie peut préciser ces points ce serai très convaincant

20 nov. 2018

@samdam merci pour les questions mais pourquoi devrais-je prouver que cela fonctionne ou pas? :) vous devez poser ces questions au fabricant, pas à moi. mais dans le catalogue, j'ai vu des rapports d'essais en laboratoire et sur le terrain, ils peuvent peut-être répondre à certaines de vos questions.

20 nov. 2018

Il y a 3 ans à bord de notre Dufour 41 Classic, en Baltique vers le Danemark nous avons eu la foudre à moins de 30 mètres. Quasiment toute l'électronique du bord a été touché. Sauf ce qui était sous l'eau (sondeur; loch/spido). Après avoir rejoins Copenhague 3 jours plus tard, quart obligatoire à la barre, heureusement nous avions une carte papier et un GPS portable, j'ai contacté mon assurance (April Marine) qui a missionné un expert danois super compétent qui a sollicité les services météo pour avoir confirmation de l'évènement à la date et l'heure et à la position que je lui ai indiqué, j'ai vu la carte des impacts, c'était impressionnant. Après des relevés de différentes mesures, il m'a dit que très probablement l'énorme champ magnétique a touché en premier le radar à cause de sa ferrite qui a permis d'induire un courant électrique de haute tension qui a essaimé vers tous les instruments en réseau et le tableau électrique et à travers lui le chargeur de batteries et le frigo ont dégusté. Donc j'ai dû déboursé dans les 15 K€ pour la nouvelle installation. L'assurance m'a très rapidement indemnisé avec un abattement de 50% sur le matériel pour vétusté, la MO de l'électricien était à 100%. Celui-ci m'a dit qu'au Danemark les assurances remboursent tout à 100%, mais il faut savoir que le coût de la vie là-bas est plus élevée à plus de 25%.

20 nov. 2018

@ClubMydonose
Pourrais-tu juste demander à ta spécialiste en tours si ses plumeaux sont électriquement isolés ou s'ils sont reliés électriquement à la terre.

Sinon, le truc fonctionne peut-être comme les déperditeurs dont sont équipés les avions.
www.lavionnaire.fr[...]eur.php

21 nov. 201816 juin 2020

En cherchant, on trouve de nombreux systèmes de protections basés sur l'effet "corona" (ensembles de pointes métalliques, genres râteaux, brosses, . . . et même des émetteurs d'ions électroniques ... ) et utilisés avec succès, parait-il, par la NASA, l'USAF, . . . et ce, depuis les années 1950.

L'effet "corona" réduit effectivement la probabilité d'un coup de foudre sur l'objet protégé mais nettement moins bien que la littérature scientifique ne le laissait croire selon l'article de 2012 ci-joint.


21 nov. 201821 nov. 2018

@sailabout: merci pour cet article, au moins on a une explication qui tient la route.
Je note 2 points importants pour nous:
-L'effet protecteur ( réduction de la distance d'attraction des précurseurs de la foudre) est surtout au dessus du dispositif, faible latéralement, et diminue rapidement sur la partie du mat en dessous, du coup la foudre frappe en dessous. J'imagine que ça peut expliquer l'effet protecteur sur des tours de telecom où les equipements sensibles sont en tete de mat et protégés par des parafoudres, le mat lui même etant protegé par des gros conducteurs à la terre. Par contre ça ne change pas grand chose sur nos voiliers qui n'ont pas ces protections.
-l'effet protecteur est de l'ordre de 15% pour un mat de 60m, et presque inexistant pour un mat <15m. Sachant que mon mat fait 10m, je vais attendre d'autres explications ou des preuves statistiques

21 nov. 2018

J'ai remarqué que beaucoup de questions se posaient. J'ai invité le fabricant sur le forum afin que vous puissiez poser les questions à la personne de contact appropriée. Merci

21 nov. 2018

Pour revenir sur le sujet...
Le bateau de l'asso dont j'étais membre a pris la foudre en 2010. Par précaution, nous avons démonté tout ce qui pouvait l'être, pour découvrir que tous les câbles avaient été touchés ou brulés à des degrés plus ou moins visibles.
Il a fallu refaire l'intégralité du circuit (41 pieds).
Donc, démonte des câbles ici ou là, éventuellement coupe-les (et remplace) pour voir l'état et la couleur du cuivre.
Il a règné une odeur de brulé dans le carré pendant très longtemps. Si ce n'est pas le cas pour toi, c'est bon signe.

ps: oublie l'électronique. Une surtension de foudre, c'est définitif...

22 nov. 2018

a Panama quand l'orage arrive, on vas mouiller a cote du Lagoon 56, qui fait para-tonnerre.
5 fois en 3 ans, et chaque fois il grille tout... mais vraiment tout...meme la cave a vin.
malchance?

22 nov. 201822 nov. 2018

Globalement, le point haut protege bien tout ce qui se trouve sous un angle de 60°.
Mais la foudre est parfois farceuse.

22 nov. 2018

Bonjour à tout le monde,

Je m'appelle Silvia Toprak et je travaille pour MTO, inventeur et fabricant du système EvoDis. Un de nos clients nous a demandé de participer au forum et je me ferai un plaisir de répondre à vos questions et de corriger tout malentendu.

Remarque: je ne parle pas français et j'utiliserai le service de traduction de Google. Je vous prie de nous excuser pour les erreurs de traduction éventuelles.

Cordialement,
ST

Bonjour,
Disposez-vous de rapports d'essais ou de vidéos d'essais montrant l'efficacité de votre produit?

22 nov. 2018

Bonjour,

Oui, nous avons testé les prototypes EvoDis dans le laboratoire haute tension de l’Université technique d’Istanbul (qui est un laboratoire accrédité au niveau international) au cours de nos études de recherche et développement. Après cela, nous avons mis le système EvoDis à l’essai sur plusieurs tours de 3 opérateurs de télécommunication situés dans des zones exposées à la foudre, et avons suivi l’apparition de la foudre dans les régions à l’aide de dispositifs appelés Détecteurs de foudre. L’objectif de l’essai sur le terrain était de prouver que la foudre existait dans la zone des tours pilotes mais les tours protégées par EvoDis n’ont pas reçu de foudre. Le résultat est 100% de succès après plus de 200 éclairs réels détectés entre 0 et 50 mètres à proximité des tours pilotes.

Cordialement,
ST

22 nov. 2018

Bonjour, y a t'il des brevets et des publications scientifiques liés à votre produit ?

22 nov. 2018

Merci pour ces précisions.
Donc si je comprends bien, vous avez effectué des mesures pour valider sur le terrain, mais celles-ci n'ont pas fait l'objet de publication scientifique?

22 nov. 2018

Bonjour Samdam,

Nous avons effectué des tests haute tension et des tests sur le terrain, mais sans demander de brevet pour les principes de fonctionnement d'EvoDis, mais nous avons reçu des brevets pour les conceptions de chaque modèle EvoDis. La raison principale est; dans le cas d’un brevet de principe de fonctionnement, nous devrions partager tous les détails opérationnels et d’application, ce que nous ne voulions pas faire. C'est la même raison pour laquelle nous ne voulions pas publier ou demander à un comité d'élaborer une norme pour les applications EvoDis telles que NFC17-102 ou UL96A ou similaire.

Nous sommes au courant des discussions en environnement scientifique sur des types de produits similaires. Nous trouvons certains de ces critiques utiles mais il y a surtout un préjugé. En tant que politique d'entreprise, nos fondateurs ont décidé et nos partenaires en Allemagne ont accepté de suivre une voie différente. En ce qui concerne les tests en laboratoire et sur le terrain, EvoDis a prouvé qu’il fonctionnait sans échec sur plus de 1000 sites d’application depuis plus de 10 ans.

Cordialement,
ST

22 nov. 2018

@samdam
Cela dépend de ce que vous appelez une publication scientifique. Si vous demandez si quelqu'un l'a publié en tant qu'article scientifique, la réponse est non. Si vous demandez s'il existe des preuves scientifiques de l'efficacité ou non du produit, la réponse est oui, un laboratoire universitaire accrédité au niveau international a effectué 3 tests et prouvé que le produit fonctionne et que seul un coup de foudre de plus de 150 000 kV peut frapper EvoDis Unit. Information additionnelle; à ma connaissance, le coup de foudre moyen a une moyenne de 8 000 kV et le maximum connu est de 90 ou 100 000 kV.

Bien entendu, personne ne peut donner une garantie à 100% dans le domaine de la protection contre la foudre pour quelque produit que ce soit, et nos revendications font référence à des tests de laboratoires universitaires, à des tests sur le terrain et à plus de 10 années d’application sur des centaines d’étages sans plus de foudre.

Cordialement,
ST

22 nov. 2018

Bonjour Silvia

Une première question: quel est le principe a la base du fonctionnement de votre EvoDis?

22 nov. 2018

Bonjour Sailabout,

Pour comprendre plus facilement le principe d'EvoDis, laissez-moi vous expliquer brièvement comment se produit la foudre. Lorsqu'un nuage d'orage se trouve au-dessus d'une région, des ions chargés négativement commencent à se déplacer vers le sol. Ils se maintiennent à environ 150-200 mètres au-dessus du sol et attirent des charges opposées du sol. Ces ions de charges opposées montent sur n'importe quelle structure et sont émis vers le nuage sous forme de «branches». Lorsque la branche du nuage chargée négativement et celle du sol positivement se rencontrent dans le ciel, elles forment un canal conducteur entre le nuage et la structure, appelée «éclair».

La physique indique que tous les objets émettent des charges, mais que les objets plus petits et plus plats émettent des charges beaucoup plus rapidement que les objets plus plats. Ainsi, comparés à un coin de structure ou à la pointe d'un paratonnerre, des milliers de minuscules épingles de brosse EvoDis émettent des charges beaucoup plus rapidement avant de les laisser atteindre un niveau de concentration et avant de les laisser former une branche vers le nuage. Nous appelons cela «dissiper les charges» pour mieux le comprendre, mais en réalité, nous pouvons dire que le processus d'émission est 360 fois plus rapide.

En bref, quand il n'y a pas de branche ascendante, aucun canal conducteur ne se forme entre nuage et structure et la foudre ne trouve aucun autre endroit pour se former et frapper. En d'autres termes; EvoDis rend la structure «invisible» à la foudre et la foudre agit comme si cette structure n’y existait pas.

Cordialement,
ST

22 nov. 2018

@Samdam

C’est le même principe d’effet corona, mais l’article revendiqué dans ce document est de développer un nuage corona et de protéger une large zone sous ce nuage corona. EvoDis est appliqué sur un ou plusieurs points d’émission de charge potentielle afin que le point et la zone environnante proches ne deviennent plus une cible de la foudre. EvoDis n'est pas un produit pour protéger, par exemple, une zone de 100 mètres avec un seul produit sur un mât.
En ce qui concerne la distance verticale, EvoDis est une combinaison de plusieurs unités en fonction des propriétés structurelles de l’objet à protéger. Les altitudes supérieures à 20 mètres nécessitent des unités EvoDis supplémentaires.

Le mât et le bateau sont connectés au sol. Même s'il n'y a pas de connexion de câble similaire, la surface est pleine d'eau salée, ce qui fait du mât et du bateau une structure unique avec une surface conductrice. Si je ne vous ai pas mal compris, votre question est de savoir comment dissiper les accusations de façon continue. Le système EvoDis n'est pas un périphérique à usage unique. Il dissipe toutes les charges qui y montent et bien sûr, ces charges bougent sans cesse sur EvoDis.

Cordialement,
ST

22 nov. 201822 nov. 2018

Oui cela semble correspondre sur le principe à l'effet corrona decrit dans l'article de 2012 ci-dessus, mais avec un nombre et une géométrie des pointes différents et à priori plus efficace. Ceci dit les arguments décrits dans l'article doivent aussi être valables (seul le haut du mat est protégé la foudre frappant en dessous, et effet protecteur réduit sur des mats peu élevés <15m).
Aussi, comme je le signalais ci-dessus, dans le cas d'un mat de voilier qui est souvent relié à la mer (a forciori pour les voiliers métalliques), je ne vois pas comment vous pouvez dissiper des charges qui sont régénérées en continu (puisque le mat est au potentiel de la mer ).
PS: Je me permet de corriger la traduction auto (confirmez s'il vous plaît):

"La physique indique que tous les objets émettent des charges, mais que les objets plus petits et plus --- POINTUS ---- émettent des charges beaucoup plus rapidement que les objets plus plats".

22 nov. 2018

Merci pour votre réponse mais je connaissais le principe . . et l'avais déjà fait entrevoir lors de ma première intervention plus haut dans ce fil . . .

22 nov. 2018

Merci pour votre réponse mais je connaissais le principe . . et l'avais déjà fait entrevoir lors de ma première intervention plus haut dans ce fil . . .

22 nov. 2018

Le brevet a été déposé dans les années 1930. Il n'y a aucune étude qui prouve que ça fonctionne et les essais par la NASA et la FAA de ce type de produit vendu par divers "entrepreneurs", ont comme conclusion que ça ne protégeait rien du tout... pas mieux qu'une bête pointe
Chercher l'article
Lightning Protection Systems
Auteur : Zipse

22 nov. 2018

Évidement que c'est publicitaire.
Ce qui n’empêche pas certains de tomber dans la cage (de faraday).
En plus de ne pas aider l'initiateur du sujet...

22 nov. 2018

Chère Silvia,
vous semblez loin du sujet de Robru qui cherche un conseil immédiat et non un conomètre. 6 posts pour dire que votre produit ne souffre aucune comparaison : vous vous donnez du mal !
Donc, à moins de transmettre l'adresse d'un électricien de marine sicilien, ou une vidéo sur l'usage du multimètre, pour moi c'est clos.

22 nov. 2018

@Eliot

Merci pour votre commentaire. Laissez-moi simplement expliquer pourquoi je suis ici. Je ne suis pas ici pour promouvoir notre produit ou faire du marketing. À la demande d'un client, j'essaie de donner des informations et de vérifier s'il y a des informations erronées. Ce produit peut sembler être nouveau dans l’industrie maritime (ce qui est notre erreur de ne pas mieux commercialiser), mais EvoDis a été utilisé par de nombreuses industries différentes, telles que les sociétés de télécommunication (notamment Vodafone, ATC, etc.), les grues à tour, les chaînes de radio et de télévision tours, tours de transmission à haute tension, pôles de caméras de vidéosurveillance, etc. pendant de nombreuses années sans défaillance. Le démarrage initial des applications marines d’EvoDis était une demande de la part d’un client car il n’existait aucune solution à la foudre. Il n’existait donc pas de norme de protection contre la foudre pour les voiliers, catamarans ou yachts. Je ne suis donc pas ici pour des raisons commerciales, mais juste pour répondre à des questions si nécessaire.

Cordialement,
ST

22 nov. 2018

@Fregoli

Le produit de référence cité dans le document de Zipse en 1994 prétend protéger une zone avec un seul grand produit en forme de parapluie et nous convenons également que la création d’un nuage corona sur une structure n’est pas une solution très réaliste. La méthode d’application de ce produit n’a aucun lien avec EvoDis.

Cordialement,
ST

22 nov. 2018

@Nemo Consensus Dictator

Veuillez vérifier le lien ci-dessous et à la page 21, vous trouverez le rapport de test.
www.mto.com.tr[...]to-info

Il y a deux photos prises dans les tests à 5:35 minute et je vais essayer de trouver la vidéo de cela aussi.

Cordialement,
ST

22 nov. 2018

@Nemo Dictateur

Laissez-moi avoir votre adresse e-mail et je vous enverrai la copie originale en langue turque.

Cordialement,
ST

22 nov. 2018

@Nemo Dictateur

Nous avons déjà la version traduite en anglais dans le lien ci-dessus pour la vue du public. Et comme je l’ai dit plus tôt, je ne suis pas ici pour promouvoir un produit ou convaincre qui que ce soit pour quoi que ce soit, mais pour répondre à des questions sur une demande en nature. Si vous avez une question, laissez-moi vous aider. Sinon, veuillez contacter Vodafone Europe pour plus de détails. La direction de leurs opérations sur le terrain devrait connaître EvoDis et Vodafone a déjà les rapports de test en langue originale et en anglais.

Cordialement,
ST

22 nov. 2018

Comme je l'ai dit ci-dessous, je préfère les essais indépendants et non pas fait par ou pour le fabricant ni par ou pour ou chez le client. J'ai travaillé comme responsable pour les essais et homologations (secteur automobile puis IT) et les résultats publiés ne correspondaient pas toujours (euh . . souvent) à la réalité.

Ceci dit, je pense que les systèmes EvoDis et autres ont une influence bénéfique mais que celle-ci est en réalité minime.

Nous revenons donc à la question de départ :

Rapport d'essais
Vous nous dites que des essais ont été effectués par une université de notoriété internationale.

Merci de nous communiquer le rapport de ces essais ou de nous indiquer le lien nous permettant de la charger.

Vidéos d'essais
Vous nous dites que ces essais sont récents. Ils ont donc été filmés.
Merci de nous communique ces vidéos montrant les essais ou de nous indiquer le lien nous permettant de les charger.

Ces deux questions n'appellent aucun discours en réponse, juste des documents ou des liens internet.

Merci par avance.

En page 21, je trouve votre interprétation du rapport du ITU mais pas le rapport du ITU.

1°) s'agissant d'une université de renommée internationale, j'imagine qu'ils disposent d'une version anglaise de leur rapport.

2°) Ce document intéresse la communauté et pas moi. C'est donc ici qu'il convient de le publier. De plus, si il n'existe qu'en langue turque, le diffuser à tout le monde nous donne une chance d'avoir parmi nous un membre bilingue. qui pourrait le traduire.

22 nov. 2018

«La raison principale est; dans le cas d’un brevet de principe de fonctionnement, nous devrions partager tous les détails opérationnels et d’application, ce que nous ne voulions pas faire. »

Bien sûr, le principe est du domaine public (physique/électrique/électrostatique . . . ) et utilisé par d’autres compagnies avec plus ou moins de succès (d’après leurs dires) tout comme MTO.

Si vous êtes si certain de votre produit (qui a quand même un prix plutôt élevé), il reste à MTO d’offrir une assurance gratuite à vie contre la foudre aux voiliers qui veulent s’équiper d’un EvoDis (MTO ne risque rien, EvoDis protège à 100 pour 100 n’est-ce pas ?)

22 nov. 2018

@Sailabout

Comme je l'ai dit précédemment, personne ne peut donner une garantie à 100% de son produit dans le secteur de la protection contre la foudre, mais notre référence est le succès à 100% des tests en laboratoire, des tests sur le terrain et des sites appliqués.

En ce qui concerne l'assurance vie, j'ai une question à vous poser. Votre constructeur automobile vous promet-il que votre voiture vous mènera n'importe où sans aucun problème toute votre vie? Évidemment, vous payez beaucoup plus par rapport à EvoDis et vous payez plus pour la maintenance et il peut quand même tomber en panne un jour au milieu de nulle part.

Cordialement,
ST

22 nov. 2018

@Sailabout

C’est la raison pour laquelle nous avons 10 ans de garantie sur le produit, pour toute défaillance de produit telle que réparation, rupture, etc. due à la fabrication.

Je n'ai pas à défendre le produit ou le MTO Monsieur. Je ne vois pas la plupart des questions offensantes mais des intentions d’être informés. C’est pourquoi je me sens plutôt à l’aise et je vous remercie pour votre hospitalité et votre gentillesse.

Cordialement,
ST

22 nov. 2018

On ne peut comparer une voiture avec ses milliers de composants dont beaucoup sont mobiles et s'usent avec une sorte de brosse statique qui ne peut se détériorer que par corrosion ou par de très très forts coups de vent (ou toucher un pont . . .)

Quant aux tests, je préfère des résultats venant d’études indépendantes.

Notez que j’apprécie votre effort et cela ne doit pas être facile de défendre votre (ou plutot MTO) position.

22 nov. 2018

Hors sujet . . . il semble que Google Translate a fait d’énormes progrès . .

22 nov. 2018

je vais pouvoir écrire dans ma langue maternelle et utiliser Google Translate, cela sera plus rapide qu’écrire en français puis d'utiliser le correcteur de MS Office . . .

22 nov. 201822 nov. 2018

De l'anglais à une autre langue et inversement ça marche bien effectivement, mais entre deux autres langues c'est souvent la cata.

22 nov. 2018

@Clubmydonose
Merci pour les photos et ta contribution à cette présentation.
Pas encore eu le temps de tout lire et donc pas d'opinion tranché pour le moment, par contre je serais curieux de voir comment ce système arrive à cohabiter en tête de mat avec tout le reste : antenne VHF, anémo, girouette.
Quand tu auras des photos de l'installation, ce serait très sympa de ta part de les partager.

23 nov. 2018
  • Plaisanterie ON "En tout cas, je crois que moi j'ai un coup de foudre !! pour Silvia :cheri: :-D "
  • Plaisanterie OFF
23 nov. 2018

Et oui, l'avatar, on en fait un peu ce que l'on en veut. Sur un forum de cuisine on pourra choisir une courge (il faut respecter la saisonnalité). Sur un forum de marins esseulés, un portrait de spécialiste en marins.

23 nov. 201816 juin 2020

Cette "charmante" personne travaille au marketing et au développement commercial. Question technique, pas grand chose et donc il ne faut pas s'attendre à des révélations fracassantes et une aide "technique" permettant d'orienter de façon rationnelle nos choix sur les parades contre la foudre.
Vous remarquerez que les arguments donnés sont assez vagues et non certifiés ou "universels".
Sans parti-pris, produit cher, très cher et inversement aussi efficace que démontré.
Mais bon, si on est rassuré de payer un produit très cher qui se base sur des statistiques et la loi des grands nombres pour protéger de la foudre, tant mieux ! Apple l'a bien compris dans un autre domaine, lui tout en gardant un prix remarquablement élevé et un succès étonnant.

En tout cas, concernant Nemo, j'ai apprécié le passage de "Nemo Consensus Dictator" à "Nemo Dictateur"... Le traducteur fait bien son boulot dans ce cas précis, reste à Nemo à peut-être modifier légèrement son pseudo...
:oups:

Oh que non!

C'était effectivement très gouleyant comme traduclation : je garde le pseudo.
Il me va si bien :star2:

23 nov. 2018

Citation de Mme Toprak :

" … " En bref, quand il n'y a pas de branche ascendante, AUCUN canal conducteur ne se forme entre nuage et structure et la foudre ne trouve AUCUN autre endroit pour se former et frapper. En d'autres termes; EvoDis rend la structure «INVISIBLE» à la foudre et la foudre agit comme si cette structure n’y existait pas." ... "

OK, personne n'a jamais vu tomber la foudre sur une mer d'huile ? donc la branche ascendante … les bras m'en tombent ...

Je remets le lien de la CARSAT qui a compilé les dires de scientifiques, qui n'ont que l'intérêt de ne plus avoir de dégâts parmi les travailleurs:
www.carsat-ra.fr[...]076.pdf

Page 8 et 9... C'est pas si simple que Mme Toprak nous fait croire… les ascendances en montagne, les descendances en mer. Et C ... Donc on nous mène en bateau . Point .

23 nov. 2018

les câbles de lyon vendent un éclateur utilisé sur les pylônes électriques à intercaler entre le gréement et un boulon de quille ,c'est assez efficace .
on peut en bricoler un avec deux électrodes fixés sur un morceau de plexi ..ça fonctionne comme une bougie d'allumage la ht s'évacue entre les pointes ..
normalement le gréement fonctionne comme une cage de Faraday
alain

23 nov. 201816 juin 2020

Le soucis du boulon de quille c'est que le passage du courant est capable de faire fondre la tresse de masse, le polyester autour. Et de mettre le feu par éclatement … de l'éclateur.

La cage de Faraday fonctionne si le maillage est suffisamment serré, ce qui n'est pas toujours le cas.

Les protections utiles : prise de potentiel et renvoie à l'extérieur de part et d'autre du bateau :
Exemple : voir photos
Source : www.sisl.ch[...]dre.htm

Attention, l'effet capacitif sur une liaison est tel que les pièces peuvent littéralement éclater et blesser par projection.

23 nov. 201816 juin 2020

Photo tirée du site : mrmeteo.info[...]foudre/
Comme quoi la foudre tombe même à plat sur l'eau.

24 nov. 2018

Comme j’avais accès à une librairie bien fournie en livres scientifiques, j’ai pris le temps de consulter quelques bouquins sur le sujet. Seul un livre (The Art and Science of Lightning Protection) parle de ce que j’appelle la « protection par effet corona » et son auteur est sceptique à ce sujet. C’est dire que la communauté scientifique n’y croit pas.

J’ai appris, entre autre choses, que ce système de protection fut proposé pour la première fois en 1754 par le tchèque Prokop Divisch et que depuis de nombreux entrepreneurs ont proposé leurs versions . . . sans jamais avoir pu démontrer une réelle protection.

Que d’autre part, lorsqu’il y a une émission d’ions (effet corona), le vent chasse les ions horizontalement et qu’il n’y a donc pas (peu) de réduction de champ électrique sur le plan verticale. L’effet, déjà faible, est encore réduit . . .

Voici la liste des livres que j’ai consultés:

An Introduction to Lightning - Vernon Cooray – Springer 2014
Electrifying Atmospheres - Karen Aplin – Springer 2013
Lightning: Physics and Effects – Vlad imir A. Rakov - Cambridge University Press 2003
Lightning Physics and Lightning Protection - Eduard M. Bazelyan - CRC Press 2000
Lightning: Principles, Instruments and Applications - Hans Dieter Betz – Springer 2008
Lightning Protection Guide - - Dehn + Söhne 2007
Sprites, Elves and Intense Lightning Discharges - Martin Füllekrug – NATO Science Series 2006
The Art and Science of Lightning Protection - Martin A. Uman - Cambridge University Press 2008
The Lightning Discharge - Martin A. Uman - Courier Corporation 1987
The Lightning Flash - Vernon Cooray – Institution of Engineering and Technology 2014
Lightning Protection - Vernon Cooray - Institution of Engineering and Technology 2009

Phare du monde

  • 4.5 (80)

2022