Forme de carène et confort de navigation

Bonjour,
Je suppose que tu attends des commentaires ?
Tu ne dis pas ce que tu as fait avec ta dérive ? En théorie, au près on la descend en entier, au portant on la remonte + ou - ?
Aussi la vitesse n'est pas le seul critère au près, tu ne dis pas si tu faisais un meilleur près avec ou sans GV.
Perso je trouve que naviguer sans GV n'est pas très prudent. Tu arrives à virer sans GV ?

ah ah ah

:heu:

une carène qui ne supporte pas la gite ou peut être juste un problème de réglage des voiles.

Sinon au près en général ce qui est important ce n'est pas la vitesse surface mais ce que l'on appel le vmg. La vitesse a laquelle tu te déplace vers le vent. Avec juste une voile d'avant ça ne doit pas être évident de faire un près correct le bateau doit être très mou.

trouver la forme initialement prévue ? Je ne sais pas si les architectes ont eu des méningites pour trouver les formes de dérives. C'est soit une tôle rectangulaire, presqu'à la verticale, soit une tôle genre 8ème de cercle. A la rigueur, cette dernière a son plan de dérive plus en arrière que la première, son secteur ne sortant pas entièrement du lest, donc moins ardent.

Une solution à essayer, je pense : vaincre la flemme et prendre un deuxième ris... :heu:

Que de commentaires en quelques heures !!
Voici quelques réponses.

Pour la dérive, j'ai essayé dérive relevée ou baissée. Dérive relevée il y avait un léger mieux, mais ce n'était vraiment pas flagrant.

Concernant le près, j'avais un point de repère facile : un bouée. Avec la GV, en trois bord c'était bon, sans grand voile : un seul bord ! Mais ceci n'est pas dû à un meilleur près (angle de vent identique), mais a une moindre dérive du fait de la limitation de la gîte. Avec la GV, dans les fortes rafales, on sentait vraiment le dérapage. Autre point de comparaison : les autres bateaux en mer. Le dimanche (donc sans GV) vitesse et cap identique à un Delher 34 (1 ri et petit foc) et un voyager 12.50 (inter et 2 ris)

Pour virer de bord sans GV, aucun soucis. Le bateau était très manoeuvrant et avait une bonne vitesse. On gardait l'inter pendant 2 secondes à contre pour terminer le virement.

Concernant le réglage des voiles, il est certain que ça joue. On a essayé pas mal de chose samedi. En applatissant l'inter (recul du chariot) et en applatissant la GV au max c'était évidemment mieux, mais pas aussi bien qu'inter seul ! Peu de règlage sur la GV car pas encore de chariot (acheté mais pas installé). C'est certain que ça aidera aussi.

VMG : je n'ai pas cette info sur mes instruments, mais sous inter seul avec un bon vent (donc un peu de gîte), le bateau était équilibré. Lorsqu'on était un peu protégé par le relief, donc vent moins fort et gîte quasi nule, il était plutôt mou. C'est aussi suite à cette constatation que je pense que ma carène n'accèpte pas la gîte à partir d'un certain point.

Pour la dérive, les formes sont limitées mais il y a peut-être moyen de faire mieux qu'actuellement. Surtout connaissant l'ancien proprio qui aimait penser qu'il faisait mieux que l'archi qui avait fait les plans

Quel archi accepterait de se pencher sur un jeu de plan partiel pour redessiner une dérive et définir son axe de rotation ?

quête négative, donc légèrement sur l'avant !!!
par contre en cherchant des cas similaires, j'ai trouvé ça sur le forum d'en face www.stw.fr[...]ers.cfm

Donc je ne suis pas le seul et le type de bateau y est aussi pour quelque chose

tu parles de construction amateur, tu as quoi comme coque ? bouchain ou coque en forme ?

J'ai peut-être raté quelque chose, mais c'est quoi ton bateau?

Peut ètre un peu moins que pour un DI un DL n'est pas fait pour ètre utilisé avec une forte gite. Comme la dérive est mobile on peut théoriquement modifier le point d'antidérive mais sans doute moins que sur un DI, la dérive d'un DL étant souvent plus sommaire, l'embryon de quille participant à la fonction anti dérive. La fonction "rail" est nettement améliorée par une dérive arrière (cf Trismus). Normalement voiles bien réglées et mariées pour le temps il doit y avoir équilibre facile comme l'architecte la calculé. Cet équilibre doit ètre trouvé, en restant logique, ou au pire, il faut revoir le positionnement de la voilure.

tu n'as pas besoin de rail pour tester la chose il suffit de blinder le hale bas et de deborder legerement ,tu peux aussi cintrer le mat avec le pataras pour applatir la GV si ton grement est en tete avec un triangle avant a 150% il te faut la gv pour remonter autrement la voile d'avant va te faire trop giter et la deformation de la carene rendra le bato ardent de toutes façons 15° de gîte est un max toléré en navigation àprès on dérape et plus encore avec un dériveur donc garder le bato à plat le plus possible en jouant sur la forme et la surface de la voilure evidement il faut de belles voiles ,si c'est des sacs à vent tu n'y arriveras pas
alain

Pour le coup, l'inter et la GV sont neuf. Donc belle forme et il est possible de bien les applatir. A la prochaine navigation avec 20nds de vent je vais donc essayé avec 2 ris dans la GV et blinder le hale-bas. L'objectif étant de limiter la gîte.

C'est quoi comme bateau ? Bonne question. J'ai une partie des plans, seulement 4 exemplaires construits en France. Je ne connais pas le nom de commercialisation. Par contre l'année dernière, j'ai vu un bateau de chantier qui ressemblait furieusement au mien, mais je n'ai pas eu l'occasion d'avoir plus de détail !

Blinder le halebas de GV...?
A mon avis, cela devrait fermer la chute de la GV, alors que, dans la brise,il faudrait plutôt laisser échapper la surpuissance en la vrillant. Ce qui nécessite de mollir de quelques cm l'écoute (la bôme va remonter d'autant sans pour autant s'ouvrir) et de choquer aussi le halebas.
AMHA.

le placo plastic ? résine + tissu + autre chose ?
sinon je ne suis pas expert dans l'interface de l'électronique mais si la girouette est interfacée avec le GPS ça donne surement le vent réel mais ça n'apporte rien au VMG
sauf erreur de ma part
si tu navigues dans une zone à courant tu vas encore plus apprécier d'utiliser le VMG à cause de la dérive

c'est original, des plaques de "sandwich' collées , un peu comme des toles soudées sur une coque acier
étonnant
jamais discuté sur HEO à ma connaissance

Qui a dit que ce bateau était correctement équilibré, tel que conçu par l'architecte ????

Quand je vois l'échantillonage, je me pose des questions sur les capacités de calcul de l'architecte.

Sinon, sur la photo même en tenant compte d'un sacré effet de perspective, je trouve quand même qu'il y a un brion bien profond, et un safran bien petit. Tout ça ravance le centre de dérive.

Effectivement, sur la photo, ce DL est un cas à part qui le rapproche d'un (pas très bon)quillard, avec un voile de quille assez long, très (trop) épais et une dérive qui ne doit pas ètre d'une efficacité extraordinaire. En outre le safran semble limite, ce qui dans ce cas n'arrange pas les choses, mais le safran n'est pas fait pour compenser les anomalies de centrage vélique. L'ensemble doit ètre d'un équilibre chatouilleux, en l'abscence de stabilisateur arrière.
Dans la recherche du tirant d'eau réduit,l'idée du DL était qu'on ne voulait pas aller jusqu'au DI comme l'a fait A. Mauric avec le Méridien. De ce fait les pseudo quilles allaient d'une quille raccourcie à un brion saillant modérément sur toute la longueur comme le Trismus.
La stabilité de longitudinale a été augmentée nettement par une dérive arrière (déjà présente sur d'anciens bateaux) cf. Trismus et bateaux de P. Harlé entre autre. Sur , Banik, qui avait un Trismus, puis construit son DL actuel, a mis ensuite une stabilisation arrière avec très bons résultats.

bjr.
question je suis résident aux antilles cherche a savoir avec un cata possible de naviguer avec la génois seul comment voile svp