"fondeur" ou carrément "fondu" ?!

La question sera de faire entrer la neige, peu compressible au-delà de la boule, ou la glace, à casser en paillettes, dans le dispositif.

Le schéma est vraiment simplifié , la partie grise c'est ce que nous avons déjà : une "rehausse et un aspiromatic, la rouge ce serait un deuxième tube rond (ou carré ou n'importe quelle section ) qui formerait réservoir.
C'est vrai que (sans aller jusqu'à des 'paillettes') pas questions de faire rentrer des blocs de glaces mais des morceaux (pour l'exemple retenu ) de 4/5 cm d'épaisseur.
Le haut en forme d'entonnoir pour faciliter l'introduction de la neige : à retenir .
Après bien sur possibilité de faire une connexion avec les réservoirs comme nous le faisons avec l'eau de pluie, mais dans ce cas risque de gel sauf si la connexion se fait directement à coté du "fondeur" à travers le roof qui ne gèle jamais, juste à coté du passage de la cheminée.
Toutes nouvelles critiques constructives bien venues !
Bon ma femme ne doit pas appeler l'asile ? enfin pas immédiatement !! :doc: :doc:

Ce que tu as l'occasion de voir la bas (Chili) c'est à l'intérieur de la maison ?

De toutes facons le chauffage au bois question suies et salissures ...c'est le pompon !! Lavé le roof il y a deux jours et déja pareil ...
Ce montage à l'exterieur refroidirait il plus les gazs que l'air ambiant ? Ou une fois la glace fondu cela ne serait il pas l'inverse ? Sous l'isolant et la lame d'eau ?

Je trouve l'idée très intéressante.
.
Pour éviter le refroidissement dans le tube et les désagréments exposés, je pense à une solution simple.
.
ne pas toucher à l'évacuation, la plus courte possible.
.
Poser juste au dessus de la cheminée, sur un cadre amovible, un bac large et plat, dont le dessous peut être pourvu l'ailettes pour augmenter la surface d'échange avec les gaz brûlé qui sortent.
.
j'insiste sur le caractère amovible du bac et de ses pieds, qu'on peut reléguer sans un coffre, un peu comme un bbk sur pieds.
.
Le rendement est inférieur à la proposition de Longcours, surtout s'il y a du vent, ce qui nécessiterait peut être une protection.

D'ou ma question subsidiaire ci dessus :"Ce montage à l'exterieur refroidirait il plus les gazs que l'air ambiant ? Ou une fois la glace fondu cela ne serait il pas l'inverse ? Sous l'isolant et la lame d'eau ?"

Entre un tube exposé au froid et au vent et un tube isolé par (par exemple) de la laine de roche et par un reservoir qui au moins avant la fonte comporterait une partie d'air et aprés la fonte une lame d'eau plus chaude que l'air exterieur (enfin vaudrait mieux sinon ce serait une gaine de glace :mdr: pas facile à faire couler)
Quel serait exactement le "bilan" aux niveau de la température des gaz d'évacuation ?
La seule solution : essayer !? Si le resultat est négatif , j'aurais toujours la solution de mettre l'isolant ...dans la cuve et d'avoir une cheminée isolée et peut etre avec un meilleur tirage ?
:langue2:

La puissance thermique cédée vers l'eau, solide ou liquide est infiniment supérieure à la puissance thermique cédée vers de l'air, fût-il plus froid et avec du vent.
Le calcul est simple et sans ambiguïté.
.
D'où ma proposition, mais j'ai l'impression qu'elle est transparente à tes yeux !! :mdr:

fectivement, le vent, ça aide pas :-(