First 29 quillard ou DL bi safran

Un des intérêts du 29 DL est de pouvoir échouer sans béquilles en se posant sur la quille et les 2 safrans. Ça ne sert pas vraiment pour traverser l'atlantique, à toi de voir si ça peut présenter un intérêt une fois de l'autre côté.

Si vous visez un petit tirant d'eau, l'échouage étant relativement accessoire sauf si on veut caréner n'importe où quand c'est encore autorisé, prenez votre DL, sinon prenez votre quillard.
Dans les deux cas vous irez à la même vitesse qui est fonction de la longueur à la flottaison et en grande navigation on évite le près serré quand on peut faire autrement. Et si on doit dégager en urgence d'une côte trop proche c'est qu'on a encore à apprendre sur l'anticipation et la météo

Bonjour Hydro Fredo.
Je n'ai pas tout à fait un 29 mais un F285 version DL.
Tout d'abord si tu ne l'a pas déja fait, va jeter un coup d'oeil sur le club 28/285/29, tu y trouvera plein de sujet sur ces bateaux qui sont des variantes les uns des autres.
Je pense aussi que pour une transat, la version quillard, pour la traversée , est la plus appropriée, mais une version DL à vachement d'avantages: mouillage, tirant d'eau...et même par vent arriére ou même au moteur. Bref je n'ai pas un regard objectif quant à ton programme "entier"de navigations, forcément! mais je ne peut que venter les qualités d'un DL (bi-safran qui plus est)
Bonne recherche,
Bien à toi!

Un DL c'est un mecanisme de plus qui peut casser ( vécu pour moi sur un First 210, casse de la vis de remontée quille balotant au bout)

Pour une nav au long cours je préférerais vraiment un quillard et plutôt lest long. Je me sentirais plus en sécurité.

Sur un F29, même en gte, ça reste des petits tirant d'eau et je ne pense pas que ça soit trop pénalisant.

Enfi si jamais tu touches ou talonnes un peu fort avec le DL, ça peut vite être la cata, surtout à l'autre bout du monde...

À mon avis tout dépend si tu comptes faire beaucoup d echouages ou si tu préfères privilégié de passer un peu partout plus facilement sans forcément s'échouer régulièrement . Car dans ce dernier cas je pense que le dériveur sera plus une contrainte d'entretien, de soucis supplémentaires, sans pour autant avoir beaucoup d avantages comparé a un quillard pte ou gte , et avec en contrepartie l'inconvénient de performance au près beaucoup moins bonnes . Donc a mon avis l'intermédiaire le plus acceptable sera le quillard pte , si tu comptes vraiment faire de l echouage très occasionnelle, mais en faisant attention parce que en effet j'ai eu des infos que même le First 29 pte n'est pas toujours facile a échouer sur béquille , il a une tendance se vautrer souvent sur l'arrière et le safran . Et 1m35 de tirant d'eau ça commence à être un peu important à mon avis . Si par contre tu ne considèrex pas faire de l'échouage une de tes priorités, peut-être que le quillard gte conviendra aussi, il n'y a pas quand même beaucoup de différence en tout, 40 cm à peine, et avec des performances et une stabilité supérieur au large. J'hésiterais plutôt entre la version pte ou gte, mais c'est à toi de voir!

Sur ce forum quand on pose une question sur un voilier à dérive mobile, il y a obligatoirement des réponses de voileux qui visiblement n'ont jamais mis les pieds sur ce type de voilier.
Plutôt que de se laisser influencer par des points de vue biaisés ou partisans, louez un bateau de ce type et faites vous même votre opinion. Le seul point fondamental qui compte est votre programme en côtier ou remontée de fleuve que vous voulez faire ou non. Passer sa vie en près serré en grande navigation relève du fantasme pur, quand on ne fait pas la course.
Rappel: le dériveur lesté a été développé avant la vogue du cata, pour ceux qui voulaient absolument un tirant d'eau réduit pour le rase cailloux mais qui craignaient d'utiliser un vrai DI, le DL étant d'abord fondamentalement un vrai quillard mais à quille courte ou très courte selon les modèles.
Les conséquences d'un talonnage peuvent être vraiment majeures sur un quillard à quille profonde et étroite et au contraire minimes sur un DI ou DL, la dérive étant prévue pour s'effacer. Au pire on perd la fonction antidérive, complètement sur un DI mais assez peu sur un DL.
Naturellement il faut assumer l'entretien du mécanisme et du puit.

Pas mal d'infos ici, dont l'essai du 29DL par Bateaux www.hisse-et-oh.com[...]safrans

Je ne connais pas ces modèles mais j'ai eu des DL avec bcp de miles au compteur.
Je ne vois pas bien pourquoi ce DL serait un handicap pour une traversée océanique ? Si cette version DL a une plus grande stabilité de route aux allures portantes que la version quillard c'est nettement mieux. Idem par gros temps, si nécessité de fuir pour laisser passer le mauvais coup, un DL étalera mieux dérive relevée car moins de pieds dans l'eau.
Cette stabilité de route est un gage essentiel de sécurité en navigation solo (ou a deux). On doit pouvoir s'économiser et ne pas barrer (surtout dans le mauvais temps) pour rester opérationnel. Le pilote (électrique ou mieux régulateur) doit faire le job en toutes circonstances. Pour un choix de bateau pour nav lointaine et océanique, la stabilité de route est pour moi le critère le PLUS important, loin devant tous les autres.
Pour flâner dans des lagons, embouchures de rivières le DL est obligatoirement mieux. Vu que ce modèle a un saumon extérieur costaud il doit pouvoir se poser partout sans risque.
Quand au près, en balade au long cours, on en fait PLUS que ce qui se dit.
Ces bateaux, DL modernes, ont des perf plus que satisfaisantes au près. Il faut juste avoir de bonnes voiles, en particulier un solent sur étai largable qui va bien (avec un ris), équipement qui peut rendre ridicule un bon quillard qui aurait un sac à patate à l'avant.
Je trouve les aménagements de ce bateau plutôt bien pour y vivre en mer, en particulier le cabinet de toilette juste à côté de la descente.
Attention au poids embarqué, sur une telle carène ça peut détruire ses qualités et surtout la sécurité. Il faut être hyper minimaliste car la tentation du "ça peut servir" ou du confort trop "terrien" est difficile à juguler.
Bonne continuation pour réaliser ton rêve.
Cordialement
Yves

J'ai été propriétaire d'un 29 PTE pendant 10 ans. Habitabilité exceptionnelle pour cette taille. Très bon bateau, en particulier dans la brise (un peu sous toilé dans le vent léger). Je cherchais un GTE, j'ai trouvé un PTE et je ne l'ai jamais regretté.

Bonjour, je suis proprietaire d'un First 29 DL. En plus des verifications d'usage, il faut verifier le jeu lateral de la derive. S'il y a un jeu excessif, la derive cogne lateralement et c'est assez penible. La reparation coute cher et n'est pas du tout evidente a faire soi meme.
Sur les points negatifs de ce bateau, j'ajouterais une faible hauteur sous barrot et specifiquement au First 29DL, il ne se pose pas de maniere stable au sol, il faut le bequiller pour etre certain de tenir droit.

d'accord avec les avis sur le 29 DL en général...et navigue toujours avec plaisir dessus
je n'ai cependant jamais eu de sentiments d'insécurité à la poser sans béquille...pourvu que l'équipage joue pas à chat perché
Pour la cabine arrière et le cabinet de toilette j'ai finalement renoncé à refaire les vaigrages (sans gabarit pour la cabine c'est franchement galère) j'ai tout gratté ponçé et repeint à la Danboline
c'est surement moins isolant (bruit et condensation) mais pour la Bretagne çà va...

Je viens de refaire la cabine arriere,j'ai collé du liège et ensuite par dessus de la fibre puis de la peinture, j'avais refait la cabine avant l'année derniere de la même façon

Merci pour les idées pour les vaigrages, une idée de combien peut coûter la réparation du jeu dans la dérive si jamais je pars sur ce DL ?