Faire le bon choix, tri, cata, mono, aux environs des 40 pieds...

Voilà, comme expliqué dans un précédent fil où je cherchais des prix pour des CP Marine, j'avais plutôt retenu l'option de construire un tri dans les 40 pieds pour les raisons suivantes:
-Ca va vite
-Tirant d'eau faible
-Echouage des plus faciles
-Pas trop de gite, c'est mieux pour les copinnes

Pas de mono: C'est lent et ça gite

Pas de Cata: J'aime pas les caravannes...

Le programme de Nav serait bretagne sud et le bateaux basés aux environs des Sables d'Olonne sur la première vasière qui voudrait bien de moi... Avec de temps en temps des plus grandes bordées vers l'Afrique ou l'Amérique dès que j'aurais un peu plus de temps...

Après des discussions avec Gérard, Jean Claude ou Rolle, j'aimerais bien avoir l'avis de tous, merci pour vos participations, A+, Nouch

L'équipage
15 déc. 2004
15 déc. 2004

Ton choix semble déjà fait non ?
En tous cas pour bretagne sud tu t'amuseras comme un fou avec, si tu navigues seul ou que tu dors à l'hotel ;-)

15 déc. 2004

Pour le choix....
... Je suis toujours preneur d'avis, surtout que sur ce site y'a des gens avec beaucoup plus d'expérience que moi et en plus ces expériences sont variées... Si je traduis ta pensée evenkeel le manque d'habitabilité d'un tri semble rédibitoire?

15 déc. 2004

Le tri
est le plus véloce, le plus beau, le plus sensationnel et certainement le plus marin des bateaux à voile. Pour la croisière rapide c'est LE choix.
Pour la croisière prolongée 40 pieds te donne l'habitabilité d'un mono de 30 pieds (au maximum). Il faut juste le savoir.
A titre d'exemple , un pote s'est construit un 55' à côté de Seattle. Il espérait avoir l'habitabilité et la charge utile du 35' mono qu'il avait construit en Bretagne.
Un autre pote avec un Pivert de 33' n'a jamais pu naviguer plus de 3 jours avec sa copine.

Il faut simplement le savoir pour l'assumer ensuite.

Et puis tout dépend du plan, il y a aussi de vrai sabot, ou caravane en tri ;-)

15 déc. 2004

Intéressant
je me suis posé la question il y a quatre ans, cherchant le bateau idéal.
je le dis tout net : j'aime les trimarans plus que tout.

je complète par deux choses :
le cata n'est pas forcément une caravane, s'il ne possède pas de nacelle, mais un caisson loin de l'eau.
d'après les archis concactés ( lerouge et Lucas ), ce type de cata est plus homogène structurellement qu'un tri, moins long à construire et moins cher.
De quoi passer de mauvaises nuits quand on rêve de tri.

Deuxième choses : ces deux montures sont beaucoup plus chères qu'un bon mono d'occase.

Raison malheureusement suffisante pour orienter mon choix de façon définitive.
Avec mon budget, j'aurais pu construire un tri de 10 mètres en CP époxy ( plan Lucas) en deux ans, avec les risques que ça comporte ... et me retrouver sur la paille.

Là, j'ai un mono de 12 tonneaux, récent et très bien équipé, 300 d'heures de bricolage, et 30 mille euros d'avance pour voyager.
CQFD

Bonnes cogitations !

15 déc. 2004

T'as les coordonnées de Mr Lucas
ou mieux un site internet?

15 déc. 2004

oui
Paul Lucas à Brest ( à ne pas confondre avec François Lucas )
p.lucas@netcourrier.com

il avait un cite internet de la construction du tri de 10 mètre. Je ne le trouve plus.

Ce bateau est en photo dans le dernier Voiles ( croisière au banc d'Arguin )

Bonne recherches

15 déc. 2004

un tri de 10m
c'est vraiment petit, comme dit even.. et pour le prix tu as un mono d'occase de plus de 12m, comme dit guillemot !!
donc tout est dit: si tu veux un tri c'est que ton choix est déjà fait malgré ça: en vie a deux ou trois c'est sans doute ok.
avantage quand m^me du tri c'est que la méca n'est pas doublée comme sur un cata: moteur et barre classique

bonne construction!

15 déc. 2004

Tri/cata ?
Ca fait 3 ans et demi que je vis a l'année sur mon tri (pulsar 26 Eric Lerouge) ... et mon prochain bateau ca sera un cata ;-) ... faut juste trouvé les sous

Pour l'échouage un tri c'est le bordel (a moins d'avoir des ailerons sur les flotteurs).

Au mouillage un tri, il y a toujours une coque qui tape dans le clapot, et avec une petite houle tu joues a la balancoire

Et pour vivre à l'année un tri (surtout performant) c'est un peu spartiate quand même. Donc j'opte pour le cata a nacelle (tant pis pour l'ésthetisme) ...
Tri comportement très marin, très performant, tres bonne sensation ... mais pas habitable.

Et je pense qu'on peut faire un cata avec nacelle confort et un minimum performant si on ne le charge pas, mais peut etre que je reviendrai au tri après ... mais surement plus au mono :-p

15 déc. 2004

Pourquoi...
...A l'échouage c'est le bordel? avec ou sans aileron d'ailleurs? Peux tu m'expliquer un peu plus? merci par avance!

17 déc. 2004

cata / tri
pour naviguer, le tri est incomparable, bon au prés, bon au portant et même maintenant, avec les flotteurs à 200%, c'est bon au travers! :-) :-) :-)
par contre il faut au moins 12m pour faire quelque chose de vivable (petite expérience sur le chalenge 37, c'est un peu serré autour des épaules

pour l'échouage, pas mieux qu'en monocoque
mais au mouillage, pour éviter le roulis (avec les nouveaux tri, les flotteurs sont au dessus de la flottaison)il suffit de balaster 1 ou les 2 flotteurs jusqu'à ce qu'ils soient dans l'eau :-p

en fait le seul et redoutable inconvéniant du tri, c'est son prix et sa construction (à moins d'avoir des moules de coque et de flotteur ;-))

20 déc. 2004

cata/tri
J'ai dit qu'à l'échouage c'est le bordel, du moins avec le mien car il est très large (persque aussi long que large) et une fois au mouillage si t'as besoin d'aller du coté où le flotteur ne touche pas ... ca bascule comme une balancoire, mais ca reste un détail.

Par contre, ce qui n'est pas un détail, si tu ne veux pas avoir de joli trou dans ta coque, il faut absolument des ailerons sur les flotteurs et aussi sur la carène centrale ... je sais pas si coté performance c'est bien ou pas.

Vu la hauteur de mes flotteurs, je doute que même en les balastant je puisse enfoncer les deux flotteurs dans l'eau (ils sont haut perché et insbmersibles (200%)), il faudrait enfoncer une grosse partie de la carene centrale pour cela :-(

D'ailleurs un autre probleme du tri avec flotteurs volumineux (necessaire pour la puissance) dès que la mer est formé il est dur de ne pas faire taper occasionnellement le flotteur au vent et entendre ce choc contre la mer régulierement bof bof ...

Après choisir entre tri et cata c'est dur !
Je ne pense pas qu'on puisse systematiquement dire que le cata est mieux/moins bien que le tri dans tel et tel domaine. Je pense qu'il vaut mieux comparer un cata particulier avec un autre tri particulier et bien définir son programme de nav.

Personnellement l'habilité des trimarans étant un peu trop spartiate pour moi, je pencherais pour un cata avec nacelle, mais si je n'habitais pas à l'année sur le bato, je resterai en trimaran (peut être :-p )

21 déc. 2004

chalenge 37
c'est vrai qu'au prés, le dessous du flotteur au vent tape souvent, surtout dans sa partie médiane ce qui occasionne des éclaboussures (par 25nd de vent, c'est un euphémisme)même dans le cockpit.

c'est vrai aussi que l'échouage (comme avec tout dériveur intégral) ne se pratique qu'en zone connue, sans ressac possible et sans le moindre caillou!

reste le roulis possible au mouillage et avec quelques astuce, 'est plutôt mieux qu'un monocoque :-D

personellement, ce qui m'a le plus géné, c'est les prise de quai ou catway. Avec des flotteurs ronds dessus, bonjour l'équilibriste! ;-)

22 déc. 2004

equilibriste
"personellement, ce qui m'a le plus géné, c'est les prise de quai ou catway. Avec des flotteurs ronds dessus, bonjour l'équilibriste! "

:-D :-D :-D :-D

Tient ca me rappele une mésaventure qui m'est arrivé il y a deux semaine ! En allant au boulot (donc bien habillé :-( ) le pont "rond" des flotteurs était verglassé et je me suis viandé dans l'eau tout habillé ... elle était sacrément fraiche, mais je m'attendais a pire :-(

22 déc. 2004

AMHA
Mono pour aller loin sans limite et meme en solo.
Cata pour nav en equipage ou dans une zone (WI)
Tri pour le fun

24 déc. 2004

dac
avec hervé sauf passé une certaine taille (&gt15m)

Québec, le cap Gaspé

Phare du monde

  • 4.5 (50)

Québec, le cap Gaspé

2022