extinteur non revisé = tribunal [verdict : amende de 1500 euros avec sursis]

Moi et mon jeune fils avons eté arreté par un gros moteur de la gendarmerie maritime en avril devant le port de Cogolin ,le golfe etant desert, et apres m'avoir tout controlé (brasssieres, papiers etc....) , mon extinteur était de 3 mois perimé et je n'avais pas le cone noir puisque je rentrais au moteur et mes voiles etaient affalées . Je viens donc de passer au tribunal aujourd'hui avec sursis de 3 ans puisque j'ai commis une faute grave concernant la securité de ma navigation .
Je n'ai rien à dire à ce sujet , je suis pour la loi , mais bien qu'ils se soient fait la main sur moi hors saisons , je suis un peu deçu , l'impression qu'ils se sont trompes de client......

L'équipage
09 sept. 2013
09 sept. 2013

Tribunal pour un extincteur périmé et une absence de cône noir ???
Non ???
On serait nombreux ici à y aller alors !! va falloir embaucher des juges
:litjournal: :lavache: :lavache:

09 sept. 2013

C'est complétement disproportionné, cela n a aucun sens....

09 sept. 2013

bjour, parce que sur un voilier il faut 1 cone noir si t'es au moteur? ha bon!!

09 sept. 2013

C'est un abus sans voiles ce n'est pas une propulsion mixte donc pas de cone ????

09 sept. 2013

Non non, le cone, c'est pour indiquer que, utilisant un moteur, tu ne peux bénéficier de la priorité accordée à un voilier.

Jacques

09 sept. 2013

Bonjour,

Quelle type de condamnation avec sursis? Amende?

Ils ne voulaient pas rentrer bredouille!

DT...

09 sept. 2013

Purée...

Mais est ce que tu peux préciser ? Sursis de trois ans ?

Cela veut dire quoi ? Quels sont les mots exacts du tribunal ?

Ces deux délits sont passibles d'une contravention de 4 ème classe.

Avais tu un avocat ?

Est ce que le tribunal a prononcé une contravention ?

Est ce que ce que tu appelles sursis de trois ans n'est pas plutot une dispense de peine avec une période d'observation de 3 ans ?

Jacques

09 sept. 2013

Ben oui : www.bateauecole.fr[...]_00.htm
Peu le mettent…

09 sept. 2013

@ ikouko merci , mais il avait affale ses voiles! donc pas besoin de mettre le cone ! non! je dis faux!!jc

09 sept. 2013

Ne te plaint pas, tu as échappé à la peine capitale....donc 3 ans aux Baumettes, c'est bonheur....mdr!!!!
Ils sont devenu maboules

09 sept. 2013

oui au moteur mais avec voiles à poste!!!

09 sept. 2013

totalement disproportionné, faudrait savoir l intégralité du dossier.

09 sept. 2013

Quand je pense que mes 3 extincteurs ont périmé cet été :lavache:

3 extincteur à raison de 3 ans chacun, ça me ferait 9 ans à l'ombre... :policier:

09 sept. 2013

Extincteur lidl = 8,50 €.

09 sept. 2013

oui, mais pas avec l'agrément Marine.

09 sept. 2013

Si, si . Agrément marine compris . J'ai acheté les miens chez l'idole également ...

22 déc. 2013

nous nous sommes fait controler non loin du havre cet été, et les extincteurs de chez lidl n'ont posé aucuns problemes, par contre les gillets marqués "marine marchande" eux sont perimés et il a fallu se presenté à la gendarmerie du port avec des brassieres neuves dans les 3 jours, mais aucunes amendes..

09 sept. 2013

Si une partie de la condamnation concerne l'absence du cône alors que tu naviguais au moteur, toutes voiles affalées, celle ci me semble entachée d'irrégularité.
En effet, la règle N°25 e du RIPAM est claire:

"e) Un navire qui fait route simultanément à la voile et au moyen d’un appareil propulsif doit montrer à l’avant,
à l’endroit le plus visible, une marque de forme conique, la pointe en bas."

09 sept. 2013

enfin....

il faut etre clair ....

un voilier avec ses voiles affalées je dis bien affalé est un bateau à moteur il n'as pas à mettre le cone .

par contre un voilier faisant route à la VOILE et au MOTEUR doit avoir un cone ...

donc fait appel du jugement...

09 sept. 2013

C'est peut etre la presence à brd du cone que la marechaussé a verbalisé ?
Comparer à ce que chacun de nous peut vivre tout les jours directement ou aux travers de ses proches ....(par exemple parmi nos proches un policier et un gardien de prison , bon j'aurais bien poussé le zèle jusqu'a un bourreau mais on peu pu :mdr:)

Ca donne l'impression que l'on vise les cibles les plus faciles, les plus solvables....

09 sept. 2013

Alors??quelle condamnation précise?3ans de bagne un tig?

09 sept. 2013

moi je trouve ça bizarre cette histoire

le cone ne tiens pas car etant au moteur et voile affalée il ne devait pas mettre un cone ...et extincteur 3 mois date perimée ...

et il prends 3 ans avec sursis (3 ans de quoi on ne sait pas )...

franchement j'y croie pas à cette histoire

09 sept. 2013

Les mots exacts:
navigation maritime sans dispositif propre à assurer la securité de la navigation en mer .
amende conventionnelle : 1500 E
l'armateur du navire a omis de prendre toutes dispositions pour permettre au navire d'effectuer une navigation sure , quelles que soient les circonstances, en l'espece extinteur non revisé.
Prescription de trois ans pour toutes nouvelles infractions enregistrées au bureau de l'ordre de la juridiction ......
Donc , je baisse la tete ,dit merci , dit pardon ....

09 sept. 2013

du pur délire !
du pur abus !
bravo !
faut mieux dégazer, tu risques moins.....

09 sept. 2013

OK, Billtheking.

On comprend un peu mieux.

Tu devra effectivement payer une amende de 1.500 € si tu commets la même infraction dans un délai de 3 ans.

C'est bien cela ?

Jacques

09 sept. 2013

P... il est où déjà mon cône ??????

09 sept. 2013

sanction stupide et disproportionnée ...
dire que les tribunaux sont saturées ?
il y a des affaires quand même plus graves à traiter ?
ne serait ce sur l'eau !
rien que le we dernier, un bateau à moteur est passé à 50 cm d'une bouée signalant des plongeurs !!!
Dans la même zone, un jet ski qui file à plus de 20 noeuds dans la bandes des 300 m d'une zone de baignade !
tous les we, je vois des choses ahurissantes ou il y a mise en danger de la vie d'autrui et là, un extincteur périmé et un cône ...
Pfff
bêtises ...

09 sept. 2013

Non ils sont saturés qu'envers ceux qui sont "difficiles et non solvables" pour les autres c'est bien plus rapide , la preuve par l'absurde.

09 sept. 2013

Vous n'aimez pas la France, quittez-la !!
Encore un exemple.
Pavillon Belge ou autre, Sé-Ré-Ni-Té !

A trop vivre avec les fous, on le deviendrait soi-même.
Car Billtheking dit accepter, tu n'es pas sérieux j'espère !

De l'air, chère administration, de l'air s'il vous plaît.

09 sept. 2013

Pas sur j'ai des copains Francais , pavillons Francais et qui ont été controlés ....en Belgique et tout y est passé : extincteurs, gilets, vhf,....

09 sept. 2013

Oui sauf que les côtes Belges sont tellement moches qu'un Français qui va trainer une quille la bas est forcément suspect !!!

09 sept. 2013

D'un autre côté c'est de la vraie prévention.

Quand tu grille un stop on ne te mets pas à l'épreuve, c'est amende direct !

09 sept. 2013

Je n'ai aucune raisons de raconter des conneries ...
j'ai perdu l'apres midi pour aller au tribunal de grande instance de Draguignan , et j'avais reussi à reporter la convocation prevu mi juillet car j'etais en mer .....(d'ou mon fil de navigation Cogolin Marseille)
J'ai eté tres bien reçu ,pas de probleme , mais bon , je dois faire attention .....

09 sept. 2013

Est ce que tu peux confirmer : pas d'amende, sauf si récidive dans un délai de trois ans,

Sinon explique nous concrétement cette histoire de "prescription de 3 ans".

Jacques

09 sept. 2013

Ce serait une amende avec sursis ? :reflechi:

09 sept. 2013

C'est un hoax ? J'aime mieux imaginer ça, qu'une réalité toute autre :-(
Je vais quand même rapatrier la masse près du bateau, en cas de besoin, on ne sait jamais. :-(
Après tout, il y a de super simulateurs sans quitter le coin de son feu. :langue2:
A la Grande Guerre aussi, on a fusillé pour l'exemple, aujourd'hui l'Etat s'excuse (cad nous tous), mais ça les fera pas revenir, les fusillés !

09 sept. 2013

oui pas d'amende mais attention à toutes autres infractions pendant 3 ans ....

09 sept. 2013

Purée, Billtheking, tu devrais bosser dans la presse people, toi.

¨Parceque commencer son fil en annonçant une peine de 3 ans pour finir par reconnaitre que tu es sorti avec un avertissement, faut quand même oser.

Je vais te choquer ? Si je pense qu'un tribunal à mieux à faire que régler ce genre de trucs, je trouve au final la sentence équitable.

Un extincteur coute une dizaine d'euros, il rend d'autres services que d'être simplement en règle. Le juge t'as donc dit "allez, dehors, faites attention la prochaine fois et n'y revenez pas".

Jacques

09 sept. 2013

tu sais je racontes cette petite histoire telle quelle est pour quelle serve ........c'est tout , avec mes mots à moi meme s'ils peuvent etre interpreté contre . Dans ce cas , je rectifie . Mais je le repete, je suis pour la loi , j'ai dit etre deçu peut etre par rapport à l'actualité en general.....

09 sept. 2013

C'est sure que si Billtheking a fumé son cône sans extincteur, c'est impardonnable... :jelaferme: :lavache: :lavache: :lavache:

09 sept. 2013

"Navigation maritime sans dispositif propre à assurer la securité de la navigation en mer .
amende conventionnelle : 1500 E
l'armateur du navire a omis de prendre toutes dispositions pour permettre au navire d'effectuer une navigation sure , quelles que soient les circonstances, en l'espece extinteur non revisé."
Ce jugement ne fait donc pas référence à une absence du cône qui n'était pas requis.
Cette condamnation avec sursis est à la fois légère (pas d'amende à payer) et lourde (risque de 1 500 € en cas de récidive dans les 3 ans). Et la récidive ne concerne pas que les extincteurs, mais bien toutes les prescriptions concernant la sécurité au sens large...!
C'est sévère, mais pédagogique !

09 sept. 2013

en cherchant bien, ils peuvent condamner 80% des plaisanciers à titre préventif

01 jan. 2014

bonjour,tu peux dire 99% vive le pavillon belge

09 sept. 2013

Pas certain que le "dispositif propre à assurer la sécurité de la navigation" ne soit pas aussi le cone.

D'accord avec toi sur le reste.

Jacques

09 sept. 2013

mais enfin quelle MOULINETTE? il n'as finalement rien eu ...juste une petite mise en garde ... tu parle qu'une histoire §§§

09 sept. 2013

moulinette ?? juste un avertissement .

09 sept. 2013

Bon maintenant on change de titre et on parle de 1500€ avec SURSIS

c'est clair comme du jus de boudin...

09 sept. 2013

Je te sens remonté, cher ami , je raconte cette affaire à chaud pour que chacun jette un œil sur son materiel à bord ou ailleurs....tres simplement

09 sept. 2013

José, si tu lis bien, le tribunal a prononcé une condamnation. le fait d'avoir un sursis ne veut pas dire qu'il n'a pas été condamné.

09 sept. 2013

je ne m'exprime pas comme un avocat et je n'ai pas la finesse d'un assureur, je n'ai pas dit prison lorsque je parle de sursis, je n'attaque ni l'administration , ni les représentants de l'ordre .
Je ne suis pas un degonflé . J'espere que ma leçon servira . Je suis sur que beaucoup vont regarder leur equipement apres ça .

09 sept. 2013

non pas remonté du tout ,enfin un peut

à lire ton sujet au depart ..on pense que tu t'es fait matraqué puis petit à petit ça ce degonfle , le cone lui disparait (apparement) car il ne doit etre mi .... les choses s'eclaire ..et finalement le tribunal te condamne pas

PUIS rebelote on lis le titre modifié " 1500€ avec sursis" pour un extincteur ...

:reflechi:

comprenne qui pourra???

je soupçonne comme d'hab que l'on tape une fois de plus sur les administration a tord et à travers ..ça fait branché

09 sept. 2013

ok j'ai tout lu

question : quel est la condammation, la centence prononcé par le tribunal ??? mystere

est-ce : attention on espere plus vous revoir avant 3 ans

ou 1500€ d'amende avec sursie ?? comme indiqué dans le titre

c'est pas du tout la m^me chose il me semble

09 sept. 2013

Plus aucune confiance dans les soit disants représentants de l ordre et encore moins dans la justice.
Je sors d'un procès qui à duré 5 ans tout ça parce qu'un juge rouge voulait requalifier un excès de vitesse. J'ai tenu bon ,ils ont perdu, mais ça fait bosser flics, huissiers greffiers avocats etc etc
C'est un vrai business
Quant a Biltheking ils lui auraient collé une amende à 50 € il
n'en serait pas mort et cela aurait couté moins cher au Ministère que toute cette mascarade. La prochaine fois mets un billet de 50 dans le livret orange

09 sept. 2013

et bien je trouve que la justice est EXTRAORDINAIREMENT formidable de reconnaitre qu'un jugement a été mal rendu .... peu de pays est capable de celà...

vive la France :pouce:

09 sept. 201309 sept. 2013

Ben t'as pas eu de pot, car moi, la seule fois ou je me suis fait contrôlé, il me manquais plein de trucs, Carnet de francisation, pharmacie, ...

A chaque fois qu'il me demandais de montrer un truc, je savais plus quoi dire d'autre que, "Vous allez pas me croire, mais je vous assure que d'habitude j'ai tout ça en règle, mais la, j'ai oublié un sac à la maison et ..."

Le gars, me faisait à chaque fois un petit sourire en coin, mais de moins en moins amical...

Bref, je croyais en prendre pour mon grade et finalement il a été sympa en me mettant une amende "conditionnelle" (je sais pas comment ça s'appelle vraiment).

La seule chose que j'avais à faire était de me présenter à la gendarmerie la plus proche, dans les 15 jours avec tout le matériel de sécu manquant pour prouver ma bonne fois et dans ce cas, l'amende ne serait pas maintenue. Ce que j'ai fait, bien sur et je n'ai donc eu aucune amende.

Pas de tribunal ni autre joyeusetés.

Comme quoi, ça dépend de qui te contrôle...

09 sept. 2013

Bonjour à tous

je reprend le propos de Billtheking
"mon extincteur était de 3 mois périmé"
Donc Question...
Si il y a révision c'est tout les combien de temps
Date de péremption 5 ans 10 ans ????
Il me semblait que les modèles à poudre avec manomètre de pression ne devaient pas être révisé ???

Le Moko

09 sept. 2013

Moi aussi, il me semblait qu'il n'y avait pas de contrôle jusqu'à la fin de vie de l'extincteur (5 ans il me semble).

09 sept. 2013

Les extincteurs doivent être révisés tout les ans mais ça coute le prix d'un extincteurs ! La législation prévoit que si un extincteurs n'a pas été révisé c'est la date limite d'utilisation qui fait foi. (3 ans)

09 sept. 2013

5 ans

09 sept. 2013

Il y a eu erreur sur la personne.

Armateur : personne qui équipe à ses frais un ou plusieurs navires marchands ou de pêche, ce qui lui confère des responsabilités particulières, dont en matière de sécurité maritime.

09 sept. 2013

mon cone est toujours emballé dans son sac plstique depuis 13 ans que j'ain mon rafiot,pour les extincteurs c'est la date qui figure dessus qui est a prendre en compte (dlc)

09 sept. 201309 sept. 2013

Si j'avais demandé 1000 euros à chaque voilier que j'ai croisé cette été naviguant au moteur avec la voile haute ... je pourrais changé de bateau :policier:

09 sept. 2013

La "sanction" ok mais le recours à un tribunal pour ça c'est d'une sottise sans nom dans le contexte actuel. Un ami a été contrôlé la semaine dernière avec une barcasse à moteur. Il était au delà de la distance réglementaire et il lui manquait du matériel de sécu. Verdict: une tape sur les doigts et obligation de présenter le matériel manquant. Pourquoi tant d'écart? C'est le choc fracassant de la simplification???? :heu:

09 sept. 2013

Nous aussi, quand on a été contrôlés sur l'eau avec des extincteurs périmés, des gilets insuffisants et pas le carnet de révision du bib, ils nous ont juste mis un averto avec obligation de présenter le matos rapidement.

23 déc. 2013

maintenant que tu est dans les griffes de la justice ,même si tu t'en balances ,ils sauront si jamais tu bouges une oreille te remettre le grappin dessus.
ou alors navigue en dehors de la zone d'influence
alain

09 sept. 201309 sept. 2013

Dans d'autres pays, qui ne sont pas assoiffés de TVA et de taxes, sur les produits inutilement vendus au détriment de la destruction des matières premières qui reviennent de droit aux générations futures (souvenez vous des bandes papier "Plaisance" sur des extincteurs auto identiques, mais à 3x le prix chez le ship, c'était la cabane si la bande papier n'y était pas) :

donc ailleurs, tant que le manomètre de l'extincteur ou du gilet est dans le vert, c'est bon, il n'y a pas à en changer ! Circulez il n'y a rien à voir. :policier:

Pourquoi chez nous, ce n'est pas le cas ?
Sans doute la cupidité et la soif de bénéfices instantanés, sans cause réelle et sérieuse, ni aucune prestation supplémentaire d'ailleurs, et tant pis pour les générations futures, "z'auront qu'à se dem..." :tesur:

C'est d'ailleurs idem pour les fusées, vu comme c'est conditionné, il n'y aucun risque qu'une fusée ne se tire pas dans 20 ans ! J'ai moi-même tiré une dizaine de feux à main périmés 1970 en 2000, dans le jardin, pas sur la côte, et pas un seul faux départ !

Bon c'est la fin du quart d'heure De Mesmaeker, mais "Grmmbl, Grmmbl, Grmmbl" quand même. :langue2:

09 sept. 2013

Perso je trouve qu'ils poussent un peu le bouchon ...
heureusement qu'en montagne on te verbalise pas parce que tu n'a pas les bonnes semelles de godasse (c'est à peu près du meme niveau)!

Quand même : passer au tribunal pour ça. Sans compter qu'aux yeux de tes gosses tu passe carrément pour un malfaiteur...

Bientot on sera verbalisé pour une sortie par F7!

Sans vouloir faire glisser ce débat sur la dangereuse pente de la liberté, je trouve que le monde de la mer est bien trop "encadré". La nouvelle règlementation n'y a rien changé.
Qui a un extincteur dans sa voiture? dans sa maison?

09 sept. 2013

Vu le graffiti suivant : pour votre securite, vous n'aurez plus de liberte...
Malheureusement trop vrai

22 déc. 2013

Non c'est si on a plus de rigueur...on perd la liberté :non:

22 déc. 2013

par force 7 tu risques rien les gabelous restent au port
alain

09 sept. 2013

bonsoir,
ne pas oublier non plus le pavillon national le dimanche et jours fériés!
mais y a-t-il des stats d'infraction selon la gravité et aussi selon les zones de navigation?
cdt

09 sept. 2013

La seule fois ou j'ai vu la vedette grise de prés c'est un soir en sortant de Port Camargue juste pour essayer mon mouillage au bord des cailloux je me suis fait rappeler a l'ordre pour absence de pavillon j'ai eu beau expliquer" le pourquoi du comment" j'ai vite compris que je ferais mieux d'apprendre a parler a mon chien. j'ai dit "oui monsieur" j'ai remballé et je suis rentré.
Si j'étais tombé sur "les mêmes" c'était la déportation :-D :-D
On rigole mais ça fait peur :policier: :policier: :policier:

01 jan. 2014

brassens aurai pu faire une poésie sur la gendarmerie maritine,je l'aurais chantonnée souvent sylvain

09 sept. 2013

a priori, il s'agit une contravention de 5éme classe, le maximum de l'amende est de 1500 euros, il parait surprenant pour une première fois qu'il ait été prononcé. une contravention n'est pas prononcé par le tribunal de grande instance (tribunal correctionnel en matière pénale) mais par le tribunal d'instance ( tribunal de police). le délai de récidive en matière contraventionelle est de 2 ans et non de trois ans.
il serait donc utile d'avoir le dispositif du jugement. car à mon sens on est sur du contraventionel. le sursis n'est pas supérieur à 2 ans, ce qui signifie qu'après deux ans sans infraction, la sanction est non avenue.1500 euros c'est la peine max, as t elle vraiment été prononcée ? ce serait bien d'avoir le jugement.

09 sept. 2013

Toute infraction à la sécurité maritime est pénale, quelque soit sa nature.
Enfin jusqu'à l'heure actuelle de mes modestes connaissances.

23 déc. 2013

à ce sujet:
si on prend les règles du ripam au pied de la lettre :
par vent de terre es-ce que la cote de camargue peut être considérée comme un abri ??????
alain

09 sept. 2013

Bj,

C'est plus facile de contrôler un voilier que de faire une descente dans une cité. La-bas, ils reçoivent des cailloux et partent en s 'excusant.
Disproportionné et tellement facile..... Triste par rapport à ce que nous vivons chaque jour.

a+
Joël

30 déc. 2013

Les gars des cités disent peut etre l'inverse : Pourquoi nous faire chier , nous de petits commercants ? Zon qu'a controler les grossistes plein de fric là bas sur leurs bateaux !
Ha ha :mdr:

10 sept. 2013

Et hop le point Godwin est attribué !

10 sept. 2013

c'est parfois aussi la période où les jeunes recrues passent leur examen. C'est comme sur la route, il leur faut un cas précis à pousser jusqu'au bout; et pas une simple remontrance. Tu as du tomber dessus par hasard.
Mais tu peux demander à Tata Christiane de te protéger.

10 sept. 2013

il faut en parler à la presse spécialisée voile

10 sept. 2013

Sincèrement les juges n'ont pas d'autres sujets plus importants à traiter que l’absence d'un cône ou un extincteur périmé dans un voilier ????
c'est tout simplement GROTESQUE.... :non:

10 sept. 2013

tout à fait d'accord, quand on parle par ailleurs de l'engorgement des tribunaux.

10 sept. 2013

sauf que la "fote initial" vient des gendarmes..
Que diriez-vous si après avoir verbalisé et transmit, la justice classait l'affaire... Ca arrive et CA ce n'est pas juste car c'est l'ouverture à tous les soupçons de triche..

Pour ma part, je trouve cette histoire Hénaurme, trop pour être vraie....

10 sept. 2013

moi la derniere fois que j ai navigué avec un cone c est la douane qui m est tombé dessus
bon d accord il était pas noir et je l avais en bouche :lavache: :lavache: :lavache: :lavache:

10 sept. 2013

@ billte bonjour merci beaucoup de nous avoir instruit , sur ce ptit souci, c'est très louable de ta part!! une personne avertie en vaut deux(adage de nos ainés) merci encore a toi jc

10 sept. 2013

Il y a beaucoup d'éléments qui manquent dans le récit de notre ami pour connaitre les tenant et les aboutissants de cette affaire.

"impression qu'ils se sont trompes de client" : c'est naturel, c'est ce que pense la majorité.

C'est rare de voir quelqu'un dire : j'étais en infraction, j'assume.

10 sept. 2013

@bjour sfax je te comprend que tu sois surpris! mais ce garçon est citoyen point! es-tu déjà passé devant ces gens d'un tribunal, par exemple pour une infraction du code de la route , et ben meme accompagné de ton avocat dans le cadre d'une pj protec juridique t'en menes pas large, c'est flipant, ... enfin c'était mon ressenti.. enfin on est pas, tous , identiques heureusement a+ jc

10 sept. 2013

Merci biltheking de nous relater ce fait. J'ai vérifié mes extincteurs... et aussi revoir quand je dois le mettre ce cone. Car en lisant ci dessus je trouve pas ça clair...
Ex: Lors de la dernière grande marée d'aout (108) à Port Guillaume un voilier est contraint de rentrer au port car il a serré son moulin. Le courant l'entraine...Il prend les cailloux et perd une partie de la quille et la moitié de son safran...Plus manoeuvrable, il prend le quai de plein fouet à l'entrée du port. L'étrave enfoncée, fumée importante et début d'incendie compartiment moteur ! Il parvient à rentrer ainsi au port...Et là tout le monde craint le pire .!. pas d'extincteur.!!!.....à bord. Heureusement il a pu être intercepté par la navette du port qui maitrise et le bateau et l'incendie. Sinon........J'étais spectateur et ça m'a fait réfléchir sur ces fameux extincteurs.

10 sept. 2013

La règle N°25 e du RIPAM est pourtant très claire:
"e) Un navire qui fait route simultanément à la voile et au moyen d’un appareil propulsif doit montrer à l’avant, à l’endroit le plus visible, une marque de forme conique, la pointe en bas."

Même si l'usage n'en est pas très répandu, la règlementation internationale impose de mettre en place le cône lorsque, sur un voilier, on fait route au moteur, grand voile haute.

10 sept. 2013

Percutes en un un jour ... Et tu verras qu'un feu qui a un peut pris tu l'arreteras jamais avec nos petits jouets ...

10 sept. 2013

Un bon sceau d'eau de mer et des couvertures c'est assez efficace ....

10 sept. 2013

et sans les petits jouets tu y arrivera???

10 sept. 2013

Je doute qu'un sceau soit efficace, un seau peut-être, encore que sur des feux de cuisine ou de moteur....

Une bonne serpillière mouillée, oui. (serpillère en orthographe réformée...).

CaptainRV

10 sept. 2013

et pour faire le lien avec le sujet des permis ,une petite formation "incendie" ça fait pas de mal...

23 déc. 2013

un sot sur un cheval tient dans sa main un seau dans ce seau le sceau du roi ,le cheval fit un saut , les trois ... tombèrent
question existentielle des académiciens
alain

10 sept. 2013

Bien pour le RIPAM mais ce voilier naviguait au moteur voiles ammenées donc sans voiles ,le hissage du cone n'est pas de mise c'est un abus caractérisé d'autorité des gendarmes mais assermentés ils sont ,et leur dire fait loi . Un bout de toile mal enverguée dépassait peut être .

10 sept. 2013

Baderne,
Le fait que l'agent qui verbalise une infraction soit assermenté n'a aucune incidence sur la qualification pénale, qui est du ressort du seul juge.

Le fait qu'il soit assermenté interdit donc, jusqu'a apporter la preuve du contraire, de discuter les faits tels qu'il les établi.

Donc, si le gendarme dit "il n'avait pas de voile", sauf si tu as la preuve du contraire, il aura raison.

Par contre, sur la qualification pénale, et donc la sanction éventuelle, c'est le magistrat le seul juge. C'est lui qui lira le Ripam (si c'est bien ce texte qui en france est le support de l'action pénale) et qui dira si il y a eu ou non infraction.

A lire les extraits du Ripam cités ici, j'aurais tendance à penser que le cone sert à éviter la confusion entre un voilier à la voile et un voilier au moteur pour l'application des règles de priorité. Cette confusion ne peut exister que si les voiles sont établies. Une bateau qui avance sans voile ne peut être qu'un bateau au moteur.

Question pour rire, une grand voile noire, est ce que cela peut être un cone pointe en haut ?

Jacques

10 sept. 2013

Définir une voile établie ,une voile faseyante est elle établie en tout cas elle est hissée et elle est établie quand elle prend le vent et devient par ce fait propulsive

10 sept. 2013

Poussons encore le bouchon :Voiles établies propulsives + moteur en fonction débrayé en charge batterie ou en réserve pour parer à une difficulté éventuelle : Pas de cone ce mode de fonctionnement est pratiquement impossible à contrôler ,le gendarme doit plonger dans le sillage pour voir tourner l'hélice ??? et encore elle peut tourner par sillage ???? démonstration impossible ???

10 sept. 2013

Théoriquement ,une voile propulsive + moteur = Cone
une voile faseyante non propulsive ou à contre + moteur = pas de cone le moteur seul assure la propulsion ??????
pour évaluer le délit les gendarmes doivent suivre des cours de voile ?????? amusant ,,

10 sept. 2013

J'aimerais bien voir la copie du jugement, ou du document qui atteste de tout ça! évidement effacer les noms des personnes.

Tout ceci ma parait très "GROS" quand même, aussi j'aimerais comprendre!

10 sept. 2013

Si on pousse l'absurdité dans ses derniers retranchements...

L'année dernière, je constate que mes deux extincteurs sont périmés, je les change. Mais je me dis que comme les deux périmés sont encore au vert, c'est con de les jeter. J'ai donc 2 extincteurs conformes à poste, et 2 extincteurs périmés à portée de main.

Seraient foutus de me verbaliser, alors, les guignols...

On vit une époque formidable...

10 sept. 2013

Bug,

j'ai fait pareil... va falloirles planquer et lors du contrôle pas te tromper d'extincteur à montrer aux condés... :policier:

10 sept. 2013

En général , qui n'a pas sa grande voile hissée quand il est au moteur ? j'en ai vue cet été mais très très rares, et là effectivement il y a infraction, le cône doit être mis. heuuuu faut que je le cherche, je le met jamais, mais là cela me donne à réfléchir, et si vous me croisé cône en bas ,ne rigolé pas, la loi c'est le loi :mdr: :mdr: :mdr:

10 sept. 2013

Si c'est comme les fusees, extincteur perime = engin explosif = danger = interdit, verboten, prohibido...
Des fois vaut mieux en rire

22 déc. 2013

Les fusées perimées méfi, mon cousin s'est fait pêter 2 doigts (cap d'Agde)

10 sept. 2013

Il ne faut pas trop en rire quand même.

Un extincteur périmé, c'est une bombe. La pression interne, tout périmé qu'il est, reste ce qu'elle est, et un peu d'oxydation peut amener simplement à casser le raccord bouteille - poignée.

C'est la même raison pour les fusées, perimées, elles risquent l'auto explosion.

Jacques

10 sept. 2013

Mince alors ! On a gardé un vieux en pensant que 2 c'était mieux !
En fait on prend des risques et en plus on se met en position d'être verbalisé ! Couillon ça !
Ça arrive souvent des explosions d'extincteur ?

10 sept. 2013

Ben oui, c'est super dangereux et fréquent. Une recherche Gogol le prouve :

en cherchant "un extincteur explose", on trouve dans l'ordre :

  • un extincteur explose dans un bus à Blida le 12 juillet 2008
  • un extincteur explose si on le jette dans le feu, là ça doit être plus générique, mais quand même pas trop fréquent, j'espère...

On se rend pas compte de la chance qu'on a que nos extincteurs nous aient pas encore pété à la tronche...

10 sept. 2013

Vu pour le cone ! La règle RIPAM semble claire merci Steredenn.
Après avoir percuté en un un jour...J'ai été formé puis ensuite j'ai formé (dans mon ex métier) des risques d'incendie et des mesures à prendre pour le combattre. Il existe, sur un tas d'engins à moteurs thermique ou électrique, locos, machines agricoles, camions...etc des extincteurs. On les a pas mis pour faire joli...Car on peut ainsi stopper un début d'incendie, le maitriser et éviter de tout perdre ou d'étendre le sinistre à ses voisins...Après il est évident que si les flammes font 5 mètres de haut.!. L'extincteur n'en viendra sans doute pas à bout...Peut-être que le seau d'eau et la serpillière viendront avec les pompiers :reflechi:

10 sept. 2013

Bonjours

Le post de Billtheking aura le mérite de me faire regarder de plus prés mon extincteur et je ne pense pas que je vais être le seul .
En ce qui concerne le mien , il est avec un petit mano dont je pensais apparemment à tord , que tant que l'aiguille était dans le vert j'étais en règle .
Pour l'histoire du cône il me semble qu'il a été sanctionné parce qu'il ne l'avait pas à bord et non pas parce qu'il ne l'avait pas hissé alors qu'il était au moteur avec les voiles ferlées .
Autant la boule de mouillage il m'arrive de la mettre autant je n'ai jamais mis le cône , je sais j'ai tord mais disons que je trouve " dangereux " le fait d'aller le positionner , je m'explique .
Chaque fois que j'aurais du hisser le cône j'étais sous voiles avec peu de vent et si je lançais le moteur c'était parce que ce peu de vent ne me permettait pas d'éviter franchement un " danger " alors le temps pris pour aller à l'avant et le fait de lâcher la barre m'ont toujours fait penser qu'il était préférable de rester dans le cockpit , je précise que je suis souvent en solo , que le fait de se déplacer sur un petit bateau modifie le cap et que le moteur ne reste en marche que 5mn mais cela n'enlève rien , je suis en tord je le sais .

10 sept. 2013

Sur mon boat, j' enroule le genois et demarre le moteur depuis le cokpit.
Si je veux hisser le cone, je dois aller au pied de mat. D'ou risque accru d'homme a la mer...

22 déc. 2013

renvoie les bouts qui servent à hisser le cone au cockpit :heu:

10 sept. 2013

L'énormité de cette situation incombe pleinement a la gendarmerie maritime qui l'a emmené devant un tribunal pour une série de "manquement a la sécurité" qui n'aurait mérité qu'un rappel a l'ordre , en étant vache (bon c'est un pléonasme) une amende de quelles dizaines voire une centaine d'€. Une fois devant une juge , celui ci n'allait pas désavouer la gendarmerie (d'autant plus que si la faute était futile au regard de ce que l'on voit en mer) elle était avérée.Donc pour faire plaisir aux pandores il a fait les gros yeux ,,, on connait la suite.Ceci dit si les flics marins se mettent a "avoir faim" comme ceux du bord des routes, c'est pas gagné.
A la fréquence ou le vent monte ,tourne et change en Med ,graissez les poulies et embauchez un équipier spécialement dédié a monter et descendre le cône noir :policier: :policier: :policier:

10 sept. 2013

Bon, il ne reste plus qu’à prévoir une drisse supplémentaire arrivant au cockpit avec le cône toujours prêt à être hissé ! !

10 sept. 2013

Moi, je me suis toujours fait contrôler en mouillage forain, sans la boule et sans problème....
en 17 ans de croisière côtière, je n'ai vu de boule de mouillage hissée que sur les bateaux écoles ou sur de gros bateau au mouillage pour longtemps (anse au sud de St Peter port, par ex.)
Par contre j'ai souvent "vidé" mes batteries avec le feu de mouillage....

23 déc. 2013

jusqu'au jour où un malotru va s'emplâtrer ton bateau et si il prouve que tu n'avais ni boule ni feu de mouillage, et bien ce sera pour tes pieds
enfin, chacun navigue comme il veut ou comme il peut

10 sept. 201310 sept. 2013

Extinteurs date inscrite dépassée pas de probléme on jette c'est du matériel chinois pas cher et comme les fusées celà pollue et explose dans les décharges , ou pour ne pas payer la reprise déposer ce matériel en catimini devant la porte du vendeur . ou mieux devant les capitaineries on paye assez cher les places .

10 sept. 2013

de retour du salon nautique de cannes , je vois que je vous ai fait reagir , j'espere dans le bon sens :
pour conclure , verifier vos extinteur
ne la ramener pas car vous pouvez aggraver votre cas par l'abscence d'un cone par exemple , et si vous etes dans mon cas , jettez un oeil sur vos fusees ,car ça peu couter 1500e , pendant la periode de sursis .
Je m'adresse à tout ceux qui ne sont pas forcement toujours irreprochable , sur tout et en toutes situations .
C'est simplement un conseil d'ami .............pour les autres, s'ils n'ont pas besoin de ce genre d'anecdotes , tant mieux pour eux , mais je serai toujours ravi de lire dans ce forum ce qui peut me faire progresser ou m'alerter ........sur n'importe quel sujet

22 déc. 2013

Le principal conseil que je retiens de tout ça c'est :
"ne la ramener pas..."
Effectivement, chaque fois que tu pète les plombs (avec les autorités ou pas d'ailleurs) ça n'arrange rien en général.

22 déc. 2013

pendant combien de temps encore pourra t'on téléphoner en naviguant ? à quand le kit main libre sur la vhf ?
faut pas deconner quand même
alain

22 déc. 2013

Une question un peu tordue et qui pousse le bouchon un peu plus loin , si un voilier devient un bato à moteur quand les voiles sont affalées , il faut donc un permi si le moteur à plus que 5 CV
me trompe-je ?? :reflechi:

23 déc. 2013

oui, tu te trompes. Mais si tu démates, ton voilier devient illico un bateau à moteur donc là, permis.

En son temps j'avais posé la question aux aff.mar.

22 déc. 2013

Au sujet du cône, la formulation de notre ami n'est pas très claire.
Si le cône n'était pas envoyé toutes voiles ferlées, il était parfaitement dans les clous puisqu'il doit être envoyé lorsqu'on navigue avec les voiles ET le moteur.
Mais peut être n'avait-il pas cône à bord, ce qui est répréhensible car sa présence à bord est obligatoire et cela, c'est le règlement international et non pas quelque originalité française.

22 déc. 2013

et moi qui arrête la moto pour me mettre à la voile ...
me dites pas que j'vais être autant embêté en mer que sur la route!!

23 déc. 2013

Bonjour ben en tout cas ça fait écrire ce sujet. . Moi le cône jamais sorti du coffre mais c'est sûr que ça serait pratique pour différencier tous les voiliers qui mettent le moteur avec les voiles hautes ça se fait de plus en plus . Moi je roule le génois quand je suis au moteur et souvent je m'embête à maneuvrer pour laisser passer un voilier prioritaire mais qui a son moteur en marche et en prise. La priorité se perd quand le moteur tourne. .... à mediter pour les amateurisme de moteur .. et si nous parlions de la boule de mouillage .... qui la met ? Encore des amendes qui pourraient remplir les carnets des gendarmes. ......

23 déc. 2013

Tu des cônes !!!!!
Ça me rend fou la bêtise humaine!
Pas mieux à faire dans la région avec tous les trafics en tout genre? Il y a moins de risque à dealer alors!

Ça me rappelle un contrôle sur un voilier de location il y a quelques dizaines d'années.
On arrive à Port Haliguen à 8 h du matin après 2 nuits de navigation dont la dernière sous la pluie du mois d'avril! Un bon petit dej et une opération séchage puis nous passons en mode sommeil et la 2 gendarmes venus de nulle part contrôlent le bateau.Tout est en règle sauf qu'aucun de nous n'avait le CRR pour la VHF!
Et on ne savait même pas que ça existait.... le loueur ne nous avait pas attiré l'attention sur ce point!!!
Il a fallu payer l'amende !!!!

Donc attention à ceux qui louent passez ce CRR!

23 déc. 201323 déc. 2013

Je vais encore passer auprès de certains pour un emm....r
La plupart des rappels à la loi sont faits par les représentants de l'ordre sur place et basta!
Chaque fois que je me suis trouvé en infraction (par ex. je roule à 90% sans mes papiers de voiture) , un peu d'humilité et de sympathie m'ont évité bien des amendes...
Par contre, monter en régime provoque immanquablement des retours de flamme imprévisibles!
Quand on est en infraction, il faut assumer et ne pas s’étonner de se voir condamné. De même, le coup du "pas vu pas pris" ne vaut rien devant une paire de jumelles assermentées :non:
En dernier, j'ai un petit dispositif qui permet d'envoyer le cône en 2 coups les gros dans les barres de flèche. Les jours de pétole et dans les retours au port, on gagne du temps...
Et, si j'ai 3 petits extincteurs à divers endroits à bord (là où on pourrait en avoir besoin), aucun n'a de DLC... Va savoir.

23 déc. 2013

Pour ce qui est de la périodicité des contrôles des extincteurs, il me semble que c'est le fabriquant qui donne les directives. Ce qui veut dire que la périodicité annuelle des contrôles n'est pas obligatoire.
www.fnppsf.fr[...]urs.PDF
On peut toujours critiquer et je peux le comprendre la verbalisation suite à des infractions qui nous semblent mineures (je n'ai jamais utilisais de cône quand je fonctionne seulement au moteur) mais certains comportements surtout l'été énervent.
J'ai discuté un été avec des douaniers qui avaient posé leur ancre à côté de la mienne sur le critère de contrôle d'un bateau. Ils m'ont répondu que c'est avant tout le comportement ou l'aspect de l'embarcation qui dirige leur choix.
Pour le CRR il suffit de venir sur le côté d'azur les mois de "grosse chaleur" pour comprendre la radicalisation des procès verbaux.

23 déc. 2013

je vois que mon fil fait encore parler.........et qu'il y a toujours des sceptiques . Mais je ne peux m'empecher de preciser:
la boule , je la mets toujours, voir mon annonce first 24
le cone , je l'ai mais lorsque on affale devant la digue , qui hisse son cone en entrant au port ?
J'ai maintenant 2 extinteurs !!
le contrôle s'est fait dans la plus grande courtoisie ,etant moi meme ancien marin ,
la surprise de la convocation , c'était dans ma boite aux lettres 4 mois apres
ce que je veux dire , c'est que cela peut arriver ( le contrôle ) et comme je sais que beaucoup sont négligeant par ommission, si ce fil peut rappeler quelques fondamentaux .
Sinon , merci aux moralistes quand meme ......

23 déc. 2013

Le cône, c'est juste pour faire savoir aux autres que l'on n'a plus la priorité due aux voiliers car on marche au moteur avec les voiles hautes.
C'est important surtout quand on se trouve dans un chenal par très faible brise car on risque de tromper les autres sur ses "intentions" et de leur imposer des manœuvres pour vous éviter et dont ils pourraient se dispenser.
C'est autant du savoir vivre qu'autre chose...
Quand on rentre dans le port, on n'a plus les voiles hautes, donc on s'en fiche du cône.
Et, pendant le petit temps intermédiaire où on a mis le moteur mais pas encore affalé, s'il y a de l'agitation sur le pont, les autres comprennent.

24 déc. 2013

Effectivement, le cône est une information pour les autres, à savoir que ce voilier n'est plus un navire privilégié (la notion de priorité n'existe pas en mer!). Certes, le navire non privilégié doit manœuvrer pour ne pas gêner le navire privilégié, mais en cas de risque d'abordage, le second doit manœuvrer tout de même!
Tout est clair avec le RIPAM et ce n'est pas que du savoir vivre.
Si on constate que, dans nos eaux, bien peu envoient le cône lorsqu'ils naviguent sous voile(s) et moteur, c'est différent chez nos voisins un peu plus au nord et mieux vaut sans doute s'y conformer à la règle.
Personnellement, j'envoie le cône lorsque, par peu de vent, je navigue sous GV et moteur sur une assez longue distance. Sinon, dans les zones à fort trafic afin d'éviter toute confusion.

23 déc. 2013

la dernière fois que j'ai vu les gendarmes ,c était au port de hyères pour me demander à qui était la voiture en face de mon bato car sa visite technique n'était pas à jour ,et c'était la mienne ,pour 8 jours ils m'ont demandé d'aller les voir quand elle serait effectuée ,heureusement car je n'avais plus rien à bord et un navire doit avoir son armement de sécurité même au port ..
pour la survie la preuve de dépôt à la station suffit
alain

23 déc. 2013

Bêtise d'état : désormais, gestion par objectifs, tableaux de bord, lettres de mission, etc..... faut faire le quota.

Et bien sûr, chaque année l'objectif augmente, car si vous avez su faire, vous pouvez faire mieux.

Et comme, avec notre foisonnante réglementation, il se fait difficile ne ne pas être en tort, ne serait-ce que sur une vétille, c'est pas trop difficile de faire mieux.

Ce qui permet de rédiger de magnifiques rapports annuels d'activité, avec résultats en hausse.

Cela permet aussi, quand on parle à Bercy, direction du budget, de fusion des nombreuses administrations qui s'occupent de nos côtes, de dégainer ledit rapport qui prouve qu'on est le meilleur... qui doit absorber les autres.

Seulement voilà, chacun a le même rapport en main. Statu quo.

C'est moderne.

23 déc. 2013

Il ressort de tout ça, si je resume correctement:
Le cone n'etait pas obligatoire, d'ailleurs le "jugement" n'en fait pas mention....
Les pandores se sont gourés et ont appliqué une "coutume" ou une vieille directive demandant le revision annuelle des extincteurs, alors que cette derniere n'est plus demandée par les documents officiels 240 laissant la chose aux directives du fabricant...(voir la reference de "genavique" plus haut...
J'ai egalement du mal à concevoir que l'avocat ou meme le contrevenant n'ai pas fait etat de la circulaire en question, qui en toutes lettres exonere le plaisancier de tout controle "annuel"
Cette lettre par ailleurs, ainsi qu'il a ete suggeré dans un post, je vais en faire une photocopie, pour la presenter au prochain controle d'une marechaussée pas encore au fait des changements....

23 déc. 2013

"bateau à moteur" il me semble me souvenir qu'un bateau à moteur doit porter son immatriculation sur les cotés en caractères de 10 cm...... et avec pilote possédanr permis à bord si puissance sup à......
un voilier même voiles affalées reste un voilier du reste il ne répond pas à ces caractéristiques
en théorie, CONE

23 déc. 2013

Petite ressucée....
Apres relecture, il n'est pas dit dans la chanson si la peremption de 3 mois de l'extincteur etait la peremption "annuelle" ou celle de la date limite du fabricant imprimée sur l'appareil.....???ce qui devient un autre sujet de discussions...

23 déc. 201323 déc. 2013

il serait bon que l'intervenant de ce fil nous post sont document de contrôle fait par la gendarmerie maritime, en effacent sont non et ce qui le gène, juste voir ce rapport et déblatéré à bon escient .Sinon ce fil ne sert à rien . André

26 déc. 2013

D'où l'intérêt d'un bateau toujours plus rapide à la voile qu'au moteur.

Doit on mettre le cône lorsqu'on rentre au port où la navigation à voile est souvent interdite? :reflechi:

26 déc. 2013

bonjour
une demande :serait il possible d'avoir copie de la circulaire exonérant de la visite annuelle des extincteurs ? Merci d 'avance.
une petite anecdote : suite au démâtage de mon voilier, il restait une partie du mat (hauteur des 1eres barres de flèches) et en attendant le nouveau mat, je continuais a sortir pour aller mouiller au Frioul devant Marseille . Un soir, au mouillage donc au Frioul,pratiquement plus personne sur l eau, arrive un zodiac de la police nationale , qui tourne dans le mouillage et venant vers moi me pose cette question :" pourquoi vous n avez pas d'immatriculation sur le côté ?" Ma réponse " il semblerait que je suis un voilier, et que ayant cassé mon mat, il me reste un bon morceau tout de même". Le patron du zodiac me dit cette phrase magnifique" il faut vous déterminer ; ou vous etes bateau a moteur et vous devez avoir une immatriculation, ou vous êtes un voile et vous devez avoir un mat" .
La Police Nationale a grandit dans mon estime quand aux qualités intellectuelle de son personnel ce jour la......

31 déc. 2013

" Serait il possible d'avoir copie de la circulaire exonérant de la visite annuelle des extincteurs ? Merci d 'avance. "
Les caractéristiques et conditions de révision des extincteurs sont clairement définis par la Divison 240, aux articles 240-3.07 et 240-2.43 à 240-2.47 (Voir la PJ).

" Article 240-2.43
Caractéristiques du matériel de lutte incendie
I. Le matériel de lutte contre l’incendie est approuvé conformément aux dispositions de la division 311 du
règlement, ou bien à celles de la division 310. Dans ce dernier cas, les dispositions de la division 322 sont
applicables. Toutefois, les extincteurs portatifs conformes à la norme EN3 peuvent être embarqués.
II. La durée de vie et la périodicité des contrôles des extincteurs sont fixées par le fabricant. "

31 déc. 2013

j'ai bien lu tous les intervenants et suis d'accord avec beaucoup.
Je suis comme beaucoup j'ai tout le matériel réglementaire à bord : cône noir et boule de mouillage.
Pour les extincteurs je vérifie et tient compte de la date de péremption

la plupart du temps les bateaux au mouillage envoient la boule mais certains bateaux principalement à moteurs ne la mettent pas et pêche
pour certains en dérive ; donc avec un fort courant dans certains endroits il n'est pas toujours facile de savoir ce qu'ils font.
Autre remarque que vous avez certainement constatés les boules de mouillage des cargos et des supers tankers sont de la même taille que celles des bateaux de plaisance ce qui n'est pas toujours très visible.

Une question a tous les spécialistes : le cône noir vous l'envoyez sur qu' elle drisse ??
A bâbord j'ai une drisse (barre de Flèche ) pour pavillon de SNSM et Club.
A Tribord une drisse pour pavillon de courtoisie .
Merci pour les réponses.

31 déc. 2013

Le cône doit être envoyé à l'avant du bateau. Personnellement, j’interprète cela comme à l'avant du mât. Donc je l'envoie avec la drisse de spi et gréé en dessous sur une cadène de bas hauban avant. Facile à envoyer et amener, je n'ai pas besoin d'aller jusqu'à l'étrave.

31 déc. 2013

La balancine et le halebas de tangon sont bien adaptés pour le gréement de la boule de mouillage.

31 déc. 2013

Il me semble que les bateaux sous pavillon étranger, ne peuvent être contrôllé que par la douane. Ce qui évite à tous les heureux propriétaires de ces pavillons d'être em..der par la police, la gendarmerie et les affaires maritimes.

31 déc. 2013

Franchement j'en ne crois pas ....les étrangers sont contrôlés en priorité ....sauf s'ils ont une plaque verte ...Non ça c'est en voiture !!

01 jan. 2014

Non. Seuls les douaniers ont droit de monter à bord (ils ont tous les droits...). Ne pas oublier que le navire est un morceau du territoire dont il porte le pavillon.
On est sous pavillon Belge : on doit donc se conformer à la règlementation Belge (très souple/responsabilisante) et, de plus, seule l'administration Belge peut effectuer le contrôle.
Cela permet de s'équiper en fonction de ce qu'on pense être le plus adapté à sa navigation et non en fonction de ce que les "lobbies" ont réussi à faire voter à nos si honnêtes politiciens. (Et que les fonctionnaires sont bien obligés de faire appliquer quoi qu'ils en pensent par ailleurs...)

Phare de St Tropez - 27 mai 2019

Phare du monde

  • 4.5 (195)

Phare de St Tropez - 27 mai 2019

2022