Echouement vedette douane ARAFENUA sur Tikei (Tuamotu): SHOM 0 - Opencpn + GE2KAP/Google 1

Tu as lu les circonstances de l'échouement ??? (de nuit, forte pluie, visi faible...)
Il y a bien des reproches à faire à l'équipage, mais pas celui ne pas avoir mis le nez à la fenêtre...

eh bien moi je trouve que je suis pas sur que ce soit vrai tout ca
en effet quand on ne voit rien a ce point on ne diminue pas a 1500 tour
on diminue a 800 tr
je navigue toute l annee sur ce type de bateau et la nuit ou dans le brouillard meme avec le radar on fait attention
toi si tu ne vois rien au radar et que tu n y vois rien tu continue juste en reduisant a 1500 tr

Tu veux dire que cette vedette n'avait pas de radar? Ou personne au radar?

Encore un donneur de leçon qui ferait bien de se les appliquer.....
en toutes cordialités.

si tu me connaissais !!
tu saurrais que je navigue toute l annee dans le delta du danube et de temps en temps dans le brouillard et que je navigue pas vite ( 6 ou 7 noeud )pour etre econome en carburant et pour la securite et que des que c est plus delicats je reduits encore
mais c est sur dit nous qui tu es pour etre comme ca nouveau et critique car il faut argumenter

Alors, à quand les cartes du SHOM sur Weather4D ? :mdr:

Pour le Nautique... Mais pour Android dans un premier temps. Pour IOS je m'y attèle dans la foulée.

La référence pour les vues Google est bien le WGS84. Toutes les cartes ne sont pas (encore) publiées en WGS 84, mais toutes comportent des indications sur les décalages à faire pour transformer la projection utilisée en WGS84. Sinon cette carte est inutilisable en numérisation.
Avec les CM93, tu peux le savoir (en supprimant l'affichage en mosaïque): faire un clic droit sur la carte, et choisir 'CM93: dialogue de compensation'. Si les valeurs sont 0, c'est que la carte utilisée pour la numérisation était bien en WGS84 (ce qui est le cas pour les cartes dont on parle ici)
Exemple pour le port de Bougie / Bedjaia en Algérie: la 4651 du SHOM utilisée pour créer la carte CM93 n'est pas en WGS84...

PS Dans les catalogues du SHOM, le n° des cartes en WGS94 est suivi d'un petit carré. Exemple la 6375 et la 6381 ne le sont pas, la 6774 oui

pour repreciser il s agissait du vieux cd des cartes shom donc les cartes etaient deja numerisees et georeferencees par le shom en .kap bsb
donc je repete pas jour
on ne parle pas souvent de seaiq sur ios qui a l avantage de pouvoir utiliser les cm93 de opencpn et les kap
ais nmea meteo etc
probablement un des meilleur sur iphone ipad
je trouve

A ce sujet, j'ai voulu tester Navipad avec des cartes shom en ED50, et évidemment l'ipad est configuré pour le WGS84. A part re-géoréférencer les cartes, il n'y a pas moyen de mettre d'accord cartes et l'Ipad ?

Seaiq avec les CM93 et des .kap du SHOM.
Peut-on lutter contre le rouleur compresseur iNavX + Navionics et ses cartes 'SONAR' vérolées ?

Salut à toi donc si j'ai ce type d'infos cela veut il dire qu'il n'y a aucun decalage ?

Par ce que depuis que j'ai à peu près compris comment faire fonctionné GE2KAP je m'amuse un peu (il pleut ) :oups:

Et par exemple si je fais un "transparent entre GE et Open cpn pour (par exemple) les lacs Finlandais je tombe pile poil l'un sur l'autre par contre si j'essai au Labrador j'ai un ecart non negligeable . Normal, ou j'ai encore "oublié" (bon oublié c'est pour ne pas trop me diminuer et ecrire : pas compris :) ) quelques choses (voyez les S je suis pessimiste )
Merci à ceux qui répondrons

et vous faites remonter au Shom ces infos ?
il y a un bon moment, il y avait eu un fil à ce sujet sur un enrochement submergé en bretagne nord, ils avaient été réactifs je crois ...

Oui, c'était à Perros-Guirec.
www.hisse-et-oh.com[...]ourpour

Pour la Polynésie, j'espère qu'ils lisent le BEA Mer (qui les a visiblement consulté pour préciser l'origine de l'accident :litjournal:

Moi je suppute pour mon exemple, je l'ai signalé en 1993, pas sur que les cartes de fin 93 ai été rectifiées.

Quoi tu affirme que le Shom vend des cartes sans les remettre à jour ?
Moi qui croyait qu'au Shom des petites mains etaient chargées de mettre à jours les cartes en stock , mdr "l'on " m'aurait menti !? :heu: :-p

Bon j'avais (cru ?) joindre une vue du bras du fleuve ?

Il est beau ce bateau :coucou:

J'ai du jouer les "prolongations" !? :langue2:

Oui mais certains noms sont restés, un peu plus haut sur le bras principal il y a encore : Port Redon
Et si je savais mettre une photo sur Google Earth je mettrais la photo de notre depart du Vietnam 41 ans après l'année dont tu parle :-p

Photo prise juste un peu plus haut en sortant du bras qui menait au chantier Pha Rung, la nous partions vers Hong Kong pour aller y chercher ...nos voiles !

C'est vraiment intéressant d'avoir accès a ce type de rapport.

La prise en compte des coutumes locales et leur justification est également très instructive. C'est aussi une forme de reconnaissance que je trouve tres bien mais qui paraît si ce n'est contradictoire, au moins un peu anachronique ;-)

Une phrase du rapport qui vaut son pesant de cacahuètes :
"La facilité d’emploi du logiciel de cartographie et l’illusion de précision donnée par la carte électronique que l’on peut zoomer à volonté associée au GPS ont fait oublier les règles de prudence élémentaire. En particulier le doute constructif avec lequel on doit exploiter les aides à la navigation."
:bravo:

Chacun ses dadas. Mais, dans le cas d'espèce, tirer à boulets rouges sur Maxsea, c'est un peu tendancieux. Non?
On voit bien que c'est un ensemble de facteurs "faisant système" , qui conduisent à l'erreur de nav... Le logiciel n'est qu'un des déterminants, c'est d'ailleurs plutôt la mauvaise utilisation que log lui même.
D'ailleurs, sauf si j'ai mal lu, ce n'est pas un défaut spécifique à Max, mais plutôt un des biais possibles des logiciels utilisant des cartes vectorielles...
Je cite:
À l’éditeur du logiciel MaxSea :
3 2014-R-028 : de faire apparaître sur la carte vectorielle un avertissement flagrant quand l’utilisateur emploie le zoom au-delà de l’échelle de compilation.
Au SHOM :
4 2014-R-029 : de proposer à l’OHI une modification de la norme pour faire apparaître sur les cartes ENC un avertissement flagrant quand l’utilisateur emploie le zoom au delà de l’échelle de compilation.

Et encore, tu n'as peut-être pas vu la dernière nouveauté de la 3.3.2316: la carte disparaît dans une sorte de brouillard si tu zoomes trop.

Notez qu'il est proposé : "une modification de la norme pour faire apparaître sur les cartes ENC"

ce qui veut dire, si je comprends bien, qu'un ECDIS permet ce genre d'erreur...

Oui, mais dans la recommandation 4 2014-R-029 il est question des cartes ENC, donc des vectorielles destinées aux pro sur ECDIS, pas de la carto de plaisance...

Admettons. N’empêche qu’en mettant l’accent sur Maxsea on «masque» l’information essentielle : les dangers d’une utilisation non standard des cartes vectorielles et y compris professionnelles. La recommandation vis-à-vis des ENC laisse supposer que le pb n’est pas spécifique à un logiciel ; il y a plein des logiciels commerciaux dans le monde, qu’OPEN soit pourvu d’une alarme, cela montre l’intérêt des développements collaboratifs ; mais de là à tirer des plans sur la comète.
Par ailleurs, il me semble, que le fond de l’affaire est davantage un problème de dérive du système : procédures, voir commandement, de «qualification» cf. anticlutter, overlay…
Ceci dit, je n’ai pas d’actions chez Max :heu:

La "règle du pouce" on la trouve dans des documents du SHOM, en particulier celui-ci, voir page 18, paragraphe 3.2

Ou as tu lu que je souriais pour l'ardoise et les blessés !?

Et le "pouce" voit tu j'ai du passer 5 differents brevets pont Marine Marchande et ben aucun de mes profs n'a même parlé de cette "regle du pouce" ...
Une regle specifique à la Royale , au BEA ou à la plaisance ?
D'ailleurs comme noté dans le rapport à l'echelle de la carte avec la "regle du pouce " (rapportée à l'echelle de la carte papier disponible et non pas au zoom de l'ecran....)il seraient passés à env. 9 milles.
Avec une telle regle qui ne tiens pas compte de l'echelle , l'on passe de insuffisant (quand cà "frotte") à exhessif .

Bien sûr, encore une fois ce qu'il faut c'est du "bon sens" !:topla:
.
.
.
(Qui a dit "sens marin" :doc: :jelaferme: :acheval: )

personnellement c est trop facile de faire porter le chapeau a max sea ou quoi que ce soit
l equipage est responsable et completement
ils n ont pas proceder a une navigation en terme normal de securite en mer
dans ces conditions difficile on reveille plus de personnel on mets a la limite une personne a l avant et on ralentie beaucoup le bateau
de plus je pense que ce n etait pas la premiere fois qu il passait par la et le decalage des cartes aurait pu deja etre vu par le passe
mais bien evidement c est le contribuable qui paye et c est plus faicle de faire porter le chapeau au carte qu a l equipage
moi je persiste a dire que la faute est completement lie a l equipage et que pour des gens qui doivent faire respecter des regles
eux meme ne respectent pas les regles de prudence elementaires
je ne suis pas dutout surpris c est les derives de l administration ou on en fait le minimun et c est jamais de leur faute
eh bien la ils ont ete pris le nez dans le pots de confitures
c est pour moi de l imcompetence caracterise du capitaine

Intéressant (mais "charte maritime électronique", c'est "carte nautique électronique", peu de connaissance de l'anglais à RFI semble-t-il)

Je ne suis pas d'accord avec toi lorsque tu ecris "plaisancier moyen" bien que ne connaissant pas tes compétences "nautiques" je pense qu'au niveau cartes ,programmes , google et tuti quanti (pas sur de l'orthographe , ?) tu es au dessus du lot

oui mais les conditions meteo sont a mon avis a prendre en compte et jamais faire passer des obligations avant la securite
si en voiture un conducteur fait une collision dans le broullard par trop grande vitesse
il est defere au penal !!!
c est exactement la meme chose dans ce cas la !!!

Va expliquer ça aux douanes qui prennent en chasse une voiture go fast sur l'autoroute.
Quand ils sont à plus de 200km/h au volant d'une voiture ou au guidon d'une moto !

D'un autre coté pas besoin de carthographie electronique pour se mettre au plein.
Je ne retrouverais sans doute pas lhistore de ce convoi de batiments militaires qui sur la cote ouest amércicaine pris dans une epaisse brume se sont consciencieusements mis au plein les un aprés les autres .
si quelqu'un de plus doué que moi avec les moteurs de recherche peut retrouver les infos : edifiant car avec veille visuelle , plusieurs bateaux en file indienne

ici :en.wikipedia.org[...]isaster

Tu as raison, ils sont les plus forts...

Bon au deuxième essai réussi à faire apparaitre les noms c'est plus "parlant"

Oups le Chauncey celui dans le tiers supérieur droit n'apparait pas

En Nav aérienne IFR on a des points de report précis et des routes libres théoriquement validées par le contrôle sol et la carto précise est mise à jour très très souvent. Avec un GPS on est donc facilement vertical terrain.
En Nav maritime sur tous les documents et toutes les cartes de navigation on est plus que largement prévenu que, quelque soit le mode de présentation des cartes il faut ètre extrèmement vigilent en navigation côtière et tenir compte de toutes les erreurs possibles (carte trop ancienne, pas mise à jour, erreur géodèsique, imprécision du GPS, fonds qui évoluent etc.)
En bateau, on peut ralentir et mème s'arrèter, utiliser largement les sondeurs, regarder localement l'évolution de la mer (brisants et changement de couleur des fonds.
Pour Pearl Harbour, le responsable local du radar ne pouvait pas imaginer ce qui allait arriver, et de toutes façons, le Président Roosevelt n'était pas joignable et le Général G. Marshall était parti faire une grande balade à cheval. (mais hasard ou non tous les porte-avions américains étaient en mer et curieusement l'attaque japonaise sur Pearl avait été simulée quelques années avant par les américains eux-mèmes)

Le temps que l'info remonte toute la voie hiarchique cela aurait été trop tard. Le problème sans réponse est: Roosevelt et son entourage savaient l'attaque imminente.
Ont-ils laissé volontairement laissé faire. Mais il semble certain que s'ils savaient sans doute que la flotte japonaise avait appareillé ils ne savaient pas où elle allait frapper;
Les deux seuls pilotes de chasse à avoir réussi à décoller et abattre des japonais ont été blamés pour avoir agi sans autorisation.

Le 04/11/2012, à 08H56, le MARION DUFRESNE II talonnait sur une roche connue dans l’ouest de Crozet, mais cartographiée par le SHOM avec le système géodésique IGN 62. La passerelle est équipée de 7 récepteurs GPS connectés aux différents moyens de navigation ou de communication, 3 d’entre eux sont directement utilisés pour la navigation. L’ellipsoïde de référence est toujours le WGS 84.
Le rapport du BEA Mer pointera cette contradiction et recommandera au SHOM de rééditer la carte SHOM 6497 dans le système géodésique WGS84.

Voir ce lien : www.plaisance-pratique.com[...]hasards

Michel

Le Marion est affrété par l'Etat, tout comme les Abeilles ou les RO/RO qui servent au transport inter théâtre; à ce titre je ne suis pas certain qu'il(s) relève(nt), en tout lieu, du droit commun: l'Etat étant, par ailleurs, son propre assureur...