Divers bancs d'essais d' ancres

ANCRES
Félicitations pour votre page test bien balancée, claire, complète.
Mon expérience (10 ans en Méditerrannée, mais je n'ai passé de nuit foraine en Manche où j'ai navigué longtemps, par ex.):
J'ai toujours systématiquement pratiqué l'empennelage (ça s'écrit comme ça?) çàd. une petite CQR et 7,50 m de chaîne frappée sur une grosse Britany + 25m de chaîne. L'équipier de pont râle un peu sur la manoeuvre, mais dort tranquile ensuite!
Contrairement à une idée préconçue, ce mouillage en 2 temps est très facile à filer aussi bien qu'à déraper. Cela dépend, bien sûr, de l'accès au davier...
Seul problème: le rayon d'évitage, par temps mou et mouillage fréquenté.
A noter que seule la CQR travaille, la deuxième ancre se pose sans creuser et ne sert que par son poids à plaquer la chaîne.

en peine, laid!
didon t'es viooolent toi?
Faut garder le calme, pour mouiller, bien sûr. si tu as à bord un poids-chiche de 15 kg avec un anneau forgé, t'as plus bsoin de tremper une belle ancre crochue, vu qu'elle crochera pas, en 2èm position (5m après la 1ere en fait)
A l'époque j'avais une petite barque pontée de 3 tonnes et je dormais comme un bébé dans 6-8m d'eau claire, de préférence.

C'est pas trop tôt!

On a poireauté longtemps... ;-)
Mais tout vient à point à qui sait attendre!

et c'est reparti!!!!!!
;-) ;-)

perso
je pratique (avec succès jusqu'à ce jour) un faux empennelage :-)

j'explique:

bateau 2T avec fardage important (hachélème que j'aime ;-))
danfort 10 kg ou britany 12 kg mouillée avec 10 mêtres de chaine de 8 puis plomb de 5 kg puis cablot (3 x fond -à pleine mer- pour le cablot)

pourquoi danfort ou britany:

si je navigue en croisière cotière avec petite famille au complet, j'utilise la britany que je peus ranger facilement, ce qui libère la plage AV.
si je navigue seul ou à deux et que les conditions risques d'être plus muclées, j'utilise la danfort qui n'a qu'un défaut, son encombrante barre traversière, mais qui n'a jamais chassée sauf 1 fois (prise dans des algues laminaires et je crois que la britany aurait chassée pareillement)

Et tant que j'en ai le temps...
... avant que cela ne dérappe à nouveau ! ;-)

BONNE ANNEE A TOUTES ET TOUS !!!

Car en première opération de cette nouvelle année je viens de "rebrancher" mon PC sur HeO et c'est ce premier dossier apparemment super complet qui me tombe dessus.

Donc avant de faire le moindre commentaire rocailleux ou vaseux au risque de s'ensabler dans des herbiers inhospitaliers et glissants, je tenais à remercier les auteurs de ce dossier que je prendrais le temps d'étudier calmement.

Et je garderai pour moi les conclusions que j'en tirerai, afin de ne déplaire à personne... :-p

Telles sont mes résolutions pour cette nouvelle année :

JOIE. BONNE HUMEUR. CONVIVIALITE.

Le tout avec un minimum d'humour!!!

One more time : HAPPY NEW YEAR

Cordialement ;-)

j'ai pas mal d'essais d'ancres si
ca vous interresse

je l'ai
ainsi que ce de vet v et de voile mag mais en voulant rendre mon scanner plus rapide je l'ai trop bidouillé et jarrive plus a le brancher sur mon ordi (a cause du logiciel)

Extra A voir !
Un internaute a eu l'idée de faire un formulaire Web pour que chacun puisse y indiquer le genre de mouillage qu'il utilise. Sur le forum anglosaxon de YBW. J'y ai répondu aussi.

Plus de 200 personnes ont répondu et les résultats sont publiés ici:

www.topcatsail.co.uk[...]01.html

Evidemment, cela n'est pas représentatif de la France, mais c'est bien intéressant.

On pourrait imaginer de faire cela sur HEO ?

Robert.

Photo: la répartition de l'ancre principale, pas modèle.

étrange ...
l'URL est d'amérique latine :-D

Bugel
J'ai eu pendant 15 ans comme ancre principale une cqr originalle 45 L dans mon bateau JNF 38. Etant donné que je mouille continuellement en Meditérranée j'ai dérapé beaucoup de fois: le problème est toujours les fonds d'herbes.J'ai copié une Bugel de 27kgs ( trè facile à faire) et sa ténue est beaucoup meilleure.

juste un sondage
non ça ne prouve absolument rien, mais les rèsultats sont loin d'étre inninteressants.

En premier et de loin, les classiques ancres charrues.. suivies par la très classique Bruce.. et en troisième position...

Oh! nonnnnn pas elle....

Bonjour Julian ...
Lorsque j'ai vu votre enquête j'y ai répondu et c'est pour cela que j'ai rapporté ici les résultats qui sont très intéressants.

Il ne faut pas croire que les remarques que vous avez lues ici sont des critiques: ce sont plutôt des traits d'humour pour taquiner l'un ou l'autre participant au forum.

Félicitation donc pour votre travail !

Amicalement , Robert.

Halte aux faux sondages
Ne tombez pas dans ce grossier piège. Ceci est un faux sondage :-). La preuve ?

1% des anglais n'ont pas d'ancre
17% n'ont pas de second mouillage
IMPOSSIBLE CAR LES ANGLAIS NE SONT PAS DES MARINS D'OPERETTE.

Même Robert ;-) s'est laissé fourvoyé devant la présentation "camembert" qui met en exergue encore une fois ici un humour typiquement british.

Ceci est un hoax.
Par compte les images sont très réussies. C'est un Président ?
Et vous, vous croyez qu'il touche aussi sur les boites ? :-)

mouillage à la bahamienne
Effectivement, dans un courant alternatif, le mouillage double (amont et arrière, tous deux repris à l'étrave) est sans doute une bonne solution, il évite (haha) le risque de chasser à la renverse, là où une seule ancre devrait pivoter à 180° et re-crocher de l'autre côté.

Il est probablement préférable au mouillage "tête et cul", parce qu'il évite (hihi) de se retrouver "en marche arrière" la moitié du temps (efforts sur le safran, plus grande résistance de la coque au courant...)

C'est parfaitement clair !
.

Content d'apprendre le nom
de cette technique... :-)

Un détail : pour éviter que le bateau (en tout cas le mien !) ne tire des bords lorsque le courant est fort, il ne faut pas mettre les deux mouillages dans l'axe du fleuve, mais décalés de quelques degrés. Ainsi, la ligne du mouillage aval est très légèrement en tension, et le bateau ne bouge plus !

Aux Bahamas
où l'on pratique effectivement le mouillage Bahamien :-), on reste bien dans l'axe de la marée (6 à 8 noeuds de courant à Bimini par vives eaux). On mouille avant arrière sur l'étrave avec 5 à 6 fois la hauteur à marée haute et 1 à 1,5 longueur de bateau en plus pour eviter le plat de nouille dans la quille pour les quillards. Les autres chanceux virent pratiquement sur place.
La meilleure façon de prendre le mouillage étant de mouiller avant contre courant, de laisser filer 12 à 14 fois la hauteur, de mouiller arrière et de revenir soit à la main pour les zeus qui veulent s'exerciser, soit au guindeau électrique, moteur débrayé pour les malins, soit au moteur pour les risketou. On tend ensuite l'arrière pour qu'il croche. C'est cool de le faire juste avant l'étale car une à deux heures après, avec le premier "retournement" on sait si on a merdu ou non.
Et comme les gens sont très sympas, il viennent même vous aider avec les annexes pour les longueurs, dire où sont leurs ancres, comment leur bateau évite,..., quel marque de rhum ou de whisky tu peux avoir pour l'apéro :-D.
On y discute rarement de marque d'ancre et il y a rarement des problèmes : quand ça décroche, c'est parce qu'on s'y était mal pris ou qu'au pire, on avait mal choisit son ancre. C'est rarement à cause du designer, même si c'est grace à lui si on a tenu ;-) . Un autre monde quoi, poli, respectueux, s'assumant pleinement, se plaignant rarement, et encore plus délirant que les meilleurs fils de HEO (ceux qui ne parlent pas d'ancre, de gps, d'électronique, de...) :-D

Good News ....
Voilà, les résumés des deux bancs d'essai supplémentaires de Voile Mag et de Bateaux ont été ajoutés à l'article, plus quelques remarques de détail ...

A vous de juger, avec ce panel de 7 bancs d'essai, vous pouvez avoir une vraie idée de "ce qui est" et de "ce qui n'est pas".

Robert, pour l'équipage de HEO

CQR et Delta
en Manche sur sols mous et vase j'étais content de ma CQR.
Arrivé en Méditerranée j'ai dérapé sans cesse: elle ne tenait pas SUR (et ne rentrait pas DANS) le sable dur...
Remplacée par une Delta dont je suis content depuis 10 ans, mais il y a peut-être mieux, je n'achèterais pas cependant une ancre compliquée pleine d'appendices bizarres

moi
je jette un gros cailloux et ses bon !!!! me prend pas le tete avec tout sa !! ptdrrrrrrrrrrrr

ben geo ...
j'avais bien compris, et je rigolais aussi ;-)

J'ai lu ta fiche et j'ai vu que tu préférais les canaux, j'ai déjà fait ça aussi, et j'ai bien aimé l'absence de stress que cela procure !

le stress en moins mais ossi
pouvoir parler avec des vieux eclusiers, visiter certains villages puis tout le reste quoi trankill et pepere!!! ;-) :-)

Mais c'est...

La grand-mère d'une ancre bien co(r)nnue !!
:-p

statistique provacatrice....

98% des gens decedent dans leur lit donc on peut en conclure que c'est un endroit particulierement dangereux :-D

josé

C'est Picassao
qui l'a conçue ?

MichelR

ancrez ancrez je suis la .
ah les ancres ..... tout un programme . laquelle est la meilleur? mais bien evidement que c est la votre. moi j utilise un soc de charrue que m a donne Jacquot le beau pere de mon frere qui est agriculteur . comme ça j ai une ancre qui ne me coute rien et lui au lieu de sa six socs il se retrouve avec une cinq socs. la tenue est irreprochable .se servir de son mouillage c est un art ..oui mossieur!. qui croit savoir et qui ne sait pas. car enfin n est ce pas la maniere de s en servir qui fait la difference ? je vous souhaite a tous un bon mouillage et un bon quotidien.
plouf.

Arrrrghhh !!!
Encore un copieur %#*$ !!!

Encore une vidéo pipeau !
Robert, ce n'est pas à toi que ça s'adresse, bien sur, merci d'avoir mis ce document.

Mais quand on regarde, qu'est ce qu'on voit:

• tout d'abord, la taille de la rocna par rapport aux autres: le gars avec son beau chapeau s'y prend à deux bras pour la mettre en place, et on voit nettement que pour l'occasion, ils ont fait pété le modèle titanic !

• la rocna ne commence à pénétrer que lorsqu'elle a rencontré une irregularité du terrain, qui a donné un angle de pénétration plus favorable à la pointe (elle croise un précédent sillon). Sinon, il y a fort à parier qu'elle aurait continuer de creuser son sillon comme les autres. Les autres ancres ont été trainées sur du terrain plus plat

En fait, ce document est très intéressant comme contre exemple, et est une bonne base de reflexion pour qui voudrait jouer aux tests comparatifs d'ancre: la subjectivité est reine dans ce domaine, car il y a tellement de paramètre qui sont à prendre en compte ..... !

Enfin, c'est la pénétration de l'ancre qui est testée dans cette vidéo: c'est bien personnellement le dernier facteur qui m'intéresse, car naviguant dans des eaux chaudes, nous plongeons toujours pour aller s'assurer qu'elle est bien en place (elle a même son petit flotteur rouge qui permet de la repérer plus vite dans les herbes, beaucoup plus efficace que de la peindre en jaune qui ne se voit pas quand elle est enfouie).
Par contre, la capacité de résister à une forte inversion de vent, ça ça m'intéresse ! En med, les orages sont fréquents, y compris la nuit, et là ça devient rock'n roll pour l'ancre !
Mais ça évidement, personne ne le teste jamais ..... :-(

merci Robert,
impressionnant cette vidéo,

NZ, c'est bien sûr !
pas Australienne, mais Néo Zélandaise c'est bien sûr ! Faut dire que vu d'ici, compte tenu de la distance, le cap et l'éloignement sont presque les mêmes ;-)

Toujours aussi nul en géographie, avec un neurone déficient :reflechi:

t'a puka
essayer çà en vrai force 8 et à ne pas oublier d'oringuer pour la récupérer sans trop de mal au cas où çà se passerait comme y montrent.

Comme dit Robert, c'est "UN" essai. Je dirais plutôt une démo....un air de concave aussi. M'est avis que c'est aussi une histoire d'angle non ???

à suivre

j'ai essayé ma S.... OCEANE de 16 kg
pour la première fois, cette semaine

fond de sable 4 m, 20 m de chaine de 12 environ et une brise de sud de force 2 sans courant, devant port camargue et au nord de la digue des Daltons ( les connaisseurs apprécieront la difficulté) donc protégé du vent

elle a très bien tenu et il a été difficile de la décrocher du fond au guindeau 1000 w GOIOT car elle s'était très bien enfoncée( mais je soupçonne le guindeau d'avoir besoin d'une révision électrique et de ne pas tirer au mieux de sa forme)

sauf qu'a la descente au guindeau électrique, elle n'a jamais voulu quitter le davier à bascule qui équipe le bateau ( vu la forme de la verge) ce qui a bloqué la chaine et après déblocage, plusieurs coups de pieds sur l'ancre ont été nécessaires pour la décider ce qui me parait bien dangereux et qui n'arrivait jamais avec ma britany de 24 kg

en fait elle s'équilibre sur les réas et ne peut pas descendre par son poids ce qui demande cette aide vigoureuse à un endroit où j'aimerai mieux ne pas avoir à mettre les pieds ou les mains dans ces circonstances

elle va rejoindre les vieilles ancres plates au fond du garage qui me serviront pour ferrailler les fondations de mon nouveau garage et je vais passer à mieux pour le bateau

désolé, mais "dura lex sed lex"

amicalement

en fait cet ergot ne va jamais sur le réa
car l'ancre se met dans une position telle que le guindeau ne peut pas la faire "monter" + sur le réa, vu l'angle de tire, et elle se "bloque" en bascule sur le fond de la courbe de verge ce qui n'est pas un vrai blocage, le mot bascule n'étant pas de pure forme

j'avais déjà constaté qu'il était obligatoire de saisir l'ancre sur un point fixe au moyen d'une estrope saisie dans le tout (trop) petit trou de la palette, ce qui n'est pas non + un avantage, car cette ancre ne se bloque pas véritablement dans le davier comme le font les ancres plates ou les cqr ou autres modèles bien connus, et c'est pour moi un gros défaut aussi

ensuite il me faut couper l'arceau anti rebond du davier ce qui va me gener un peu, car la verge est très "haute" et ne passe pas dans cet arceau pourtant bien utile

non, tout simplement, il manque du poids du coté palette et la verge lestée fait basculer l'ancre sur la verge et elle ne descend pas toute seule, étant stable dans sa position perchée sur les rèas

et la chaine pendouille entre le guindeau et l'ancre ce qui provoque un bourrage lors de la descente électrique

il faut alors pousser l'ancre très vigoureusement pour la faire basculer ce qui me parait un trop gros défaut pour continuer à l'utiliser, n'ayant pas envie de risquer un pied ou une main dans l'opération, car quand elle bascule enfin, ça va très très vite

amicalement

je descend au bateau vendredi, je prendrai des tofs que je mettrai fin aout à mon retour pour ceux que ça interresse

pour ceux qui trouvent que c'est trop parler du sujet, je fais simplement remarquer que mon propos est purement technique et non polémique et qu'il est toujours possible de ne pas lire un fil indisposant

Bien d'accord Freja
Tant que l'on s'en tient aux faits, ce genre de test ainsi que les discussions qui s'y rattachent est toujours instructif.

Pour les médicaments, on fait d'abord des tests en labo sur des souris ou autres animaux (excuses aux bêtes). Ensuite on passe sur expérimentation in situe en double aveugle et répétition.

Le problème principal avec les ancres (et les survies) c'est que l'on ne dépasse pas le stade souris. (mer belle ou à sec - comme sur la video - et traction continue unidirectionnelle)

pour etre très clair
la tenue est vraiment sans pb vu la difficulté pour arracher l'ancre du fond, dans ces conditions pas sévères du tout, bien sur

le seul défaut que je trouve est cet équilibrage lourd sur la verge qui est excellent pour l'enfouissement mais désastreux pour le mouillage et le maintien de l'ancre sur le davier

ce me semble un défaut géométrique de conception qui est bien facile à modifier

amicalement

Il manque
juste un élément dans la liste : la chance... :tesur:

_/)

Dérapages ...
D'accord avec Kiwi, ce sont les cas de dérapages qui sont les plus instructifs.

Mais tout le monde osera-t-il décrire honnêtement ses dérapages qui peuvent ressembler aussi à des erreurs ? Et qui risquent de lui attirer les railleries, voire pire ?

Salut Eric ...
Je crois que tu n'as peut-être pas suivi depuis 4 à 5 ans toutes violences verbales que peuvent engendrer les commentaires sur l'ancrage ;-)

Mais si cela pouvait se faire dans le calme, ce serait bien :bravo:

Dans l'esprit
il ne s'agit pas pour moi d'ouvrir un n ème fil sur ce sujet qui n'aboutirait comme le souligne Robert qu'à du bla bla supplémentaire ou bis repetita.

J'ai d'ailleurs peut-être eu une mauvaise idée en parlant de fil. Mon idée est de créer un formulaire et de l'étudier pour qu'il soit précis afin d'enregistrer les faits, tous les faits, rien que les faits et les observations du skipper. Il peut d'ailleurs s'il a tous les éléments requis parler d'un bateau voisin qu'il aura pu observer.

Dans un premier temps, ses infos ne sont pas destinées à être commentées, mais à venir enrichir une base de données qui sera traitée quand elle sera jugée suffisante pour aboutir au type de réponse suivante :

Dans tel type de mouillage, avec tel type de vent, telle force, etc... à développer, tel ancre a tenu x fois, dérappé y fois. On met nécessairement les erreurs éventuelles du skipper dans la variance résiduelle, autrement c'est effectivement ingérable. A titre indicatif dans l'essai bovin des Mauges (49 - années 196x) on avait mis en comparaison 3 races aux aptitudes très différentes et l'on s'est aperçu que le facteur éleveur était plus important que le paramètre "races". Ceci vous expliquera peut être les divergences sans fin que nous et d'autres enregistrons sur le thème des ancres. Il n'en demeure pas moins qu'une différence significative a pu être mise en évidence quant aux races et qu'à l'époque alors que les autorités voulaient prouver qu'il fallait passer aux races à viande, le revenu le plus élevé pour l'éleveur était le lait, tous autres facteurs confondus. (Pour ceux qui ont connu : "suivez le boeuf".

Le formulaire est donc disponible quelque part sur le site (colonne de gauche) et une fois rempli, n'est en aucun cas mis sur la place publique, mais uniquement dans la BDD. Rien n'empêche l'animateur de prendre contact en privé avec l'auteur pour faire préciser certains points.

Le plus important, est qu'il nous faudra de la matière à traiter.

hou!! falcor se lache!! sympa!
le probléme le plus important!! c est le fond : mou en surface ! dur plus profond ,algues ou pas?? pour ma part ma cqr est réputé pour déraper sur les algues!!! ben oui !!mais de nombreux endroits de mouillages avec algues en méd soit interdits ou équipés de corps morts!! ( mais payants) bon moi suis d accord de venir avec ma cqr !!mais attention a poids égals sur le méme ring!! (qualité du sable et humidité)!!pour le reste !!on devrait rigoler un bon coup!!! salut a toi!!mdr!

ile de fustel,
on peut peut être réaliser ce genre de test lors de la prochaine rencontre H&O à Sète que propose Pascal11,
au menu :
test d'ancre , suivi d'une dégustation de foie gras. :alavotre:

pour te garantir des essais sur les algues, au sec, c'est pas gagné!
peu d'ancres semblent tenir sur les algues, cet essai n'est peu être pas indispensable.

justement ,Robert dans un autre fil
Je me demander en réponse a Goto!!si ce n est pas Mirabella qui a chasser sur ses ancres l année derniére sur la cote?je me souvient que c était un méga yatch!bon vent!

Bruce or not Bruce ?
Le cas de la Bruce est assez intéressant. Plein de contradictions en tout cas. Les revues récentes la donnent mal placée en général, et leur mesures sont sûrement véridiques à défaut d'être universelles. Pourtant on en voit un nombre impressionnant sur les daviers, et j'ai du mal à penser qu'il y a tant d'imbéciles ;-) .... j'ai aussi un ami qui navigue 50% de l'année depuis longtemps, qui en a deux, et qui n'a pas eu de problème avec !

Last, but not least, le yacht le plus grand, le plus beau, le plus cher, ayant donné lieu à des percées technologiques rares .... Mirabelle , a une ancre qui ressemble furieusement à une Bruce faite sur mesure ! Jugez plutôt: 50kg de baguette de soudure, 35 kg de copeaux sorties à la main pour lui donner son allure miroir ! Le poids de l'ancre elle même n'est pas indiqué !

www.mirabellayachts.com[...]dex.php

Ceci dit, je ne vais pas acheter une Bruce pour autant ;-)

Un autre lien
Un autre lien avec image/video de l'ancre

www.anchorconcepts.com[...]ome.asp

Amusant !
j'avais récemment vu ce site de l'ancre à flotteur. L'idée est amusante et logique en théorie. Et pourquoi pas l'adapter sur une autre ancre ... Si l'idée est bonne, les autres s'y mettrons plus ou moins rapidement.

Mais bon,faudra attendre que le temps fasse son oeuvre pour juger réellement de l'intérêt de la chose.

Ce qui est notable, c'est qu'il y a depuis quelques années un fourmillement d'idées novatrices et originales dans le domaine des ancres pour la plaisance. Un vrai concours Lépine ! Ce serait bien le diable qu'aucune d'entre elle ne s'avère percutante !

Eric ...
ben c'est simple ... tu me l'envoie et c'est allgood ;-)

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par "j'ai écrit à l'équipage" ? Il n'y a pas de boite mail collective pour l'équipage, mais il y des boites au nom (pseudo) de chaque membre individuel de l'équipage . Donc tu le mets dans une boite portant mon pseudo(arobase)hisse-et-oh.com

Nouveau test !
Bateaux (août 2005, 568) vient de publier un test que j'ai ajouté à l'article.

Inquiétant, car la logique du test semble difficile à admmettre !

Question ...
quand plusieurs ancres du même modèle mais de poids différents sont testés, presque à coup sûr la tenue n'est pas proportionnelle au poids. Comme tu le dis toi-même, faire une règle de trois "normative" pour tout ramener au poids ne marche pas.

Cela permet par contre (en choisissant judicieusement le facteur normatif) d'en conclure ce qu'on veut pour rédiger une plaquette publicitaire: selon l'objectif , et pour classer en "numéro 1" un modèle donné, on normera par rapport au poids, au prix, à la surface, au nombre vendu, à la moyenne tous terrains confondus, etc ... :-D

Désolé ...
Olivier, de t'avoir agressé, ce n'était pas mon intention ... :oups:

C'était juste pour montrer la difficulté de tirer un enseignement d'ordre général de ce que peut ressentir et rapporter un usager qui a un eu un raté avec son mouillage.

C'est vrai aussi bien pour des rapports de mouillage ratés qu ' avec ceux réussi qui provoquent quelquefois des textes dithyranbiques ;-)

Translation powered by Google, isn't it ?
:reflechi:

And one star
for the Frenglish !

Tentative d humour anglais
de vrais chaussons ces bottes !!! ;-)mdr :-D :-D :-D

A mon avis ce type veut déclencher une nouvelle guerre civile...
Outre manche en écrivant que les Ecossais sont des Anglais !!! ;-) ;-)

Ou est-ce un agent provocateur payé par une puissance cachée??

Flute !!!
L (entente) cordiale !!oui , au masculin !!vient encore dans prendre un coup !!! Seriez vous en (attente),d une nouvelle guerre de 100 ans!! moi , je m en fous , il y avait des regnault de chaque coté !!! pour une fois que l on a des cousins trés au nord de la méd !!!! ;-) :-D! C est pour de rire rocna !! d ailleurs les bottes sont irlandaises ! ;-) comment , j aurais pas dut dire cela ??mais non le papa de la rocna est de nouvelle zélande !!pas de probléme !! c est pas un rosbif !!!Oups ,excuse me s...r ;-)

C'est intéressant....
Je n'ai pas vu le questionnaire mais suggère qu'il soit structuré selon des axes comparables à ceux que j'ai trouvé les + riches, à savoir "Practical Sailor", Quelques idées :
- fournir en préambule : Poids du bateau, poids de l'ancre, composition de la ligne (invariants quels que soient les expériences)
- Ensuite pour chaque expérience : nature des fonds (sable, vase, herbiers, graviers), force du vent, état de la mer, profondeur et longueur de ligne de mouillage, avant toute évaluation
- Ensuite seulement, toujours pour chaque expérience : nombre d'essais et autres constats

Bien sûr, on pourrait avoir des expériences génériques pondérées par le nombre d'occurences avec le scope moyen pour des conditions données.

Comme cela, on devrait éviter les jugements de valeurs et autres coups de gueule et on pourrait se constituer une base de données sereine

Ce serait en tous cas très intéressant à suivre !

Amicalement

Loïc

A propos des revues nautiques :
Ci-joint une compilation sur excel des tests sur sable que j'ai pu trouver d'abord sur le dossier de Robert, et aussi sur des revues (je ne peux mettre les sources faute de place mais les tiens à disposition):

Ancre Poids Tenue Equ 10 kg
Fortress4,5 700 1556
Spade 8 500 625
Spade 15 900 600
CQR 16 900 563
Fortress6,8 370 544
Fortress4,5 235 522
Brake 20 1000 500
Bulwagga8,5 408 480
Kobra 16 750 469
Spade 15 700 467
Delta 10 460 460
CQR 12 500 417
Delta 10 400 400
CQR 12 350 292
Bruce 7 200 286
Delta 15 400 267
Danforth10 250 250
Britany 12 300 250
Delta 10 248 248
Britany 16 370 231
Bruce 10 200 200
Bruce 14 250 179
CQR 18 290 161
Bruce 10 150 150

J'ai ramené tout à un équivalent d'ancre de 10 kg, méthode certes contestable car :
- Elle avantage les ancres alu
- Elle ne tient pas compte des effets de seuil
- Elle ne s'occupe que de la tenue maxi et donc pas de la rapidité de prise

Cependant on peut en tirer quelque chose :
- Sur une surface facile comme le sable, on voit clairement se dessiner trois groupes : 1/ Spade, Fortress, Brake, Bulwagga entre 500 et 600 kg de tenue pour 10 kg 2/ Delta et CQR assez variables entre 250 et 450 (j'élimine les 2 extrèmes de CQR)
3/ Britany et Bruce entre 150 et 250

Cela me parait en particulier très parlant en ce qui concerne la Bruce : faible tenue (compensé par prise garantie - air connu).

Cela dit, tout à fait d'accord sur le fait que faute de détails suffisants, il est difficile de pouvoir effectuer des recoupements.

Amicalement

Loïc

100% d'accord Robert
AMHA, la difficulté d'une étude à partir des cas réels, c'est qu'il faut une masse de cas assez importante pour que toutes les différences de faits qui sont amalgamées dans l'erreur globale (on dirait mieux en la nommant la variance générale) permettent de faire ressortir des tendances.Mais l'on n'évitera jamais les zones de recouvrement, l'analyse statistique devant seulement nous aider à discriminer si les écarts sont significatifs ou non.

Deux remarques:
il serait peut-être souhaitable de lancer un nouveau fil pour pousuivre celui-ci, 130 contributions ca fait beaucoup !

Un site internet n'est pas un lieu privé. Ou alors on fait autre chose. Un site internet est un espace public visible de tous et leurs auteurs le savent pertinamment. D'ailleurs les recherches sur Google nous font constamment visité des sites de particuliers, où l'on sent cette envie de faire partager son vécu au plus grand nombre.
Celui Olivier en fait parti quoiqu'il dise.

non...
mais mon Francais... alors, ce n'est pas mon Anglais, est on doit recourir au dictionnaire. Queest-ce que j'ai fait incorrect?

Et ben, IDF, tu seras pas velu pour rien !
:-)

LA rocna, LA?! mais non -
qu'est-ce que c'est? J'ai noté seulement maintenant... j'aime penser que c'est LE rocna, SVP... parce que IL est dur et tres viril, oui?

:non:

Peut-être c'est ma ignorance, mais comment travail-ce - si on invente un mot, on peut choisi le genre?

:litjournal:

Une leçon?

ah bien
So - quand un Français appelle un Anglais une fille, c'est vraiment un compliment? Maintenant je comprends. So! Pourquoi est-ce que quelqu'un ne nous a pas dit il y a quelques cent ans? - quelle erreur!

Ce fil n'est pas suivant sa matière... je m'excuse.

Pour Rocna
Ce serait rudement sympa si vous pouviez me forwarder l'article original !

Merci d'avance

Loïc

Bizarre..
Certains ot été virés du site , accusés de faire de la publicité ..Deux poids , deux mesures ?

à la lumière
(si je puis dire)de plusieurs de ces tests, j'ai changé ma brittany de 16 kg, qui m'a causé quelques bonnes sueurs froides l'an passé, pour une Kobra 2 de 20 kg . Bilan, après quelques copieux coups de vent en Corse cet été :
- une fois dans le sable, elle s'enfouit complètement, les voisins de mouillage confirment "qu'elle ne va pas s'envoler" et ça a été le cas ;
- autour de nous, ça a pas mal dérapé, (plusieurs fois pour 3 mêmes bateaux directement à côté de nous, l'un deux a fini par empenneler ET affourcher !)
- il restait 30 m de chaîne et autant de tresse square line bien élastique, on aurait pu encaisser +
-j'ai vu à deux reprises l'ancre flotter sur environ 1 mètre d'algues, puis se glisser dessous quand ça tracte et ne plus bouger (retour au cas 1 ...) .
- un bémol (mais c'est de ma faute!) j'ai glissé au ralenti après avoir cru planter dans du sable : il y en avait (10 cm) mais c'était des blocs rocheux ronds dessous ... Bon,on relève, on remouille komifaut et c'est bon .
- un petit coup de marche avant pour la redresser, et elle sort sans effort .
Bref, au vu du tarif, je ne regrette pas vraiment la Brittany ! seule modif à envisager pour les prochains mouillages : une jonction tournante pour l'ancre, la chaîne a trop tendance à se vriller et l'ancre rentre difficilement à poste . Vous avez quoi, vous, comme jonction ? Merci ...

Confirmation (enfin je crois :-) )
De ce que j'avais dit sur la Spade : 3 fois la hauteur c'est insuffisant ; à 5 çà tient :-)
Bon d'accord , ce n'est pas fait pour les mouillages trop encombrés , mais comme je n'aime pas trop la foule ....
André

Sail Mag
à propos du test de Sail Mag, rapporté dans la liste de bancs d'essai: le lien donné contenant l'article est (comme déjà dit) hébergé par un vendeur d'ancre.

Le contenu de ce lien comporte deux choses: une première page écrite par le vendeur qui donne son point de vue sur les résultats, puis une copie de l'article de Sail Mag proprement dit.

Cependant tout le monde ne lisant pas l'anglais avec une grande précision, j'ai rajouté un commentaire dans l'article sur les ancres pour attirer l'attention sur ce fait.

[b] Attention: En lisant le contenu de ce lien, il faut bien distinguer la première page qui est un texte émanant du fabriquant d'une des ancres testées, et les pages suivantes qui sont une reproduction de l'article de Sail Mag.

En lisant le tout, c' est une évidence qu'il y a deux documents différents dans le lien. Mais c'est mieux de le préciser encore une fois [/b]

La brake
Hervé, pourais tu s'il te plait me dire ce qu'il pense de la Brake dans le comparatif.

Sorry
J'ai contacté mon ami, le N° serait en fait de 2005. J'aurai le mensuel ce W.E.

Comparatif....
Je l'ai prêté à un ami que je dois rencontrer ce W.E. Je t'en dirai plus lundi prochain.

Revue Bateaux ...
Si c'est le test de septembre 2005, il est déjà résumé dans l'article de H&O.

le point faible du guindeau
pour le guindeau, c'est secondaire, on ne laisse jamais le guindeau faire le travail d'un taquet.

Donc la fixation du guindeau doit tenir la force qu'il est capable de développer, qui est toujours beaucoup plus faible que la rupture de la ligne de mouillage.

Le taquet par contre doit être meilleur que la rupture de la ligne de mouillage.

Sauf que quand on releve un mouillage
normalement on remonte dessus gentiment au moteur, par respect soit

• des bras de l'equipier
• du guindeau

ed d'ailleurs quand les conditions sont epouventables comme tu dis, si tu ne procede pas de la sorte tu n'auras jamais la force d'enlever une chaine d'un taquet et de la positionner sur le barbotin.....

Et si tu y arrives c'est que ton guindeau ne risque rien.........

Signé

Musclor

800 Kg au developpé couché

les plus contents
quand j'utilise le moteur pour mouiller ou relever, c'est les voisins de mouillage : ça les garantit un peu plus d'une brave rayure de 12 mètres ...
Les manoeuvres à la voile, ça peut être bien, surtout quand ça finit bien ($$$) :-)

Il faut faire
avec ce que l'on a.

Un moteur c'est pratique,
maintenant le jour ou il n'y en pas tu fais en fonction ....... c'est l'avantage de la voile.

En clair panne de moteur n'est pas egal à SNSM.

Ponton ...
:alavotre:

semble sérieux
le test de sailing magazine:

il essaye avec des angles differents de tire, ce qui correspond mieux a nos soucis que certains tests "a l'horizontale"

trés intéressants en effet les ecarts entre l'angle de tire 1/3 et 1/5

et aussi entre des fonds différents.

et j'ai apprécié les résultats sur la "xyz": totalement nulle, n'accroche jamais! mais a la fin le redacteur tres "brittish" prends des gants quand même avec tous (:&gt)

il manque peut-etre la tolérance aux tractions de biais , classique quand le bateau oscille au vent fort ("fish tailing" dans les articles english)

Voui, mais

ça dépend aussi si on lit la revue ou sur certains sites des morceaux choisis à l’instar d’un copain à nous...

Tout le même ces bricoleurs ! :litjournal:

pfffzzzz

Une oublié --- concernant le mouillage
La main de fer ...

c'est genial, ça permet de ne mouiller qu'avec de la chaine, de ne pas avoir a la demailler du barbotin tout en faisant porter la tension sur les taquets via un bout (ce qui apporte de plus de la souplesse)

A recomander vivement

pour comprendre ....
les posts de Robert et Michel. J'ai sous les yeux le catalogue AD

La "main de fer" et la manille de mouillage "KONG" tirent de la meme facon non?
le pb serait-il que le truc Wichard "s'ouvre" quand ça tire trop fort alors que la manille reste "fermée" ???

j'ai arrêté de me casser la tête
quand j'ai appris la fragilité de la main de fer sur ce forum... Aujourd'hui, quand j'ai mouillé assez de chaîne, je glisse un bout de 6 mètres dans un maillon, une extrémité du bout (boucle)est glissée sur le taquet gauche, et l'autre reprise sur le taquet droit : je relâche un peu de chaîne, et c'est le bout qui travaille, pas le guindeau . Coût : 6 m de bout, et ça ne m'empêche pas de faire un tour mort + mou avec un peu plus de chaîne autour de l'un des taquets au cas où le bout pète ... Ceinture et bretelles ;-)

anti mécanique
elle prends à 90° de la chaine, et donc se tord assez logiquement. Je suis étonné qu'il n'existe pas un truc de ce genre qui tire dans l'axe.. il y a la "manille à chaine" mais c'est plus long a prendre

exact
la manille parait plus sure: même déformée elle tient. De plus , a priori, l'effort sur une manille est moitié de celui d'un crochet . Mais rien ne vaut l'expérience en situation.. 3T sur du 10!

mains de fer en seconde main
Je propose 3 mains de fer wichère en seconde main, très peu servi, à un prix défiant toute concurence. Seul pb, elles sont assez tordues. Aucune n'a duré plus de 2 mois, une n'a duré que 2 jours, et pourtant c'est le modèle 12 pour une chaine de 10.

Depuis je suis passé à l'autre truc, sorte de fourchette à deux doigts, les doigts passant autour d'un maillon et étant ensuite refermés par nue manille. Une bosse est frappée sur cette fourchette (en fait, c'est ma patte d'oie qui est frappée laà dessus). J'utilise ça depuis 2 ans, par tout temps.

Ma seule crainte est que la manille se coince définitivement. Jusqu'ici un méchant démanilleur en tôle plate nous a toujours tiré d'affaire.

Yves.

vu today
un allemand avec une ancre non listée, mais qui ressemble a une "rocna" ou "supreme" simplifiée:

une pelle plate en as de coeur
une verge plate genre spade ou autres ancres recentes
et un arceau comme la rocna..
le tout super épais (27KG!)
faisable par le mecano du coin!

elle est en vente en allemagne, surtout dans les cooperatives de pecheurs, a 400E , mais le skipper dit l'avoir vue en turquie à 80E!

il dit en etre totalement content et dormir sur ses deux oreilles au mouillage

quelqun connait?

une nouvelle.. des canaux de Patagonie
Découvert ici récemment, une nouvelle ancre mise au point dans les canaux de Patagonie et les mouillages de la Terre de Feu:
- fonds, type "moraine" de trés mauvaise tenue
- Grosses algues de type "laminaire"
- Vents violents et tournants type "williwaws"

Enfin toutes les conditions pour être heureux au mouillage! :-)

Elle doit être fabriquée en Argentine ou au Brésil??

Dés que j'ai d'autres informations je vous en informe..

la buegel a eté essayé
dans un comparatif de voile magazine et c'est la seul qui crochait avec seulement trois fois la longueur du fond(en fait c'etait la wasi sa soeur en inox)

amortir !
Le gain de l'amortissement par un textile à grande élasticité a été bien démontré et vérifié depuis une petite dizaine d'années, publié initialement par Alain Fraysse dans une série d'articles de Loisirs Nautiques.

On peut remplacer la main de fer par une manille spéciale indécrochable qui prend la chaine en entier sans passer dans le maillon (Wichard en vente chez AD et ailleurs).

main de fer ?
non, je ne parlais pas de la main de fer Wichard, qui est de la guimauve, la mienne et pas mal d'autres sont sorties tordues d'un coup de vent au mouillage.

Je parlais d'une manille de forme un peu spéciale qui prend la chaine (chez AD, réf A09625, p315 du catalogue 2007)

Bin cette année comme d'hab,
on n'a pratiqué que du mouillage forain

Par contre, alors que précédemment, je n'ai jamais eu de cauchemars avec tout chaîne (de 10) et cqr de 35 Ibs(en tenant bien entendu compte des limites de l'engin),
J'ai été beaucoup plus mal à l'aise avec la kobra (14kg) relégué en mouillage d'appoint...

Par contre, depuis cette année, avec la Delta (20 kg), que du bonheur, pas un ratage, pas la moindre chasse...
Il faut bien sur préciser que je ne mouille jamais si le fond ne me plaît pas préférant aller voir plus loin...

Par contre, la barque est maintenant équipée d'un lofran 1200 watts et là, la volupté est sans limites, car on n'hésite plus à changer de mouillage lorsqu'un maroufle moutonnier vient vous gâcher la vue...

Quant je pense, que j'ai été assez stupide, pour m'emmerder pendant quelques dizaines d'années à remonter le mouillage à la main (guindeau manuel)
Absurdité, lorsque tu nous tiens sous ta coupe...

pfffzzzz

Résumé
Quelqu'un peut faire un résumé du résumé?

;)

Ah ?
Voilà une démarche intéressante : faire la critique d'un truc qu'on refuse de lire .... Changer d'avis en lisant ? Quelle risque horrible ! :langue2: