deriveurs ou bi-quille

Westerly Konsort biquille, un bon cru de chez Westerly ...

Bonjour
le Bilou 9 metres est tres volumineux

Moi je préfère un dériveur intégral, le Kelt 8,50 par exemple mais il n'est évidemment pas sans reproches

C'est pareil pour moi pierre 32 ça doit dater du jour où j'ai vu un biquille échoué à marée haute à Sauzon alors que les marées allaient en faiblissant. Quand nous sommes revenus, le bateau avait réussi à se déséchouer mais l'équipage avait dû creuser deux énormes sillons au fond du port.
remarque il m'est arrivé pareil avec un DI; c'est pas mieux ! il a fallu creuser sous le bateau pour qu'il s'enfonce de 40 cm mais il flottait à la marée suivante.
Problème ! Comment faire pour creuser sous un bateau échoué ? J'ai trouvé mais c'est long et pénible.

Les Regatta sont des modèles Westerly dont l'intérieur a été relooké au début des années 90 par le designer Ken Freivok, pour essayer de relancer des modèles vieillissants.
Le Spirit 25 (pas très connu) est devenu le Regatta 260, le Merlin 29, le Regatta 290 et le Tempest 31, le Regatta 310. La production totale de ces 3 modèles a culminé à....26 unités, pas vraiment un succès commercial, mais Westerly et les britanniques semblent toujours en être très fiers.

Ces 3 modèles existaient en biquille et en quillard simple.

Je n'en ai vu qu'un sur le marché français depuis 10 ans, c'était un Regatta 29 au dernier Mille Sabords, et il y a eu un Regatta 31 en vente au Portugal ces derniers mois.

Salut à tous,

le Westerly Konsort biquille marche beaucoup mieux que son allure de camion ne laisse paraitre.

j'en ai acheté un il y a deux ans, après avoir eu quatre DL, dont un chablis et un Sauvignon (dériveurs sur plan Harlé)qui font la même taille.

le Konsort surpasse ces deux dériveurs réputés en tout points :

• bien plus volumineux (j'ai eu l'occasion de les comparer à couple, lors d'une navigation commune avec le chablis. c'est saisissant !)

• 185 cm de hauteur sous barreaux jusqu'à la cabine avant !

• cockpit sans comparaison possible au niveau du confort (grand, profond, assises impeccables, très protégé)

• beaucoup plus raide à la toile que tous les dériveurs du marché, et probablement les quillards (1500 kg de lest et près de 3 m de large à la flottaison...)

• plus toilé et plus puissant (le mat fait 1 m de plus que celui des dériveurs cités)

• plus stable de route (un vrai bonheur. un Petit pilote le tient dans toutes les conditions. j'en ai abandonné le régulateur d'allure présent sur mes deux précédents dériveurs)

• plus rapide au portant (je toile davantage en raison de sa stabilité)

• échouage bien plus facile avec à peine plus de tirant d'eau.

je recommande donc vivement ce bateau (le mien n'est pas à vendre, j'ai investi 6000 euros c'est hiver !)

Inconvénient : il tape au près et même au bon plein. c'est très désagréable. Les quilles sont trop écartées de l'axe et trop avancées.
sur la génération suivante, le défaut a été gommé (Tempest 31)

Guillemot

Je suis d'accord avec toi, le fait d'avoir une quille en dessous, comme pour un DL, on est quand même protégé à l'échouage si les fonds sont d'une nature agressive… je pense aussi que pour les bateaux en port à mouillages, qui se posent 2 fois par jour, la sécurité est sans commune mesure… et pas besoin de béquilles comme pour la plupart des DL...
C'est vraiment à considérer comme un 4x4… et c'est comme cela que je l'utilisait. Quant aux perfs… comme dit Guillemot, certains sortent du lot (K29)… mais effectivement la plupart des biquilles 'classiques', ne brillent pas par leurs performances… surtout au près.

Le Tempest 31 a l'air vraiment pas mal… couchette arrière gigantesque… largeur de près de 3m40 !

Le but d'un biquille est de rester sur ses 2 quilles… c'est beaucoup plus confortable que de planter des béquilles, qui s'enfoncent, glissent, obligent à se déplacer dans le bateau avec prudence en respectant scrupuleusement le centrage des poids… une fois de temps en temps… pourquoi pas… mais si c'est quotidien ou très récurrent… le biquille ou le DI sont plus adaptés.
A propos de la difficulté supposée de sortir d'une marée trop courte… ça peut arriver, certes, mais si on vit dans une zone à fort marnage… il est préférable de connaître les marées, et de calculer une hauteur d'eau précise… en 5 ans avec mon précédent bateau, quelques dizaines voir centaines d'échouages un peu partout en Manche, il ne m'est jamais arrivé d'attendre plus de 12 h avant de pouvoir bouger… sauf sur mon mouillage, qui était très haut… et parfois, 20cm de + ou de - attendus (anticyclone, vent, ou autre phénomène pouvant faire varier la hauteur) et on pouvait rester bloqués. Tout est question de prévision, avec une petite marge d'erreur.

Pour l'instant, je ne vois rien :-)

Bon, j'ai beau chercher, je ne vois pas du tout ou c'est. Les bouées jaunes me feraient pencher pour l'autre côté de la manche avec le fantasia et pour le biloup, un coin dans le finistère. Autrement, l'un comme l'autre présentent ce que je n'aime pas du tout à savoir, l'arbre d'hélice sur une chaise et effectivement, un bout, du varech ou tout autre "saloperie" s'en va direct sur l'hélice ce qui n'est pas mon cas ou l'on peut considérer que l'arbre sort comme sur une quille longue. Il m'est arrivé de passer par dessus une perche de casier et mon aileron, skeg?, à dévié cette saleté sur le côté en me faisant pivoter sans que je m'y accroche. Les chaises sont aussi des sources de voie d'eau insidieuses. Je gagne aussi une grande stabilité de route au détriment certes de la surface mouillée mais, mon safran est bien tenu. Tous ces petits détails sont des affaires de compromis.

Le Fantasia c'est bien de l'autre, petit, coté de la manche => GOREY (JERSEY).
Pour le Biloup, c'est bien vu aussi pour le Finistère => ROSCOFF.

Concernant l'arbre sur chaise pour les biquilles, je suis bien d'accord et tu dois être relativement tranquille de ce coté là vers ton Macwester.
Les Westerly sont souvent entre les deux vers leurs bustle.

Franck.