deriveur lesté ou deriveur integral ?

sur le forum ?
recherche sur le forum ou ailleurs?
sur quel site ?
merci

deriveur lesté for ever
hello,
il existe des deriveurs lesté dans toutes les tailles de bateaux, donc pas de soucis pour en trouver.
pour ce qui est du choix entre le leste et l'integral, le mien est sans conteste en faveur du lesté qui presente un maximum d'avantages:
-pas de pb à l'échouage, la coque est degagée du fond et risque moins de s'abimer.
-avec des bi safran pourvus de solides ailerons il est possible de s'affrancir des bequilles, qui ne sont de toute façon pas un soucis majeur si elles sont bien pensées.
-le lest rapporté offre plus de securité au retournement et permet de gagner un peu de poids.
-en cas d'avarie de dérive il est encore possible de faire route grace à l'embryon de quille, certe le pres s'en ressent un peu mais c'est nettement mieux qu'avec plus rien.
- ect, ect
cette liste n'est de loin pas exhaustive mais ele est déja a mon avis suffisante.
bon vent
jp

les possesseurs de D. integraux ne se manifestent pas!
j'en sais un peu + maintenant sur les deriveurs
lestés. merci à tous .

les possesseurs de D. integraux ne se manifestent pas: vous n'avez pas de pb d'echouement, de durites d'eau de refroidissement obstruées etc ?

Bien fait, mal fait ...
Toutes les solutions (quillard, dériveurs intégral, dériveurs lestés) existent en modèle "bien réalisé" et en modèle "mal réalisé". Il y a des dériveurs intégraux qui n'ont aucun des défauts reprochés à ceux qui sont mal faits. Je ne vais pas citer de modèles !

Et des quillards qui ne remontent pas au vent, des dériveurs intégraux qui remontent bien, ainsi que k'inverse ... etc ...

Simplement, il y a des extrèmes impossibles: un bateau de régate de près sera forcément à quille ultra profonde à lest bulbe, un bateau de régate de largue sera forcément une luge, et ... un bateau de 60 cm de "tyran" d'eau sera forcément un dériveur intégral !

Donc il faut se demander "à quoi je tiens réellement ?" Ensuite on cherchera le meilleur modèle dans cette catégorie. Il peut se trouver que ce sera peut-être le dériveur intégral. Il y a quelques modèles sans défauts spécifiques à cette solution :-)

DI ou DL
J'ai acheté cette année un gibsea 242DI alors que j'avais un first 18 QR et je regrette un peu car je trouve qu'il gite et qu'il dérive beaucoup. Ensuite je suis d'accord avec la plupart des reproches faits plus haut, et c'est vraie que mçeme dérive rentrée le first marchait trés bien.
En conclusion, je pense que le meilleur choix pour moi qui navigue en mediterranée ( pas de marées) mais mon lieu de parking est dans une zone avec peu d'eau, c'est le D Lesté........
.....Mais ça n'est que mon avis..............

oui takari
il y a un boheme 27 et meme un 30 P

Je dirais même plus ...
la plupart des DI au delà d'un certaine taille ne se posent pas du tout sur la grève ... beaucoup trop de risques pour si peu de gain !

Et le risque n'est pas uniquement a du à la nuture des fonds. Egalement aux chocs répétés s'il y a un clapot mal placé au moment du posé ou du "décollage".

freja
c'est les boats a quille profonde et a grand mats qui roulent le plus c'est logique plus les poids sont eloignés du centre de rotation plus l
'effet de balancoire est important
les deriveurs theoriquement roulent moins car leur centre de gravité est plus haut et leur largeur de flotaison plus importante en theorie,car mon di actuel roule plus que les autre car il a des superstructure elevéé :on paye le comfort
par contre mon ancien first 29 deriveur lesté etait un modele de stabilité au mouillage que je n'ai jamais revu sur d'autre ships

non
mais il y a des presentations dans ln je peux les scanner

mouvements plus doux
hello,
salut freja, les deriveurs lestés età plus forte raisons integraux ont théoriquement des monvements plus doux simplement parce que leur lest étant placé plus haut il ont des monvements de rappel moins violent (les bras de levier sont plus courts), le revers de la medaille est que cesont parfois d'exxelente danseuses qui sont plus sensible que des quillards avec un lest profond. je m'explique: pour un petit mouvement de houle, le quillard oposera plus d'inercie du fait du bras de levier et de la surface profonde de son lest, le deriveur bougera plus vite, oposant moins de resistance, par contre si la houle est suffisement forte pour entrainer le quillard alors les forces etant plus importantes le mouvement de balancier sera plus fort et le derievur aura des mouvement moins saccadé, plus doux.
j'espere avoir ete clair et compréhensible sinon demandez, j'essairai de recommencer.
bon vent
jp

le 30
ok

quile rentrante
hello jean claude,
merci de l'info mais au risque de te decevoir, pour moi un quillard à quille rentrante restera toujour un quillard et ne sera jamais un dl. en effet l'un des gros avantages du dl c'est de pouvoir faire route et s'echouer meme si la derive est hors d'usage, bloquée en position haute, ou partie aux abonnés absents et si elle est pivotante ce qui reste l'ideal meme avec un systeme de relevage hs il est posible de la rentrer en echouant.
vas donc faire rentrer une quille relevable à l'echouage ou simplement en talonnant legerement!
bref amha c'est pas vraiement la panacée mais c'est un compromis comme un autre.
bon vent et bonneconstruction
jp dl fana

compromis
hello jean claude
ta solution devrais interesser du monde mais pour moi, si je ne peu pas relever la derive avec un bout eventuellement en palan simple, je prefere alller voir ailleur. ce que je trouve interessant dans le dl c'est justement de pouvoir me passer de moyens trop techniques (style verin) pour le relevage de la derive et en plus ton systeme impose à priori une quille sabre et bonjour les degats en cas de talonnage. avec une derive en tole et pivotante le risque est considerablement reduit.
mais bon je suis un vieux schnock et c'est vrai que mes conceptions du bateau ideal doivent dater un peu.
pour moi ce sera un deriveur leste a leste long avec un grement de goelette aurique (shooner) sur une carene à bouchains vif d'environ 13/14 m
aurais-tu ça en rayon pour dans quelques années?
bon vent
jpierre

je rejoint diaoulig
quels risques y a t il sur ce genre de lest en cas de talonnage violent, quels sont les pieces fusibles ?

C'est ce que nous étudions
En ce moment. Ce choix de configuration de lest implique une étude fine et réfléchie. Il faut que le bateau puisse poser sur son lest et les ailerons de safrans mais en cas de choc que tout cela tienne le coup et soit opérationel quelque soit le choc.Un talonnage violent sera peut être même fréquent tout particulièrement au moment de la remise en flottaison du bateau après échouage.Les conditions clémentes lors de l'échouage peuvent avoir considérablement changés à la marée suivante.Deplus il faudra avec des moyens simples, pouvoir manipuler ce lest facilement et qu'il ne se coince pas lors des éventuels talonnement.Il y a de belles scéances de calcul à prévoir, mais j'ai un peut l'habitude pour avoir calculé des structures de supportage d'équipements pour des bateaux gris avec comme critère une explosion de grenade sous-marine à proximité.Nous n'en somme pas là! Mais je suis d'acord avec toi Takari ainsi que Diaoulig il faudra être très attentif sur ce point sous peine de bide commerciale parce que notre systeme n'est pas fiable ou inadapté.

Une quille relevable
trouve son principal intérêt dans les zones à marée et autorise ainsi l'échouage en garantissant une bonne raideur à la voile. Le profils de l'aileron porte lest est aussi un optimum par rapport à une dérive secteur tôle. Le lest torpille est le plus bas possible. Par contre je suis moins convaincu de l'intérêt d'une solution de lest type damien . En grand voyage ce choix ne peut être justifé que par le besoin de vitesse à réaliser avec des carènes planantes (luges larges) et le besoin de navigation à faible vitesse dans des lagons ou des mouillages ou il n'y a pas beaucoup d'eau. Pour des navigation plus tranquilles et moins sportives, la solution de dérieur lesté avec lest dans l'ambryon de quille est à mon sens la bonne solution.
Il n'y a pas de bateau universel, mais des programmes différents et les bateaux qui leur sont adaptés.On voit ici que le besoin de remontée au vent, de faible tirant d'eau, de couple de redressement favorable appel plusieures réponses différentes:
A) Dériveur intégral (avec 1 ou plusieures dérives)
B)Dériveur lesté
C) Quillard à quille rentrante.
D)Bi-quille
E)La nouvelle solution pas encore inventée :-D

Tu as tout fait raison Diaoulig
Ton raisonnement est exact au sujet des mouvement plus doux et la contrepartie est évidamment un moindre raideur à la toile. Toujours cette histoire de compromis.

dériveur lesté ou dériveur intégral ?
Je viens de me séparer de mon GIB'SEA 282 DI, après six années de bonheur...
6 mois par an mon bateau s' échouait à chaque marée sans aucun problème sur son saumon.
C'est un bon pépère très confortable pour la croisière familiale, la remontée au vent n' était pas super,mais j' avais un bon 18 CV pour faire l' heure...
Les coureaux d' Oléron ou bien le Fier d' Ars acceuillaient mes 60 cm tout relevé en basses eaux et j' ai fait quelques échouages sympa en
Bretagne.
Je ne suis pas régatier et j' adore me poser dans un coin isolé, tout n'est qu'affaire de compromis.
Mon prochain sera un biquille et je pense que je serai aussi passionné pour en parler...
Bonne Nav' et amicalement

jacquot
cela fonctionne très bien pour les effets que tu recherches

on a fait presque le meme sur notre bateau, en allant un peu plus loin: on a coupé un morceau de quille en le remplaçant avec l'équivalent en bois dur (pour avoir le meme plan de dérive, et amortir mieux les talonnages ;-) ), comme ça on a pu rajouter du poids dans la cale, en obtenant le meme effet mais avec une augmentation moindre du déplacement

Jusqu'ou jouer avec les alumette?
Mais oui ça marche mais attention, attention, attention....
c'est un peut dangereux de modifier les critères de stab.
Finalement ce qui été fait c'est augmenter l'intertie du bateau par augmentation de la masse ce qui permet de passer plus facilement le clapot ( le bateau est moins arrêté à chaque vague). Pour Jacquot, le poids supplémentaire à complété le lest donc à agmenté la valeur du moment de redressement donc de la raideur à la toile et aussi sa raideur à la toile. Par contre Roberto a diminué sa raideur à la toile mais gagné en douceur de mouvements. Ce qui montre que pour un bateau de grand voyage il vaux mieux avoir un déplacement lourd à moyen la vitesse moyenne sera plus élevée que sur un déplacement léger qui devra ré-accélérer après chaque vague. Ce qui montre aussi que le DL est une excellente solution puisque son centre de gravité est placé plus haut que le quillard.

pour pierre2
tu as raison pour ce qui est de la hauteur sous barrots, mais franchement c'est pas un très gros handicap (perso je mesure 1,85m) par rapport au plaisir qu'il procure ! et quelle habitabilité !

Cuisine
Je résume et j'extrapole:
Au vu des modifs de coque lus plus haut, peut on envisager de:

-transformer un quillard en DL?

-transformer un DL en gardant le saumon, et en remplaçant la dérive centrale par 2 dérives latérales à la mannière des tjalk de hollande?
TB

si tu es grand...
le first 29 est une réussite, mais si tu es grand, préfère le Chablis ou le Sauvignon qui sont plus volumineux et possèdent 1,88 m sous barreaux.
Je vous assure, c'est appréciable !

ces deux bateaux jumeaux étaient construits par les frères Aubin, sur plan Harlé.
l'un en CP et l'autre en polyester. A part la coque, ils sont identiques en tout points, y compris le pont polyester pour les deux.
Il y a 35 Sauvignons et 15 Chablis.

je n'ai pas de référence sur les performances par rapport au first 29.

dans le fil
de depart durville demandait des conseils sur un deriveur lesté de 9m environ,les conclusions sont donc le first 29 deriveur et le sauvignon?
ce n'est pas si simple,beaucoup de parametres entre en jeux :exemple,le sauvignon a une hsb de 1.88 c'est mieux que le 29,oui mais le 29 a une carene plus moderne!entre autres!
alors durville quesque tu cherche dans ton futur boat?

Les dérives latérales
J'ai eu un DL trés convenable, mais par 3 fois j'ai du le sortir de l'eau pour décoincer la dérive ou pour l'entretien (jeux des bagues).
Deplus le puit est quand même encombrant, il est bruyant, et c'est un point faible.
Le positionnement derrière le mat n'est pas idéal.
Rajoutons la difficultée à lutter contre le fooling, et le croche patte ydrodinamique de la fente du puit.
Pour les dérives latérales:
un meilleur près, avec une position et une angulation idéale.
Double maneuvre, certe, peut être réglée par un va et vien passant par le mat (bof), mieux: laissées à poste au près puisqu'une sele travaille.
Mais c'est plus lourd puisque 2 puits, d'un poids mal placé.

sauvignon
hello jean-marie
il y a dans les petites annonces l'un des notres qui vend sont sauvignon. tu devrais t'y interesser, comme tous les plans harlé c'est un excellent bateau qui devrais coller à ton programme.
bon vent et si tu l'achete, va faire un tour du coté du site "armagnac et compagnie" l'asso est sympa et le rassemblement de cet ete etait super (convivial et interessant pour tous regateux ou non).
jpierre heureux possesseur d'un petit frere (cabernet).

la tof
c'est mon ancien first 29 a port man

marée basse ...
... à Bréhat.
C'est mon Sauvignon, que je vend pour cause de famille devenue nombreuse.
Mais si tu as un budget de 45 000 € (je vends mon bateau 25 000) tu peux aussi t'orienter vers l'Attalia DL (9.20 m). Pour avoir navigué avec ces deux bateaux côte-à-côte, le Sauvignon s'est avéré plus efficace au près mais moins rapide au portant, et plus marin dans le gros temps ... mais le confort de l'Attalia laisse rèveur.

viens donc voir
hello, venez donc toi et at femme voir ce que l'on peut faire d'un "vieux" bateau. mon cabernet est de la meme generation que le sauvignon et pourtant je pense en avoir fait un bateau tres moderne vloir inovant par certaines de mes options.
l'invitation est permanente, le canot et toujous au port pret au depart.
le sauvignon n'est peut etre pas tres moderne mais à mon avis il faudrait le visiter avant de juger.
pour la petiote histoire le cab laisse regulierement de bateaux "modernes" derriere lui.
bon vent
jpierre bigouden fana des grands crus

Sauvignon, encore et toujours !
j'ai eu un sauvignon, et construit avec mon père un chablis !
je connais donc assez bien ces deux canots.

Ils sont loin d'être de conception encienne.
les formes du Sauvigon sont dictées par le développement du CP et sont un peu moins larges que la tendance actuelle... ce qui fait qu'il ne ressemble pas à une caisse !

Celles du Chablis ( en forme ) sont très proches de celles du Feeling 920 ( même archi, l'année d'après ... ) et du first 29, pas franchement considérées commes dépassées.

par contre, ses deux bateaux sont antérieurs à la mode de la jupe, des toilettes à l'arrière et des carrés en U.

ce n'est pas un argument pour les considérer de conception ancienne : le plan de pont est élégant et indémodable, quant à l'agencement intérieur, c'est un modèle de bon sens, qui les rend particulièrement pratiques à l'usage, et pas seulement au port.

j'avais écrit un fil sur les qualités marines du Sauvignon, que je recolle ci dessous.

les performances du Chablis sont légèrement supérieures dans toutes les conditions. Ce dernier est malheureusement quasi introuvable, et souvant vendu avant d'être à vendre !

par mer belle, le bateau n'appelle aucun commentaire particulier. Comme tous les dériveurs de déplacement moyen, il est paresseux jusqu'à 10 noeuds.
au près dans la brise, en eaux abritées, il avance à 5,5 noeuds avec 100 degrés d'un bord sur l'autre.
Rien à dire.

c'est par mer agitée ou forte qu'il mérite des commentaires.

Harlé et Roséo ( arhitecte d'intérieur ) l'ont conçu comme un dériveur hauturier, capable de traverser les océans. c'était le cahier des charges.

La coque est assez étroite à la flottaison, donc il s'incline rapidement, mais peu. Lorsque le bouchain supérieur est sous l'eau ( environ 15 degrés ), le bateau se cale.

La coque est profonde, en raison de la forme trapézoïdale de son maitre couple. Le saumon de 1300 kg ( avec la dérive ) a donc un centre de gravité ramassé et plus bas que sur d'autres dériveurs du même tirand d'eau mais à la coque moins profonde. sa forme est en goutte d'eau allongée ( 3 mètres ).
Le rapport de lest est de 40 % à vide.

Le bateau est de ce fait raide à la toile passé 15 degrés de gite.

le roof volumineux et le franc bord modéré doivent permettre le retournement en cas de chavirage. Je ne connais aucun propriétaire en ayant fait l'expérience, mais ça prouve le caractère hauturier voulu pas l'architecte.

une déferlante a couché le mien à 80 degrés ( force 9 à l'ouest de Groix ). l'eau n'a pas rempli le cockpit ni l'intérieur par la descente, et pourtant la barre de flèche a frôlé l'eau. C'est le fait d'un choix de cockpit étroit et d'un important surbeau de la descente.

le bateau maintenait son cap seul, sans pilote, barre libre, dérive relevée , sous foc n° 2, bôme attachée sur le roof.

Il remonde au vent sans la dérive. pas terrible, mais il remonte...

La courbe des aires de la carène est très homogène ( pleine aux extrémités ). Le volume des oeuvres mortes très important à l'avant.
Donc : pas de tangage et faible sensibilité aux déplacements longitudinaux des masses.

Contrepartie : dans la forte brise il a du mal a passer les vagues au près serré. Il tape dans certaines conditions.
La structure de la coque à l'avant permet de taper des pieux en toute tranquillité !

Bon, c'est quand même pas très agréable : le bateau perd un noeud à chaque passage de vague d'un train rapproché. à la troisième, il n'est plus manoeuvrant si il est sous toilé.

J'ai très nettement amélioré ses performances par une grand voile lattée puissante qui le fait loffer et par un foc solent derrière l'enrouleur.

J'ai fait Les Scilly - Kinsale ( Irlande ) en 31 heures contre du Nord- Nord Ouest force 7.
C'est loin d'être mauvais ( 4,5 noeuds sur l'eau )

Au portant, ce bateau est une locomotive. Ne pas espérer le faire surfer, il est un peu lourd.
mais je portais le spi lourd ( 60 m² ) en solitaire jusqu'à force 6 établi.
Pas de départ au lof dérive relevée.

performances très convenales pour la croisière.
J'ai fait les Scilly - Bréhat en 24 heures, par force 3 sous spi d'un bout à l'autre, seul et sous pilote.( 5,8 noeuds de moyenne )

Il est assez ardent du travers au largue dans la brise. C'est fatiguant à la barre et un pilote électrique ne tient pas le bateau qui part au lof.
Il faut relever de la dérive mais pas complètement, sinon c'est le safran qui fait plan antidérive, et la barre est encore plus dure.

j'ai réglé le problème en traversée en envoyant beaucoup de toile devant et en affalant la GV.
La barre est alors parfaitement neutre et le bateau va aussi vite.

Conclusion : il n'est pas ce qu'on appelle un bon marcheur au près, mais moyennant quelques attentions pour les voiles et les réglages, il avance.
C'est un bateau très solide et sécurisant ayant la qualité de ce qui Harlé nommait " les bouchons" par mauvais temps.

j'ai fait de magnifiques croisières vers l'ouest et le nord de l'Irlande en toute tranquillité.
Je juge personnellement ce bateau apte à affronter la haute mer.

Guillemot

corrections
Chablis, fin 79 ... feeling 920, 1981. Le bateau construit par nos soins est le premier exemplaire client, mis à l'eau en juillet 1980.

Formes: les sections avant sont en U arrondies sur les deux bateaux.
Le sections milieux cylindriques également sur les deux bateaux
les formes arrières sont plates itou, et la largeur de flottaison arrière du chablis est proportionnellement équivalente à celle du 920.
Ne pas oublier que le chablis est plus petit que le 920

C'est je pense un cul plus bas sur le chablis et des formes plus évasées au pont sur le 920 donnent effectivement cette impression de formes plus porteuses.

le reste, c'est de la cosmétique. En tout cas, quand le 920 est sorti, on s'est dit, "on l'a déjà vu quelque part, celui là !"

Le caractère ardent du chablis et du sauvignon est du à mon avis au secteur de dérive grand et très avancé ( deux fois plus de surface que la dérive du 920 ) et à un génois à fort recouvrement.

les deux bateau ont par contre des agencements très différents.

c'est marrant
comme Philippe Harlé fait l'unanimité en tant qu'archi.
j'ai un plan Harlé, le prochain (tout au moins celui que je vise) en sera un aussi

taille d'un attalia ?
suite à vos conseils, je suis allé à la peche aux Attalia sur les sites.
bilan , j'en vois à toutes les tailles de 8.50 m à 9.70 m . ca vient de quoi ?
jupe rajoutée, évolutions , differents types completemnt différents ?

a +

la coques-U...
Pierre,
tu fais bien de ne pas vouloir polémiquer avec de tels arguments !

Parce que, sachant que "le chablis est une copie conforme du sauvignon", tu fais parfaitement la différence entre une coque en forme et une coque à bouchains...

... et que, "toutes les carènes ont ces formes là", tu fais aussi parfaitemenrt la différence entre le U arrondi du feeling 920,le U plat du First 305 dont la carène a des bouchains très marqués...

je retiens finalement que tu veux nous (dé)montrer que le 920 est "nettement mieux" que les autres modèles, y compris l'attalia, pourtant carène qui est un modèle de polyvalence, louée par tous les architectes !

Et bien moi, j'aime les Harlé Aubin depuis toujours et particulièrement le Chablis.
C'est ma fidèlité à la coque-U...

Salut

j ai jamais navigué
dessus, mais le kelt semble etre un tres bon bateau : tres habitable, bon marcheur, rivalisant avec des quillards de meme taille ( first 29 et mon takari ), seul le probleme un peu court semble etre delicat à la gite, quelques proprios l ont rallongés mais dans ce cas la, adieu les echouages.

Personnelement, c est l un des rares bateaux en polyester pour lequel je pourrai craquer

je sais où il y a un Attalia DL à vendre ...
... mais j'dirai pas où ! T'as qu'à acheter mon Sauvignon !
Je plaisante, bien sûr !
Si c'est toujours un Attalia que tu cherches il y en a un à vendre à Perros Guirec, magnifique, coque repeinte en bleu marine. Il semble très bien entretenu. Si ça t'intéresse, je peux repasser à Perros prendre le n° de téléphone indiqué sur l'affiche.

echouage
hello,
si par hasard il y a un truc dur dans la vase, le lest ne crain rien mais la coque?
le dl sera d'autant plus à l'aise qu'il pourrra eventuellement glisser sur l'obstacle et se caler à coté.ceci est faut si tu as une embase sail drive, come la prise d'eau est en bas de l'embase, la faire penetrer dans la vase est fortement deconseillé.
pour le reste relis ce fil tout y est dit.
jpierre

Ail !
Squid, j'ai peur que dans les deux cas, tu ai des problèmes avec la vase. 20 cm, c'est beaucoup

sur un DL comme sur un DI, la dérive ne manquera pas de se coincer, mais il y a pire.
Si tu ne dégages pas la vase très régulièrement, elle va remonter sous pression jusqu'en haut du puits lorsque le bateau se pose.
Elle peut ainsi faire sauter la trappe en haut du puits s'il y en a une, et obturer totalement le tube de remontée de la dérive !

j'ai eu le problème sur mon sauvignon : le puits a éclaté ( la dérive est tellement remontée qu'elle a arraché le winch et un morceau du puits )
sur un chablis, on n'a carrément jamais retrouvé la dérive qu'on avait oublié de remonter ( je sais, je sais... ), profondément enfouie dans la vase.
sur un fond plus dur, elle serait remonté gentillement ( enfin je suppose )

Sur un DI, la vase ne manquera pas de boucher les passes coques.

Change de port !

ben oui
à marée basse il reste debout sur ses deux quilles et son safran... C'est cool, moins d'effort sur les haubans qu'un DL...

j'vois toujours doooouble !!!!
et le Westerly Centaur...
comme bi quille ..
bonne réputation ????

la vase
hello,
pour un echouage dans 20 cm de vase je prendrais un dl comme ça les nables seraient vraissemblablement au dessus du lit de vase et seul le puis risquerait qqch.
cela dit autrefois mon cabernet dl echouait completement dans la vase mais comme je sortais souvent le puis etait regulierement nettoyé.
bon choix
jpierre

dl ancien
hello squid,
pour ce qui est de la capacité des dl moderne à echouer regulierement tu as raison. n'oublie pas que ces bateaux sont conçu comme des kleenex, et qu'ils sont prevu pour des marinas, pas pour naviguer.
pour ce qui est des remontée de vase dans le puits, meme en ne passant que toutes les trois semaine je n'ai jamais eu de soucis avec mon cabernet (un vieux dl qui echoue deux fois par jours sans soucis depuis des années). pour les passe coque cela depend de leur usage mais à part pour le moteur qu'il faut proteger (un by pass avec une petite pompe permettant d'aspirer la vase entrée jusqu'a la vanne et de l'evacuer)le reste ne craint pas grand chose. si rincé regulierement
voila, j'espere que tu trouveras ton bonheur et que ces quelques lignes te serons utiles
bon vent
jpierre