de l'eau on n'en manque pas

il est plus bas sur l'annonce
c'est aux alentours de 130€
ALAIN

Je note dans cet "écrit" un concept intéressant et "novateur" qui semble un bon indicateur du taux de crédibilité du reste : "ceci augmente l'indice d´octanes du mélange air/carburant et permet la combustion presque complète du carburant, réduisant ainsi la quantité de polluants envoyés par l´échappement".

Si quelqu'un ici est en mesure de m'expliquer en quoi, sur un moteur donné, la modification de l'indice d'octane permet d'économiser quoique ce soit de notable, je suis preneur :mdr:

Blague dans l'coin, il faudrait peut être cesser de croire au père Noël.
Les Constructeurs d'automobiles sont taxés, lourdement, à partir du taux d'émission de l'ensemble de leur gamme.
C'est à tel point important qu'ils en sont réduits à commercialiser des modèles électriques qui n'ont, dans l'état actuel des choses, aucun autre intérêt que de minorer ces taxes (pour mémoire, les ventes de la R'no/Nissan Zoé sont 7 fois moindres que les prévisions (7fois!!!).

Si un dispositif était en mesure pour quelques euro (un bidule vendu 130 € ne peut revenir à plus d'une dizaine d'euro) de diminuer les consommations et la pollution dans les proportions annoncées, il serait déjà monté en série.

Tiens, au fait, il y a longtemps qu'on a pas parlé du révolutionnaire moteur Pantone :mdr:
:litjournal:

ouais, ouais.....

On insiste beaucoup sur la non nécessité d'homologation/Certification... du dispositif. Attention quand même aux aspects sécurité/fiabilité.

Quand j'étais gosse, j'avais reproduit chez moi une expérience faite en cours de physique : électrolyse de l'eau suivie du craquement d'une allumette devant le flacon plastique (très petit, gouttes pour le nez !) Et bien, cela fait un sacré boum qui a affolé ma mère !

Il faut du sérieux pour ce genre de systèmes . Je ne mettrai pas ça dans un bateau. Ni dans une voiture d'ailleurs. Pourquoi PSA, Renault,... ne s'y intéressent-ils pas ?

en plus court ..........................................................................................
www.hho-plus.com[...]/hho-fr

encore plus court :

[url=www.hho-plus.com[...]/hho-fr ]
:litjournal:[/url]
:-D

Oui, mais ce serait tellement bien si c'était vrai :mdr:

Le gaz oxyhydrogène également appelé HHO ou gaz de Brown est également utilisé dans l'application automobile. Il agit comme comburant et non pas comme carburant d'un moteur à explosion. En effet le gaz HHO permet d'augmenter l'inflammabilité du mélange carburant/air lors de l'explosion dans la chambre de combustion. L'explosion produite est plus forte qu'une explosion conventionnelle. Il en résulte une plus grande force appliquée sur le piston[réf. nécessaire].
Le générateur HHO type dry cell permet d'adapter la technologie HHO à l'automobile pour réduire la consommation de carburant du véhicule et diminuer les émissions de polluants atmosphériques comme le CO2 et le NOx[réf. nécessaire].
dixit wikipedia , mais je ne suis ni pour ni contre ,

alain

Sinon dans les trucs rigolo jamais tester sur un boat (à ma connaissance !) mais qui fonctionne sur terre c'est les moteurs au peroxyde d’hydrogène ! (l’avantage comme dirais certain c’est qu’on a de l’eau à disposition :pouce:
 
……………………. Pour éteindre l’incendie ! :-( :-D :-D :-D

Tu sais que l'utilisation de l'eau dans les moteurs thermiques date de près d'un siècle. L'utilisation est connue, utile dans quelques utilisations spécifiques, mais strictement inutile dans les autres cas DU FAIT QUE LA SÉPARATION D'EAU LIQUIDE EN GAZ CONSOMME PLUS D’ÉNERGIE QUE LA COMBINAISON DE CES GAZ EN EAU.

L'injection d'eau (ou de vapeur) est utilisée pour mettre à profit l'augmentation de compression obtenue mécaniquement par la présence de l'eau.
C'est ce qui permet les résultats avancés par le moteur Pantone (et ses multiples avatars dont celui-ci) SUR DES MOTEURS FATIGUES dont la compression a baissé, c'est ce qui permettait de faire décoller en sur-puissance (avec une sur-injection) les avions à moteurs à piston depuis les porte-avions, c'est aussi ce qui permet de leurrer le pigeon.

TOUS les Constructeur automobile du monde et tous les pétroliers ont des services dont le travail est précisément de faire de la veille technologique.
Si ces poudres de perlimpinpin et autres grisgris magiques avaient la moindre chance d'entrouvrir une piste de réduction des conso et des pollutions, il y a belle burette que :
- soit le brevet, l'entreprise, le dispositif auraient été achetés et étouffés par les pétroliers (cf. fabrication du méthanol pour les PàC)
- soit le brevet, l'entreprise, le dispositif auraient été rachetés et exploité par les Constructeurs automobiles.

Enfin, juste une question :
Toi, si tu avais inventé un dispositif qui fait économiser 30% non allez 20% non encore moins 10% de conso, tu ne vendrais ça que 130 €?

C'est un appareil qui se vendrait sans aucune difficulté 10 fois plus.

Par contre, il couterait 10 fois plus, la somme justifierait des procédures en cas d'escroquerie alors que pour 130 €... :litjournal:

Attention ceci ressemble fortement à une grosse ARNAQUE!!!!! L'électrolyse consomme beaucoup d'énergie, nos moteurs thermiques ne sont pas destinés à la combustion d'hydrogène. Et quand le gars explique que la combustion dans les moteurs est de mauvaise qualité cela doit bien faire rigoler les fabricants de moteurs qui ont des décennies de recherches dans le domaine et améliorent petit à petit ces rendements (cf puissances en hausse à cylindrée équivalente et consommations continuellement en baisse).
Heureusement que LE SAUVEUR EST ARRIVE avec sa merde à 130€!!!!!
Sans déconner! A fuir!!!!