D’après vous la vitesse moyenne

tous tes resultatas sont fausses
selon que l'on saitt ou l'on va.... ou on va s'arreter ou pas.. longue route indifintly... et par exemple coco reunion .. lui savait ou il allait
sur un parcours new york /lisard tu peux etre vraiment a fond tout le temps vraiment 24/24
eric

La longueur de flottaison d'un 12 m actuel
correspond à un bon 14 m d'il y a trente ans...
La façon de naviguer n'est plus la même non plus.
Lors de la traversée du Pacifique cette année entre les Galapagos et les Marquises, de nombreux voiliers ont fait tourner leur moteur tous les matins de trois à quatre heures pour recharger leur batteries fatiguées par les pilotes automatiques, hélice en marche, bien sûr. ( Ca améliore la moyenne... ;-) Environ un bateau sur six possède encore un régulateur d'allure.
Des catas enlèvent leur foc pour être moins secoués lorsque les vagues sont désagréables bien que le vent ne soit pas trés fort.
Il me semble que lorsque le voyage s'allonge, les forcenés de la vitesse deviennent de moins en moins nombreux...
Aprés la traversée de l'Atlantique les TDMistes parlaient nombre de jours, aux Marquises, c'est plutôt l'état du bateau et de l'équipage qui semblait compter.
Qu'en disent les autres voileux après leur traversée????

Salut

@ robert statistiquement parlant une traversée de l’atlantique (et à fortiori un tour du monde !)Écrête l’effet ‘ tempête ou force 4’ dont tu parle (rare sont les bateaux, même si certains l’affirment au bar du coin, qui « bénéficient »de 20 jours de tempête pour une transat…) c’est d’ailleurs pour cela que je n’ai pas parlé de vitesses entre Quiberon et Belle Ile ou entre Hyères et Porquerolles…C’est Tabarly qui disait " un record en mer cela ne veut rien dire " jusqu'à ce qu’il s’attaque à celui de Charlie Barr
L’éclairage de Miro est intéressant par ce qu’il est basé sur du vécu, depuis 40 ans ont nous vend ,en théorie, des bateaux censés être plus performants et dans la pratique les voiliers se servent beaucoup du moteur ou privilégie le confort à la vitesse (et ce n’est pas moi qui leur jetterais la première pierre !D’ailleurs à ce sujet j’adore ton avatar est ce que cela marche ?Ce serait peut être mieux que les lunettes !!)Mais qu’en est il de leurs performances réelles au long cours, en pourcentage de leur vitesse de carène théorique afin de comparer les « sabots » et les autres (merci pour les sabots) Certains des « sabots en bois» ont d’ailleurs réalisé des trajet que probablement aucun de nous n’égaleras jamais…

mais
la vitesse depend du style du boat , le 13 m facile a faire marcher , pas trop physique , le 45 pieds pouvait aller plus vite mais trop physique , le catana super facile , peut aller plus vite mais ca devient stressant

carènes modernes
Je ne crois pas que des carènes qui déjauge et planent facilement seront un jour appliqués à des bateaux de croisière.

Ayant fait beaucoup de "luge" (en petit format, hein !) il y a 20 ans, je pense que cela exige des capacité de tenue de barre et de réglage de voilure incompatibles avec la croisière. En tout cas, je n'en voudrais sur mon bateau de croisière malgré que je savais bien m'en servir ... il y a longtemps :heu:

trahi par ta fiche
En fait tu es trahi par ta fiche sur laquelle on voit ton canote de l'arrière : avec un "petit cul pincé" comme celui qu'on voit, planer c'est difficile tout de même :lavache:

mes trois derniers
bateaux en transat moyenne,

un apocalyspe lerouge 13 m de flotaison , entre 180 a 200 milles /jour

un open lerouge 45 pieds, 13.71 de flotaison entre 200 et 220 milles /jour

le catana 40 rallongé a 12m70 et flotaison pareil 200 milles /jours

avec alizé de 20/25 nds

progrés.
ces carènes étaient ce qu'il y avait de mieux au moment de leur apparition. S'il fallait les comparer avec quelques "luges" modernes qui dépassent allègrement les 20 noeuds sous spi asymétrique, je ne crois pas que les carènes d ' il y a 30 ou 40 ans pourraient soutenir la comparaison. Il est vrai que les progrès architecturaux en matière de carène mettent un peu de temps à se retrouver sur nos bateaux de croisière, quoique lorsque l'on voit la prochaine génération Bénéteau, par exemple, pour ne citer que le leader mondial, avec ses carènes à bouchain arrière comme sur les 60 pieds les plus récents, on peut se poser la question.

Mais on est si bien en mer, pourquoi se dépêcher de rentrer au port?

en effet,
la photo est truquée avec une bonne mer de l'arrière :-)

c'est marrant First 30 1976 First 30 2010
hier soir je lisais un petit essai du nouveau First 30, vitesses par 10 nds de vent 45 degrés du vent 5,3 nds, par 16 nds 5,9
ah bon ça me rappelle quelque chose

ok au portant par 16 nds le nouveau fait 8,2 sous spi contre 6,5 / 7 pour l'ancien qui fait 2 pieds de moins ???

cherchez l'erreur

je me souviens aussi qu'on a fait 6,3 nds de moyenne pendant 12 jours

par ailleurs à bord je n'ai pas de bateau chantier, régleurs Bénéteau, voiles de rêve etc

100 % d'accord avec Viking

Viking a donné tellement d'exemples d'armagnac
battants parfois, en temps réels des bateaux modernes

de toute maniere il s'agit de minutes ou secondes apres des heures de course et sur une traversée le fait de supporter la charge de ne pas taper et de ne pas fatiguer l'équipage par exemple sont des points clés

en régatte il y a la stratégie, le jeu des courants chez vous, pas ici LOL

pour comparer les 2 First 30 il faudrait d'abord que le nouveau fasse 8,75 comme l'ancien

Reflexion!
Puisque le gros de la reflexion est de dire "a taille egale, on a peu gagné en vitesse mais beaucoup en volume", il est aussi intéressant de constater qu'un A31 offre le confort et l'intimité "rustiques" d'un course-croisière des '70s genre Arpège...mais en offrant des performances nettement supérieures!

..."A taille égale, on a peu gagné en volume mais beaucoup en vitesse", ça se tient aussi!

2% = 5 h sur 72 h de course?
Le sujet est lié au carène des voiliers.

Ce qui est plus simple à "contrôler", ce sont les résultats de voiliers qui effectuent le même parcours. En régate, par exemple.

Quand à 2% de vitesse qui font 5h de différence sur 48 à 72 h de course, il faut m'expliquer.

Pour moi, une différence de 1% de vitesse entre deux voiliers est proche de 1mn par heure!

Je croyais que l'on s'intéressait en priorité à nos voiliers, pas à des protos. Sinon, c'est évident, qu'il y a eu des progrès.

bonne remarque
les régates de brise sur les A35, FIRST 35, DUFOUR34, etc. sont épuisantes pour les équipages (de 4 à 8 personnes) alors que sur leurs ancêtres moins bien accastillés il me semble que 4 équipiers étaient moins sollicités physiquement.

trés simple
il y a 3 ou 4 étapes de 2 à 3 jours.

autre chose
parfois, je me dis que si j'étais riche, je remplacerais mon Trident par un équivalent plus récent. j'aime beaucoup le First 260 spirit, il a 20 ans de moins, et pour autant, mis à part le fait qu'il soit plus récent, je ne lui vois pas d'avantage majeur, que ca soit sur les aspects vitesse, comportement ou emmenagements : moins de hauteur sous barrots, pas de couchette arrière, une cuisine pour rigoler et le varangage dans le carré

si on regarde les bateaux de 8 mètres des 90's, on a affaire soit à des caravanes, soit à des bateaux orientés régate, et je n'ai pas l'impression que l'on retrouve le même compromis confort/performances? J'ai tort? Dites-moi que j'ai tort, que je recommence à rêve un peu :-)

c'était le seul à Bilbao
et ils étaient peut etre éreintés par le rating en IMS Club espagnol

mais en vitesse pure, autant moi meme que mon fils qui à l'époque faisait beaucoup de régattes sur plein de bateaux que les proprios eux meme trouvaient le bateau assez lent sauf au petit largue et le meme équipage avec un 30 E a eu de bons résultats ?

perso ce que je n'ai pas aimé c'est la barre et les départs au lof tres déplaisants dans les rafales, typiques de Bilbao par vent de terre, du genre doublement de la vitesse du vent, incontrolable sans choquer à mort la Gv, vu que mon bateau lui salue les rafales en gitant et accélérant je suis peut etre un peu partial ...

Voila

Le First 260, un veau?
Il n'y en a peut être qu'un mais le First 260 que je cotoie régulièrement marche fort.

Hagar Dunor de Cherbourg, ( équipage très familial) est toujours bien placé au Tour des Ports de la Manche.

Cette année, il a gagné dans sa catégorie devant Ni gris ni vert, un Armagnac MK1 gagnant du Tourduf il y a un ou deux ans.

Par contre au Tourduf, celui qui participait allait de 8 à 24 % moins vite qu'un Armagnac MK1 et de 17, 22 et 36 % moins rapide que le Rush vainqueur dans sa catégorie.

Ce qui prouve seulement que la valeur de l'équipage a beaucoup plus d'importance que l'âge du bateau.

ouais
on a voulu faire croire entre autres sornettes que les bateaux larges de l'AR allaient plus vite au portant, oui si ils sont légers !

et encore les ULDB américains "historiques" que j'ai pu observer en californie sont tout sauf larges, exemple le Hobie 33 peu connu ici

et le First 35 avec son AR massif est pas franchement rapide en dessous de Force 4

j'en ai la preuve photographique lors d'une régatte de 16 milles avec LW la semaine derniere, un ami de 30 ans mais qui le reste

on est arrivé bord à bord, ils me remontaient franchement sous spi grand largue force 4 à la fin mais sinon bof