DAFN: projets d'évolution inquiétants...

Ils ont pas assez des gilets " jaunes"? Ils veulent des rouges?
S'arrêteront jamais? :lavache:

@ propos de la DAFN, savez-vous quand elle est appelée ? par qui ?

"Le MTES porte l'ambition de réformer le DAFN en incitant au développement de navires de plaisance à propulsion 100 % électrique, en évaluant l'opportunité de réduire progressivement les abattements vétusté applicables à des navires qui ont vocation à bénéficier de la filière REP de recyclage"

ca laisse songeur, pour faire le plein au lieu de 10 min à la pompe il faudra laisser les bateaux en charge toute la nuit :reflechi:

Mais seulement la moitié des bateaux est au ponton! S'il y a environ 500 ports en France, il y a plus de 300 zones de mouillages réglementées, cela représente autant de bateaux qui n'ont pas accès à une prise électrique!

Malgache ?

Il y a 6 mois le Gvt voulait supprimer le dafn, maintenant il veut en faire un tiroir caisse...On est mal barrés (un comble pour des bateaux ! )
Je crains surtout une entourloupe du style : plus rien pour le conservatoire du littoral (qui gêne les promoteurs proches des banques donc de LREM...) et versement à la caisse générale pour dépenses générales...

Cristophek, rappelles moi ou a été soigné ton marin, voir sauvé !!

@Cedric tu fais de la politique...tu à l'envie de faire de la politique ?
Alors que certains (comme moi) s'acharne à trouver des moyens pour rien payer ou très peu...toi tu fais des propositions "inquiétantes" .
J'avoue ne pas arriver à te comprendre.

Ah ben ça pourrait être pire, je me contente déjà de respecter les lois ! Je ne m'appelle pas Cahuzac, Balkany, H. Désir, Juppé, C. Goshn, etc etc.... Tu ne voudrais quand même pas être plus "royaliste" que le roi et nous mettre au pain sec et à l'eau, si, j'en ai bien peur! ... Alors j'ai bien fait d'aller voir ailleurs où je suis à peu près sûr de ne pas rencontrer de nuisibles du genre ! :mdr:

en quoi assumer est ce toujours financier plus l etat. on dirait que ce cedric pense obsolet programé , en quoi etre raisonable est payer plus, et tourner le do a l etat.... quel beurre ? celui de l etat qui est depasse.... qu il agisse sur l environement et taxe les bateaux a moteurs de plus de 50 cv et le GO ou essence pour eux.... aurait un sens .... alors que ce cedric qui a manifestement besoin de posseder et d etre plus seul sur l eau en eliminant de la mer ceux qui ne pourraient plus payer ses taxes.... quel horreur ce type

Cédric83 déclare: "je ne suis pas un élu, par contre je participe régulièrement à différents groupes de travail depuis une dizaine d'année, en commission et bénévolement, en titre "d'invité expert" "
Ah, donc si Mooossieur est un EXPERT! Il siège comme légiplaisance alors? Ne représente que lui même mais fait du lobbying à outrance pour ses propres intérêts.
Pffff!

La démocratie c'est encore le meilleur des systèmes...d'accord ;
mais la démocrassie ?

"Un représentant des acteurs"????
Pourrais tu préciser parce que je n'ai pas l'impression qu'ici tu représentes grand monde, bien au contraire.
Donc de quels acteurs serais-tu un représentant????
(Tu peux m'appeler Matelot...)

J'ai contacté des dizaines de fois divers députés... Pour des messages constructifs, de haut niveau, avec une bonne réflexion derrière... Je n'ai jamais eu de réponse

Dans le contexte actuel de la quasi disparition des services publics, et de la prédation opérée par ce gouvernement sur les actifs nationaux ( autoroute, aéroport, participation industrielle de l'État etc...) votre analyse est amusante.

@vibrisse,

les bureaux de poste qui ferment et/ou qui ne sont ouvert que quelques heures par semaines, les maternités qui ferment etc...

Comment appelles-tu çà si ce n' est de la suppression de services publics?

Gorlann

à cedric 83 je lis....
Participent à ces GT des industriels, des représentant des services publics, des élus de tous bord, des cabinets privés de conseil ou encore des "experts
Pas de plaisanciers, premiers concernés, dans 'ce Groupe de Travail '
de l'entre- soi peut être.....

:pouce: bien dit @matsyl

Assumer c'est décider de vivre sans l'aide de la société a qui l'on tourne le dos ... et là tout de suite il y a beaucoup moins de candidats.

Bah oui! Le beurre et l'argent du beurre, c'est quand même plus confortable que rien du tout ...!

La democratie c’est encore le meilleur des systemes ... tu peux choisir de t’en exclure

Normal qu'ils ne te répondent pas, si tu part sur quelques choses de trop intelligent, ils se bloquent, c'est des élus pas des intellectuels, sinon déjà ils ne seraient pas députés.

Quasi dispariton des services publics.... trouves en un seul qui ait disparu ... 1 seul !

Les maternites dangereuses ....ok
Pour l ancien monde qui est la poste ... qui y va encore ????

y a option reglementer le papier toilette dans ton logiciel aussi ....

ça continue quoi ! cochon de payeur ! cochon de plaisancier, cochon de français ! et on s'étonne qu'il y ait de la grogne ? Va falloir balayer dur pour arranger ça. Très dur !

Un gilets jaune derrière le pare brise n'en fait pas un gilet jaune, va sur les ronds points, ça m'étonnerais que tu y trouves des 4x4.

Ouais, bof.

Je vois beaucoup de gilets jaune derrière le pare brise des gros 4x4 qui me doublent à toute vitesse, donc mépris des lois et de la conso carburant.
Je vois aussi de grosses bagnoles allemandes avec ce sacré gilet jaune, ça me fait bien marrer, des gars qui alignent 30 000 ou 40 000 euros pour un tas de ferraille et après qui se plaignent et hurlent...

Moi je me contente de ce que j'ai, une bagnole de 19 ans et 300 000km et je ne vais pas casser des commerces en ville tous les samedis !

Je viens de recevoir mon DAFN, je découvre que l’abattement pour vétusté a pris effectivement 1 an de plus : mon bateau est de 1998 et devait passer à 55% qu'il ne verra à priori jamais... les en*ulés !!!

Alors que l'on réforme la vetusté sur les moteurs pour faire du green washing (vu le nb d'heures moyen effectué par les plaisanciers...) ça peut encore se défendre. Mais supprimer la vétusté sur les coques est une abbération écologique et l'illustration de la fiscalité mouvante insupportable de la France !!!

Mon pavillon propriétaire va devenir un gilet jaune avec écrit "DAFN" dessus :non:

Sur bien des questions fiscales et de grande braderie des infrastructures publiques, je n'ai pas attendu cela pour soutenir un retour à plus de démocratie et moins d'affairisme. Bientôt de "public" il ne restera que le "trésor"...

Afin de mieux comprendre il faudrait préciser le type de bateau et de moteur et le montant de la DAFN pour voir l'enjeu. Pour un bateau de 10m avec moins de 5CV de puissance administrative 50 à 60 CV réels) c'est 178€ d'après le barème, soit une part très faible du coût annuel total d'un tel bateau. A moins que j'ai raté quelque chose.

Je fais tout l'entretien moi-même et comme dit ci-dessous 178€ c'est mon budget carénage et encore en refaisant la quille à nu cette année (antifouling premier prix : je suis en port à sec).
J'ai aussi changé toutes les vannes et passes-coques pour un total sensiblement équivalent en jonglant entre les ships en ligne, les promos, et les grandes surfaces de brico pour avoir le meilleur prix.
Posséder un voilier ne signifie pas forcément être riche, il serait bon de se défaire de ce préjugé et de sensibiliser nos députés, surtout ceux qui sont loin de la mer mais qui votent quand même les textes !

Mais au delà de la somme c'est le principe d'inéquité (le même bateau mais de 1997 avec le même moteur paiera moins et à vie !) et cette fiscalité instable qui me posent problème.

C'est comme si tu étais à un an de la retraite et qu'on te la repousse chaque année d'un an ! Ils auraient fait un calendrier avec un taux d'abattement qui se réduit un peu chaque année jusqu'à atteindre leur objectif je l'aurais moins mauvaise.

Tu n’utilises aucun equipement commun toi ...

Si pour toi donner (un peu) de pouvoir au peuple dans une démocratie est un appel à la révolution, alors oui.
Sinon le mot est un peu fort car je souhaite juste un minimum de contrôle sur ce que font les élus avec le MANDAT que je leur donne en tant que citoyen.
La Constitution française est plutôt concise, claire et bien écrite : je ne souhaite que son application. Un peu comme le Sénat en ce moment...

Enfin oui, on ne parle ici que de 56€ dans mon cas, mais c'est avant tout une question de principe. Et que ce soit pour moi ou pour un autre !

Salut,
Cette année, dans le calcul a été ajouté une petite ligne:
...Cet abattement a été supprimé au 1er janvier 2019 pour les propriétaires de navires qui n'en bénéficiaient pas encore....
Donc, si votre moteur et/ou coque à moins de 11 ans, vous n'aurez jamais plus d'abattement pour vétusté ...
www.toutsurmesfinances.com[...]ns.html
Mamita

Tu sembles aimer montrer que tu "sais" des choses. Mais, étant sur un forum dont le but est le partage des connaissances, j'ai envie de te dire :
Soit tu sais et tu donnes les infos, soit tu ne sais pas, soit, et je te dis cela sans méchanceté, tu te tais. :goodbye:
Parce que le coup du " je sais des trucs mais je dirais rien" j'ai donné quand j'étais minot avec ma petite sœur

Ouais... Les assureurs, eux, ne l'oublient pas quand ils indemnisent, cette vétusté !

Je propose d envoyer Cédric 1983 en fond de cale pour ces propos haineux en vers certains
Pour ma part je le fait de suite ....

C'est du grand n'importe quoi !
Cédric 1983 exprime ses opinions, il se trouve qu'elles sont différentes des tiennes, mais à moins d'avoir mal lu, je n'ai pas vu de propos haineux dans ses écrits. Ici on est sur un forum qui est un lieu de débat, et si on est pas d'accord on argumente, ce que tu ne sais peut-être pas faire...

Moi je paye le Dafn en France alors que je navigue en Grèce où il va falloir également payer l'équivalent qui s'appelle le Tepah a partir du 2avril 2019.
En France on fait payer un droit de navigation aux bateaux étrangers qui en général ne payent rien chez eux. Mais payer deux fois je suis contre je suis d'accord pour payer dans le pays où je navigue n'en déplaise à notre ami Expert en prélèvements.

Soyons clairs : l'amendement est motivé par la baisse du nombre de navires, on parle donc bien d'une sur-taxation sur ceux qui restent sans même se poser la question de pourquoi le secteur va déjà mal ! Le gouvernement et le parlement devraient pourtant commencer à comprendre ce que c'est que la goutte d'eau qui fait déborder le vase...

Un budget ça se prévoie et une mesure brutale comme celle-ci peut changer la donne financière notamment sur les vedettes à moteur et notamment pour des personnes voulant profiter de leur retraite à venir sur leur petit pêche-promenade qui leur coûtera moins quand ils percevront moins.

Et QUI va acheter des bateaux récents qui n'auront plus aucun abattement ? Et donc QUI va acheter des bateaux neufs si l'actuel ne se vend pas bien ?

Idem pour la CSG...

Non du tout. Promis juré !!!

Tiens, je me suis posé la même question. Etonnant, non?

Ton analyse est bonne. Mais concernant la DAFN, et d’une manière générale, nous avons un secteur de la plaisance peu taxé, et encore moins réglementé, et ce d’autant plus pour les voiliers...
Quelqu’un nous fait une petite synthèses de ce qui se passe chez nos voisins?

Parce que c'est un principe pour toi de taxer et de réglementer ? La liberté, inscrite sur le fronton de nos écoles et mairie, est-elle une notion qui t'insupporte à ce point ?

La contribution de la plaisance est déjà énorme en terme d'emplois (ports, shipchandlers et professionnels de l'entretien...) et de TVA.

La réglementation est loin d'être laxiste, la durcir ne servirait qu'un but lucratif alors que le vrai service public consisterait à multiplier les contrôles ET LA PRÉVENTION en mer.

En Suisse, permis voile + moteur obligatoire, controle technique bateau et remorque.
En Allemagne, permis voile théorique, controle technique remorque...

Callinago,

l' hôpital public en Angleterre, j' ai testé, et généralement, on ne me croit pas lorsque je le raconte et on s' imagine que j' exagère!

Et malheureusement, la France est en train d' en prendre le chemin.

Gorlann

Humoristique ;-) mais sincèrement l’image me plait ...

je tiens a manifester mon grand mecontentement!!!!
dans ce fil j ai ete grise de multiples fois sans aucune raison serieuse
je n ai insulte personne et tout dans mes affirmations a ete explique de facon normale
je suis toujours reste pose en expliquant des choses simples et sans etre deplace
je trouve que les moderateurs sont incompetent et c est pas la peine de faire des avertissements comme le tom
car la suite du fil a eu des intervention beaucoup plus deplace que les miennes
le site hisse et ho par ses representants sombre dans une chasse aux sorciere deplorable
le niveau baisse
et serieursement

a se demander si le controle du site est realise par des personnes objectives
moi je reponds non !!!!
si les choses continue ainsi
je pense ne plus intervenir ni etre present !!!!

Rappel :
1. l'objectif est de ramasser du fric.
2. de chercher des pigeons à plumer
3. de trouver une réthorique, des éléments de langage, bref un habillage pour légitimer le plumage
4. de faire porter ce discours par des propagandistes (notons d'ailleurs leur présence sur différents forums dont celui-ci depuis très peu de temps... et dont leur intervention est seulement orienté sur ces sujets politiques et jamais techniques...)

Bon vent aux marins !

J'avoue avoir participé , peut être un peu trop, je ne sais pas...
Pourtant ne payant pas le DAFN j'aurais pu m'abstenir, mais un peu plus haut il est "Le media collaboratif"
Alors quand je vois quelqu'un se réjouir quand Vibra exprime qu'il est victime d'injustice, pour en plus en remettre une couche en rajoutant qu'il faudrait payer encore plus... là c'est impossible de ne pas s'exprimer !!
Je n'arrive pas à comprendre comment, et pourquoi certains arrivent à croire aux couleuvres que certains essaient de nous faire avaler.
Écologie, protection du littoral,.. le littoral peut très bien se protéger seul et gratuitement.
Tous n'est que mensonges, le DAFN rejoint les nombreuses taxes inutile, qui servent à financer des débats inutile, pour payer des politiciens et leurs collaborateurs tout aussi inutile.

Legiplansance déclare (comme Cédric1983):

"des bateaux anciens, plus polluants que les nouveaux bateaux mis sur le marché. Au regard des enjeux de développement durable, cette disposition est d’autant plus paradoxale que plus le navire est ancien, plus l’abattement est important. L'objectif semble ainsi d'inciter les propriétaires à changer de navire vieillissant voire de s'inscrire dans une démarche de recyclage de leur navire en fin de vie."

En quoi un voilier (donc navigant 99% du temps à la voile) serait-il plus polluant qu'un bateau neuf qu'il faut construire au prix d'une énergie très importante, et dont la déconstruction consommera également une énergie non négligeable.

Le bilan énergétique de cette opération est catastrophique, comment pouvez vous tenter d'argumenter le contraire???
Cela montre bien que l'objectif est tout autre qu'écologique ou de développement durable, c'est tout le contraire!!!

et ... tu paies combien, de DAFN ?
:heu:

Un vieux voilier est plus polluant qu'un voilier récent? Vaut-il mieux construire plein de nouveaux bateaux à grands coups d'époxy que de garder les anciens?

Merci à Légisplaisance d'avoir apporté des informations fiables, textes à l'appui.

Je cite :

"Ainsi, les taux d'abattements pour vétusté sont maintenus mais la mesure est gelée :
• les navires francisés, ou sous passeport, qui ne bénéficiaient d’aucun abattement en 2018 en raison de leur âge, ne pourront jamais en obtenir ;
• les navires francisés, ou sous passeport, qui bénéficiaient d’un abattement en 2018 en raison de leur âge, garderont toujours le même taux.
Il est précisé que l’âge d’un navire est déterminé par sa date de construction"

=> donc tout le monde paie la même chose que l'an dernier.
Pas d'augmentation, pas de nouvelle taxe.

Je cite :

"Les navires qui sont francisés ou mis sous passeport postérieurement au 31 décembre 2018 :
• ne bénéficieront d’aucun abattement si leur âge au 1er janvier 2019 est inférieur ou égal à 11 ans ;
• bénéficieront d’un abattement de 33% si leur âge au 1er janvier 2019 est supérieur à 11 ans et égal ou inférieur à 21 ans ;
• bénéficieront d’un abattement de 55 % si leur âge au 1er janvier 2019 est supérieur à 21 ans et égal ou inférieur à 26 ans ;
• bénéficieront d’un abattement de 80 % si leur âge au 1er janvier 2019 est supérieur à 26 ans.
Il y a donc de nouveaux entrants dans le système dans la mesure où il s’agit de navires qui n’étaient ni francisés ni mis sous passeport, sous réserve que la date de construction du navire lui ouvre droit à un taux d’abattement.
Toutefois, aucune évolution du taux n’est possible, comme pour les navires qui bénéficiaient d’un abattement en 2018."

=> Donc, si je comprends bien , 2 bateaux identiques en tous points et âge, paieront toujours le même DAFN, qu'ils soient ou non déjà francisés, qu'on l'ait déjà ou qu'on l'achète d'occasion...

C'est juste l'idée qu'il serait possible de bénéficier un jour d'un abattement que l'on n'a pas encore obtenu qui fait couler tant d'ancres ?

Et bien à lire certains , il semblerait que le syndrome de Stockholm a de nouveau frappé , bien que sous une forme un peu différente . Si ça se généralise on n'a pas fini de rire .

Ps: Tom stp, me grise pas sur se coup. Merci

Ça va j'aurai eu le temps de te lire et de bien me marrer

Ah ben alors, j'ai perdu mon pari, j'ai pas été grisé...je m'étais pourtant donné du mal ! :-(

Mon nanni de 2003 ne fume pas du tout :-)

Plutôt que de faire une taxe injuste, pourquoi ne pas la transformer, en une espèce de fond commun, complètement transparent, qui pourrait servir à la formation, diminuer les prix sur le matériel de sécurité obligatoire, participer à l'entretien et fournir du matériel à la SNSM, allouer une petite rente pour les veuves de pêcheurs, mais surtout pas pour payer des restau aux rond de cuir, ni entretenir des pseudos associations.

Ce qui est desesperant dans ce fil c'est que dans le pays le plus imposé du monde il y a des gens (des c..s) qui approuvent encore plus de taxes ,ont ils pensé a des gens qui ont moins de mille euros de retraite ou de revenu et qui aiment le bateaux?

Non mais attendez là ! Vous êtes vraiment en plein délire !
@Pierre
Tu crois pas que tu pousses un peu quand tu traite de cons (les … à la place des lettres ne changent rien à l’affaire) les gens qui seraient d’accord pour cette éventuelle modification de la DAFN.
@Matsyl
Effectivement le loisir que constitue la plaisance pour la plupart d’entre nous n’est pas, et de loin, ce qui est le plus important dans la multitude de problèmes auxquels ont à faire face les dirigeants d’un pays comme le nôtre (pour te rassurer je ne suis pas du côté de ces dirigeants mais plutôt dans l’opposition, et pour préciser encore plus, certainement pas dans celle qui est à leur tribord).
Pour autant je peux comprendre qu’on soit contre ces taxes sur la plaisance, mais de là à parler d’infâmie vis-à-vis de ceux qui n’y sont pas opposés, là tu dérailles, toi et quelques autres…

De toute façon les impôts, dans un pays comme le nôtre sont nécessaires. Après on peut discuter de la répartition de ces impôts et de certaines formes d’injustices fiscales, et puisque certains évoquent les gilets jaunes, ils devraient savoir que nombre d’entre eux ont beaucoup plus de raisons de se plaindre que nous autres plaisanciers, qui même pour les moins argentés d’entre nous arrivons quand même à concilier un loisir relativement coûteux et la vie de tous les jours.

On n'est pas obligé d'être d'accord avec cette règle...et je ne prend pas pour argent comptant tout ce qu'on nous raconte pour faire passer une éventuelle pilule, et comme tu le dis cette éventuelle taxe servira peut-être à renflouer la caisse générale de l'état.

Mais bon faudrait peut-être relativiser un peu. Mon ex bateau (first 30) que je viens de vendre a 40 ans, combien aurais-je à payer si cette taxe était remise en vigueur pour les vieux bateaux?

Bref, ce que j'ai voulu dire avec mon intervention précédente c'est qu'il faudrait peut-être remettre à sa juste place l'importance de notre activité. Qu'on le veuille ou non il ne s'agit QUE d'un simple loisir, qui certes nous passionne, mais ce n'est qu'un loisir.

Oups, étoile par erreur!! Faut arrêter avec le délire du c'est un loisir!!! Il y en a beaucoup parmi nous pour qui naviguer est essentiel!!! Il dit quoi ton docteur???? Faut faire du sport, faut respirer de l'air pas trop pourri et faut limiter le stress pour diminuer les risques de cancer, obésité,hta,asthme,dépression...alors non, on est pas juste fait pour bosser pour 3 cacahuètes afin d'augmenter les revenus du capital et regarder de la daube à la télé pour bien rester isolés. Nos anciens se sont bougé le tchou pour qu'on soit un peu moins esclaves, on va pas se laisser empapapouter sans réagir pour servir de chair à billet à la poignée d'ultrariches qui augmentent sans cesse leur fortune...qui en plus est virtuelle vu les sommes en jeu. Moi je veux rester au plus proche de l'eau et de l'air et jouer avec quand ils sont d'accord.et je pollue moins en faisant ça qu'en passant mes week end au centre commercial...et si je dois finir sdf, faut que je m'entraîne parce que je préférerais que ce soit sdf en bateau que sur du macadam. Le problème pour moi c'est pas de payer des impôts c'est de constater leur mauvaise utilisation. Ça ça m'agace! Et même quand c'est pas,moi qui paie ça m'agace qu'on taxe des gens sous des prétextes fallacieux.
Alors les gars qui font des réunions qu'ils aillent naviguer ...ça va les détendre et ça nous fera des économies!!

Il est intéressant ce fil !
Surtout qu'il y a un quasi-élu (pas élu) qui y participe ...

Du coup, je vous propose un petit message éducatif, à l'attention de tous, y compris de l'expert (on dit lobbyiste dans ce cas là, non ?)

Alors, tout d'abord, tordons tout de suite le cou à de fausses idées :
- les taxes ne financent rien du tout. Cette justification n'est qu'une excuse, c'est du marketing fiscal, de la com' pure et dure.
-> si demain, je cesse de payer mes impôts comme quelque personnalité ou autre, aucun enfant se retrouvera exclu de cours, aucun flic ne perdra automatiquement son job, aucun banquier ne cessera de se faire aider :oups:
-> les services publics sont financés par la dette !!! C'est la dette qui éduque les gamins, financent les autoroutes, entretiennent les barrages, entretiennent les administrations. (pour les retraites et la sécu, je n'en sais pas assez pour en parler)...
Et les impôts, taxes, et autres, ne servent qu'à compenser, renflouer la dette ... Sachant qu'elle se creuse plus vite qu'elle ne se renfloue.
Donc, oui, on peut tous vivre sans payer d'impôts, ou vivre dans un pays identique en payant 10fois plus d'impôts (demandez aux grecs)
Le seul problème de la dette, c'est qu'il faut en plus en payer les intérêts, et qu'on en fait cadeaux aux générations futures ... Jusqu'à la mort de l'état lui-même. (je vous laisse imaginer ce scénario, si vous avez aimé 1917, vous serez peut-être amateur...)

Maintenant qu'il n'y a besoin d'aucune excuse (kling-kling, 100€ pour la protection du littoral s'il vous plait, pas cher !) pour payer des impôts, on peut classer les impôts dans 4 réelles catégories justifiées :
- impôts par individu (je le fais vite : cette catégorie n'existe quasiment pas, effectivement, elle est parfaitement injuste et inapplicable. En pratique, cet impôt est plutôt négatif et s'appellerait le RSA, sous condition de ressource évidement)
- impôts sur les revenus (auquel il faut inclure la TVA, qui n'est qu'un impôt sur le revenu à retardement, parce qu'il était simple à calculer ... La simplicité de calcul est un argument fabuleusement utilisé dans nos républiques modernes, jusqu'à la méthode d'élection)
-> en gros, plus je dégage des revenus, plus je contribue au pays
- impôts sur le patrimoine : plus j'ai de richesses, plus j'en reverse. Bien qu'à priori très honnête, ce type d'impôt est très, vraiment très impopulaire. Dans les consciences, ce qui est gagné est gagné, vouloir le reprendre n'est pas bien vu. Il concerne néanmoins tous un tas d'impôts, tels que l'héritage, impôts fonciers, etc.
- impôts incitatifs : ce sont toutes ces impôts (positifs ou négatifs : certains sont des abattements) qui vont inciter, qui à acheter une voiture neuve, qui à s'installer dans une zone d'activité, qui à arrêter de fumer, qui à rouler moins vite, etc.

J'en remets une couche sur l'aspect simple et mesurable : plus important encore que l'équité, les impôts se doivent de n'être pas trop difficiles à calculer. C'est pourquoi ils sont basés sur des trucs mesurables. (le nombre de m², le prix de l'aspirateur, etc.) La "valeur selon un panel moyen de 1000 français de toutes catégories sociales" est certes super équitable, mais rigoureusement inapplicable. C'est souvent pour cela qu'une fiscalité semble parfois clairement injuste : elle l'est, mais au moins, elle se calcule.

Voilà, revenons-en à notre DAFN !
- Ce n'était évidement pas un impôt sur les revenus, d'aucune manière, puisqu'il est repayé tous les ans. (je sais bien qu'on repaye un bout du bateau tout les ans, mais quand même)
- on aurait pu considérer que c'était un impôt incitatif, du genre "veuillez ne pas avoir de bateau, vous gâchez la vue"... Bon, pas très crédible.
Au contraire, il a été créé à une époque ou le message était plutôt "consommez, consommez !"
- c'était clairement un impôt sur le patrimoine !! Vous avez un gros bateau qui doit valoir tant et dont vous n'aviez pas franchement besoin pour vivre, vous allez contribuer ! ... Et pour cela, on va le mesurer sur la taille du moteur : on suppose que le moteur fait plus de vous un plaisancier taxable qu'un libre amoureux des mers.
-> sauf que ! Ben, entre un bateau tout neuf, et un vieux bateau, ca ne vaut plus exactement pareil... Alors ok, on va mettre des abattements dans tout ca.

A priori, au niveau 1 de réflexion, je suis plutôt d'accord avec Cédric 1983 :
"hé cong, un moteur de 50CV d'aujourd'hui et 50CV d'il y a 30 ans, ca avance pareil, non ?" (bon, en fait, non, mais c'est parce que les CV sont mesurables au lieu d'être aussi précis que des ch)
"Pire, le 50CV d'il y a 30ans, à tous les coups, il pollue plus, l'ordure !"
...
Ca, c'est ce qu'a du se dire le groupe de travail qui vient de défoncer l'abattement.
...
Parce que les mecs qui définissent les impôts, eux les premiers, ne comprennent pas tout. (un peu comme les banquiers, c'est marrant, on dirait qu'ils se connaissent ... Rrhhhaa, arrêter de penser à Macron, ca fait 200 ans !!!!! que les banquiers et les politiques sont frères de sang - littéralement. Il y en a bien un ou deux qui étaient plus militaires que banquiers, mais c'était pas exactement mieux)
...
Oui, parce que la fin de l'abattement, ca revient à convertir un impôt qui était autrefois sur le patrimoine, en un impôt incitatif :
-> très clairement : "merci de dégager ton (vieux) bateau, il prend de la place"
...
:oups:
En gros, Cédric nous explique qu'il aime la mer ... sans bateaux dessus.. (ben oui, il préfère un impôt incitatif pour limiter le nombre de bateaux)
...
Bon j'espère que l'on acceptera un peu plus facilement (ou pas) la prochaine feuille d'impôt, et que les experts qui viennent de me lire réfléchiront un peu plus profondément aux prochaines conneries à venir.
Parce que moi je ne dis pas que cette incitation est mauvaise, je dis juste que l'incitation aurait pu être sur autre chose... Tel que des facilités de saisie pour les bateaux abonnés dans les ports.

-> ah, oui, la blague : Un changement coûte des sous. Je crois que pratiquement aucun législateur s'en rends compte, de cette histoire là.
Il doit croire que c'est négligeable. (parce que c'est difficile à compter, rappelez-vous)
Changer une loi, changer une méthode de calcul, changer les usages, communiquer dessus, couper les coins ronds, faire que chaque partie prenante le prenne en compte, ca coûte. Au total, ca peut même coûter une fortune ... Faudrait aussi prendre ca en compte quand on change un peu tout et n'importe quoi au fil de l'eau.
Et ce coût, qui le prend en compte ? (encore quelques révoltés pour dire "mes impôts"... Mais non, c'est la dette !)

Ah, oui, et pour ceux qui voudraient comprendre jusqu'au bout : et la dette au final, si on ne la paye jamais, qui la paye ?
Ben, c'est vicieux : pour partie, c'est l'état, donc votre qualité de vie (cf Grèce, mais aussi la maternité à 15km qui vient de fermer, c'est pareil, mais à plus grande échelle). Et pour partie, c'est votre patrimoine, mais de façon profondément violente et injuste. (cf. Russie 1917, ou USA 2008, c'était marrant aussi). Ironiquement, la mission première d'un élu est de protéger votre patrimoine (enfin, surtout le sien, faut pas déconner non plus)

S'il faut payer davantage pour "moderniser le système de recouvrement" c'est quand même un comble.
Mieux vaut alors rendre obligatoire une cotisation à la SNSM, au moins tout ce qu'on donne va chez eux.

Cela dépend de l'âge de ton bateau... et de la date à laquelle on se trouve.
Demain, un bateau de 15 ans paiera autant qu'un bateau neuf.
Après demain, un bateau de 20 ans paiera autant qu'un bateau neuf.

A terme, seuls les très (très) vieux bateaux bénéficieront d'une réduction... qui finira par disparaitre naturellement.

Comme quoi y a vraiment pas de quoi grimper aux rideaux et partir dans des outrances verbales pour si peu de chose.
Il y aurait mille autres raisons autrement plus valables de "faire la révolution..."

@legisplaisance
L'art de la fugue en quelque sorte.

Je suis proprio de voilier de 15 ans, je paie 450 euros en bénéficiant de 33% de réduction.

Pour ma part, j'accepterais volontiers de payer 200 euros annuels supplémentaire et que mon voilier ait 10 ans de moins.

Il en va de même pour mes impôts. Je suis OK pour être imposé à hauteur de 25% voire plus encore, et avoir le revenu qui va avec...

.

A force de se servir sur mon compte en banque, à fond les manettes, ils vont bientôt plus rien y trouver et fini le fête avec mon fric. Je ne changerai pas de bateau, plus de voiture et je vais acheter que de l'occase et du vieux comme moi.

@Zef29 : La Cour des compte a soulevé ce paradoxe à savoir que ce sont 22 directions régionales des douanes qui assurent la gestion de la DAFN alors même que sa gestion ne nécessite aucun besoin de proximité.

Depuis longtemps des préconisations sont faites notamment pour mettre en place un portail dématérialisé commun à la douane et à l’administration des affaires maritimes qui permettrait de simplifier la procédure et de moderniser cette taxe afin d'en réduire le coût de gestion disproportionnée et dont le produit est tendanciellement en diminution

En 2016, le produit du DAFN était d'environ de 45.3 M€ sachant que le coût de gestion de cette taxe représente 19.62%, ce qui est particulièrement élevé.

Cf. notamment le rapport publié le 27 février 2019 concernant les taxes à faible rendement : www.ccomptes.fr[...]ent.pdf

En revanche, la DAFN participe dans les faits à la fiscalité verte (financement du conservatoire du littoral et des rivages lacustres, responsabilité élargie du producteur pour les bateaux de plaisance (filière REP à hauteur de 2% puis de 5%) sans oublier le financement de la société nationale de sauvetage en mer (SNSM)

Concernant ce dernier point, une idée qui n'a jamais aboutie et avait été soulevé par G. D'Aboville alors Président du CSNPSN était soit d'obliger le vendeur de navire (et par extension tout engin nautique) à offrir 1 an d'adhésion à la SNSM, soit d'obliger un versement du pourcentage du prix de vente du navire à la SNSM.

L'expression "fiscalité verte" est pourtant utilisée :

www.ecologique-solidaire.gouv.fr[...]e-verte

je ne vois pas de quoi mourir pour cela, même de rire...

@Legisplaisance

"La fiscalité verte"...
:lavache: :mdr: :lavache: :mdr:. L'expression est à mourir de rire.
D'autre part, dire que "la DAFN participe dans les faits à la fiscalité verte" est contraire à la non-affectation de l'impôt, pour peu que ce soit même prouvé.

Je reste très dubitatif quant à la dite "fiscalité verte".
Les grosses voitures ont cessé de polluer le jour où on leur a mis un malus? Non, et je ne peunse pas que leur nombre ait diminué.

Les bateaux à propulsion électrique c'est une blague (surtout pour un voilier...).
Et je demande, même si c'est un peu hors sujet à ce qu'on fasse un bilan COMPLET de ce genre de techno, à savoir combien de ressources rares sont utilisées pourfabriquer de nouveaux produits et jeter à la poubelle des produits qui donnent satisfaction pour les remplacer par des neufs. L'aspect purement pollution est très très réducteur.
Il en est de ême dans ien d'autres domaines

Quant à l'effet réel des "parcs marins".... je ne préfère pas en parler, il faut rester polis.

C'est vrai dommage pour se forum, qui est libre sous conditions d'inscription, de se retrouver avec des trolls, des manipulateurs politique, un peu lobbyistes, dommage les lecteurs méritent mieux.

Piètres manipulateurs, alors... parce qu'il ne semble pas y avoir grand monde sur H&O qui abonde dans leur sens...
pour les non-réponses, ok avec toi. Mais quand on n'a pas d'argument, on peut pas répondre !

Si vous proposiez un changement vraiment positif pour ma vie et celle de mes congénères, je vous suivrais sans hésiter.

Mais quand le seul objectif du changement que vous préconisez est de restreindre les libertés, de réglementer à outrance pour ne répondre qu'à un unique besoin mercantile et que strictement rien d'autre ne justifie, je mettrai toute mon énergie à combattre ce changement-là.

Bonne soirée.

OK, pas troll; mais tu es donc d'accord pour "manipulateur politique" et "lobbyiste".
Quant au respect du débat et des interlocuteurs, c'est quand même une conception très particulière du débat de ne jamais répondre aux questions gênantes et de mettre systématiquement à fond de cale ceux qui les ont posées.

Dédicaces pour matelot@17523, Matsyl©...

A ceux qui prêchent toujours la même rengaine dommage que vous ne déployiez pas la même énergie à plutôt accompagner le changement du nautisme que vous semblez refuser d'accepter.
Que vous le vouliez ou non, les générations changent, les usagers se métamorphosent, les règles s'adaptent.
Plutôt que de rester passif et enlisés dans la critique gratuite, soyez donc plus fins dans votre démarche et pousser les bonnes portes pour vous faire entendre autrement...

Quel est le nouveau mode de calcul usine à gaz ? ? ?
au contraire il n'y a plus de calculs...

En quoi le fait de ne plus réduire la taxe des bateaux de plus de 10 ans va-t-il diminuer le nombre de bateaux neufs ? ? ?

Ça n'impactera qu'à la marge les voiliers car leur taxe est modérée, mais pour un Trawler, un pèche promenade voire un simple zodiac ça va vite représenter plusieurs pourcents du prix du navire d'occasion à payer chaque année... et dépasser le budget de bien des acheteurs de seconde main.
Hors on n'achète pas de nouveau bateau tant qu'on a pas vendu l'ancien...

Je serais tenté de dire que pour les zodiacs ça va pas me déranger plus que ça... mais j'espère que les clubs de plongée sont exonérés sinon :-/

.

Il me semble en effet urgent de jeter à la poubelle tous les "mousquetaires" "muscadet" et autres puissament motorisés par des HB de 4 à 6 cv afin de sauver la planète... Et les kakous qui bouffent des centaines de litres d'essence avec leur jet-ski pas francisés ils sont sûrement non polluants! grrr!

Persil, les permis délivrés aujourd'hui ont une durée limitée à 15 ans... en tant que pièce d'identité.
Ils devront simplement être refaits à l'issue de ces 15 années, ne serait-ce que pour faire correspondre la photo à l'âge de son titulaire...
Ma maman roule, elle, toujours avec son permis de conduire délivré par la Préfecture de TANANARIVE, département de Madagascar, République Française. Aussi inutile de te dire que n'importe-quelle dame de son âge pourrait se faire passer pour elle avec une telle pièce "d'identité" !
Sinon, pour les maladies jugées incompatibles avec l'usage d'un véhicule automobile, donc du permis correspondant, ça n'a rien à voir avec ce que tu écrit car seule une commission médicale préfectorale peut statuer, et ceux-là tu ne risque pas de les corrompre avec tes 36 € en liquide...
Une compagnie d'assurance n'est absolument pas fondée à se retirer de ses obligations légales, à moins qu'elle puisse prouver que le conducteur d'un véhicule était au courant de son état, capable d'en mesurer les conséquences sur sa capacité à conduire d'autre part (impossible), et qu'enfin c'est sa maladie ou son handicap qui ont directement été la cause du sinistre. Là aussi c'est impossible.

@ Kondulac : tu devrais lire les textes légaux que j'ai proposés...

Tu fais erreur : un PC ne vaut pas pièce d'identité, sauf pour les commerçants qui le veulent bien (ce n'est pas pour rien qu'ils en réclament désormais très souvent 2 ).
La Carte d'identité (en cours de validité) est toujours le document obligatoire pour voyager en EU. Le permis de conduire n'est pas reconnu.

Il faudra en effet faire une nouvelle demande de PC avant la date fatidique, et si rien n'indique aujourd'hui qu'une limitation à ce renouvellement sera nécessaire (par exemple, un avis médical), il reste plus de 10 ans au législateur pour la mettre en place.
Et l'idée d'une limite d'âge est quand même très prégnante...

Tu es mal informé : la commission médicale n'est absolument pas une obligation. Fort heureusement, d'ailleurs : il faut plusieurs semaines pour un rdv avec un médecin agréé, et près de 2 mois pour passer en commission !
Le passage par un médecin agréé préfecture suffit. Il peut exiger des examens complémentaires (tests, orl, vue...) ou décider de renvoyer en commission. Des cabines de pilotage voiture virtuelle (comme celles des avions) sont actuellement en installation dans les centres de rééducation fonctionnelle, et seront disponibles partout d'ici quelques années.

Et, pour info, ce sont les textes légaux qui fixent le montant et le paiement en liquide de cette visite. Il ne s'agit nullement de corruption comme tu l'affirmes.
C'est le Préfet qui statue, ni le médecin ni la commission.

Enfin, il me semble que tu minimises énormément la capacité des assurances à vérifier le BAba des obligations du conducteur en cas d'accident entrainant des indemnités importantes (blessés, décès...).
Obligations que le rapport de gendarmerie exposera sans aucune difficulté. Les taux d'alcoolémie et autres, les antécédents médicaux, les insuffisances fonctionnels ou neuro, tout cela est vérifier et décrit dans leur rapport.
Rappel : les obligations d'une assurance sont de nature contractuelle, pas légale... Vérifie auprès de la tienne : sans permis valable, pas d'assurance !

Que de contre vérités! Analyse bien populiste avec des propositions complètement à côté de la plaque. Là c'est tellement peu crédible que j'en ai vraiment ri!
Et si tu te contentais de nous parler de ton bateau?

Tiens revoilà le cedric83 avec son cortège de taxes et de permis obligatoires, ça faisait longtemps. Tu n'es pas "élu" mais tu devrais, tu en as les gènes, le discours et la mentalité ! Mais il y a un côté "positif", c'est grâce à ce genre de discours, de taxes et lois toujours plus liberticides que j'ai choisi de m'expatrier avec le plus grand bonheur, et au soleil en plus en profitant d'une retraite me permettant de survivre en France et de vivre correctement aux Canaries. Mauvais calcul pour l'état, car nous sommes de plus en plus nombreux..... Tiens un exemple tout simple du prix du carburant il y a quelques jours à Gran Tarajal sur Fuerteventura. Et ya pas de puits de pétrole sur les îles !

On ne crache pas à la gueule de notre pays, mais uniquement au faiseurs de lois, aux taxeurs.
Quand j'ai eu mes commerces, mon comptable m'a expliqué qu'il y a une faille pour tout, jamais rien d'illégal. La loi c'est la loi, il suffit de très bien l'adapter, et vivre en France, (un peu ailleurs ) devient merveilleux.

La France est un très beau pays, la preuve elle permet à ses retraités expatriés de revenir se faire soigner en France en prélevant 3,2% sur toute les retraites de base et environ 4% sur les retraites complémentaires, c'est la loi, tu ne vas quand même pas récriminer contre les lois du pays même si ça ne t'arrange pas. Quant à moi je respecte la loi, rien que la loi et toute la loi! Je ne suis pas un "élu" comme les Cahuzac, Tibéri, Harlem Désir, Juppé, Julien Dray etc etc....Et il n'est pas question de rendre mon passeport Français pour faire plaisir au cedric83, arrête de fantasmer! Tiens du devrais créer ton parti, avec comme fil conducteur "on taxe à toute heure", ça ne me dérange pas, je ne pourrai participer

:-D

c est un droit de ne pas vouloir etre dans ce systeme et de ne pas accepter de se faire tondre
et meme en etant residant en europe exemple portugual situation RNH
exempte d impots sur tes revenus
tu peus eviter toutes ces taxes le plus legalement du monde
ou avoir une societe a malte en n y exploitant rien sur place !!!!!tu n as que 3 %
d impots sur le resultat
l italie du sud met en place aussi un systeme ou tu ne paye quasiement rien si tu deviens residant italien
je ne vois pas ce qu il y de puant
juste optimisation !!!!
moi c est la base de la definition de ma vie !!!!!
et on peut le faire en toute legalite
pouquoi se prive
ce doit etre la concurence en europe !!!!
a ce petit jeu la france ne vat pas gagner car elle ne fait qu augmenter ses taxes
quand on voit que les rotary club et lions club francais se reconstituant au portugual avec les exiler fiscals francais
et ceux la c est pas des petits contributeurs
plus d impots !!!!
et meme pour la sante un hopital privee a faro la clinique gambela du niveau de l hopital americain a paris et tout rembourser par la secu francaise
il faut etre inteligent !!!!
c est ce que l on m appris quand j etais dans une ecole d officier de l armee en france !!!!
donc j applique etre inteligent
pourquoi accepter de se faire tondre ????
autrement accepter et ne vous plaigner pas
ok tom
tu vas me griser !!!

à peine plus de 40% des foyers français paient l'impôt sur le revenu...
Et 2% des contribuables prennent à charge 40% de cet impôt.

Imagine un peu d'aller boire le café chaque jour avec 9 copains,
et que ce soient toujours les 4 mêmes qui paient...
il ne faudra pas s'étonner que ces 4 là en aient un peu marre, et décident de se boire leur café entre eux, quitte à aller ailleurs, surtout si les 6 autres réclament qu'ils leur paient le restau en plus...

Comme les autres le font, je le fais aussi.
Belle mentalité !

@"il faut être intelligent" as-tu écris...
Tu aurais pu ajouter "et cynique", le cynisme étant une "qualité" que tu sembles posséder au plus haut niveau...

Et comment font les 2% pour gagner autant d'argent ?
Ah ça c'est sûr, avec un SMIC dans une grande ville, aller prendre un café en terrasse devient vite un luxe, mais les 4 copains dont tu parles sont les employeurs des fameux 2% qui pour la peine peuvent bien leur offrir le café !

C'est dommage, ceux qui parlent de l'Espagne sans connaître la réalité autre que ce qu'ils voient durant leurs vacances, et qui prétendent savoir comment ça se passe.
- les permis Espagnols sont une bonne blague, beaucoup de par cœur pour la théorie, oublié le lendemain, je connais muchos "capitán de yates" qui savent même pas prendre cape courante correctement, ni repérer la moindre étoile...
Épreuves pratiques ? Aller au port d'a côté sur un bord et revenir au moteur sans toucher la barre pour 400€, c'est a la portée de tous ceux qui ont les moyens...
Contrôle technique espagnol, une belle usine à pognon, qui n'empêche en aucun cas les poubelles flottantes...
Joie de l'ultra réglementation, ceux qui veulent faire du hauturier (+60miles) doivent avoir un armement réglementaire de plus de 12000€, mais en côtier, toutes les "poubelles" pilotées par des "vieux" soi-disant incapables et que l'on devrait selon certains assujettir a visite médicale sont là a pêcher, et il n'y a pas plus d'accidents que celà.
Résultats, en Espagne, a quelques exceptions près, les riches ont des bateaux hauturiers qui font des ronds dans la baie, et les pauvres, font péniblement du côtier en petits bateaux. Et ceux qui veulent vraiment naviguer le font sous pavillon de complaisance (belge, mexicain,...) Y compris les policiers qui sont les premiers à gruger... Exemple a suivre ???
Même le préfet maritime de Bilbao envie la France pour sa culture maritime et le fait que n'importe qui, même modeste, puisse naviguer sur un bateau... A méditer.

PS: si vous voulez des photos collector de bateaux ayant un "contrôle technique", ya no soucis, je vous fais ça la semaine prochaine si vous voulez...

Pour émettre des inepties pareilles à propos du "merveilleux" système français ("parasites"...) dont les services publiques coûtent 7 fois plus qu'ailleurs pour un rendu de service généralement lamentable, et réclamer toujours plus de réglementation, Cédric 1983 doit faire partie de la fonction publique.
Il n'y a qu'eux qui ne savent pas d'où vient l'argent...

vouloir des moteurs électriques sur nos voiliers ? commençont par des moteurs électriques sur les porte-conteneur ! ah bon ça marchera pas ?
c'est comme les nouveaux véhicules de l'armée qui remplacent les anciens peugeot, je me suis étonné qu'ils soient diésel et non électriques !
comme quoi la réalité résiste à l'utopie mortifère, le carbone est très bon pour la végétation, mais pas les saletés qu'il y a dans les batteries

sauf quand il pleut et quand il fait froid et ...surtout il peut faire une tournée beaucoup plus longue mais là c'est un smicard qui subit alors on ne va pas s'inquiéter

Mais quelle ineptie pour des voiliers ou des "petits moteurs"! je cite le député: une « réflexion [est] en cours pour verdir le DAFN pour avantager les navires électriques par rapport aux navires fonctionnant à l'essence ou au diesel ». Parce qu'un parc de batteries ça ne pollue pas.... ce député semble occulter que la force motrice d'un voilier est d'abord le vent. Pour "Verdir" le DAFN tout les arguments pseudos écolos sont utilisés pour que l’électrique soit "vert" et ait un impact bien moindre sur l’environnement, la seule condition est que l’électricité utilisée provienne d’énergies renouvelables... donc vive les panneaux solaires made in china au bilan carbone catastrophique ou les groupes électrogène à bord et au rendement électrique et consommation "carburant fossile" proche du fonctionnement d'un moteur inboard...
Je cite Libé 02/2018"En avril 2016, l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe) publiait une étude aux résultats polémiques : «Sur le cycle de vie du véhicule, [les] impacts [environnementaux] sont du même ordre de grandeur pour un véhicule électrique que pour un véhicule thermique (pour l’acidification des milieux, l’impact du véhicule électrique est supérieur de 25 % à celui d’un véhicule diesel ; pour le potentiel d’eutrophisation [déséquilibre d’un écosystème aquatique par le développement de nutriments en trop grande quantité, ndlr]"
En conclusion un véhicule électrique terrestre est 25% PLUS polluant qu'un thermique dans sa pollution aquatique.... imaginez sur des bateaux!

Si "verdir" est le réel objectif alors il faut taxer ce qui pollue vraiment le littoral et l’atmosphère, à savoir les millions de litres d'antifouling et de fuel (sans taxes) utilisés par les navires +20m.
Mais là, ça peu coincer car les lobbies sont à l’œuvre et nous petits bateaux avons peu de chance de nous faire entendre, mais bon "en même temps" l'objectif anti lobbies de 2017 est aussi tombé à l'eau grâce à mr Glyphosate qui lui continue de se marrer....

Et si cette taxe était complètement caduc
Alors que se multiplie les moteurs électrique étanche utilisable sous la floraison.
Le tous relié ? a des batterrie.
Les groupe électrogène ne sont pas conserne par cette taxe.
Nos futur bateau serait donc sans moteur thermique.
Le groupe électrogène étant pas reconnue par la législation et tellement facile à enlever pour l hivernage ou autre.
Vous acheter un bateau électrique, que l on équipé ou nom d un groupe ou d une pile.....

Bonjour
Je suis hors sujet sur ce fil mais je voudrais savoir pourquoi je ne peux pas voter pour certaines interventions, bien qu'étant en position de le faire (connecté)?

Comme je ne paye pas , cette énorme escroquerie qui est le DAFN, je me suis offert un magnifique ensemble. Des panneaux solaires, avec le régulateur, contrôleur victron. Il est préférable d'investir dans son bateau que de nourrir les "biens pensant "<-- c'est ironique

Un grand merci, en tous cas , après toutes ces années d'essorage et de cotisation, de te barrer a l'étranger pour ne plus rien coûter à la société française, à nos impots ; surtout après avoir tant donné.

Le prochain médecin ou instit que je croiserai me fera penser a toi

Et la retraite ?
j'en connais qui vont pleurer...grave :bravo:

www.legifrance.gouv.fr[...]icle.do

C'est quoi l'histoire, c'est arrivé comment ? On a pas la TV et je trouve pas grand chose. Il venait de ou, il a quel pavillon ?
Merci

Tu sais Matsyl, même sans TV il existe d’autres moyens de s'informer, la radio par exemple avec France-Inter entre autres, ou éventuellement la presse écrite, voire même internet (y a pas que Héo sur le web...), mais bon encore faut-il être un peu curieux de ce qui se passe dans le monde...

Grande America, navire affrété par un italien, qui vient de faire naufrage au grand large de La Rochelle, maree noire a venir, 2 nappes a 35km/jour qui se dirigent vers les cotes francaises. Navire coulé par env 4500 m de fond donc pollution certaine et durable... a voir sûr le net. Alors quand je lit qu'il est "urgent" de verdir la plaisance parce qu'un moteur inboard est nocif pour la planète, ou que le legislateur ne fait rien pour contrôler la lourde pollution quotidienne des navires +20m, antifouling, fioul lourd et autres rinçages de cuves, déplacement d'espèces invasives, etc je me dit que "en même temps", le législateur préfère taper le porte feuille des proprios plaisanciers qui n'ont que le droit de se faire tondre.

c'est pas ce soir ?

Tu aurais peut-être dû regarder l'émission sur la marée noire de l'Amocco Cadiz et tu aurais appris que maintenant il y a des espèces qui ont réapparu alors qu'elles n'existaient plus avant la catastrophe.
Vu les milliards de milliards de mètres cube d'eau en Atlantique je ne suis pas trop inquiet quand à la dissolution de quelques litres d'acide qui vont sortir des containers.

Je pense que c'est ça mais je ne sais pas si c'est complet.
www.google.fr[...]/url