Coup de gueule sur les logiciels de navigation préhistoriques d'aujourd'hui

:pouce: c'est pas faux
Une base de données serait un vrai plus
Pour le reste mon Garmin semble éviter de couper à travers champs et me met une alerte si la route passe au dessus d'un danger genre roche découvrante

Moi itou, d'autant que j'ai un dériveur ... :mdr:

Pour 1/ ce qui pourrait être utile (et qui existe peut-être) serait une alarme si en gardant la même trajectoire et la même vitesse, dans les 5 minutes on passe au dessus de fonds avec une hauteur d'eau insuffisante (facile à calculer avec profondeur de sécurité et hauteur d'eau en cours)
2/ d'accord, cela remplacerait avantageusement en mémoire les sonar charts de navionics
Utilisant Navionics et openCPN, je ne sais pas si ces fonctions y sont disponibles, quelqu'un pourrait m'éclairer ? Merci

Bonjour,
en fait, ce qui serait bien, ce serait de greffer un cerveau au GPS... De préférence, un cerveau humain :acheval: :acheval: :acheval:

ok mais pas celui de ma Belle-Mere........
idéal pour se perdre !

Ne pas comprendre la différence entre un trajet libre sur mer et un trajet terrestre sur des routes pré-existantes me fait penser que le crétinisme n'est peut-être du côté où l'on pense...
- la sortie de Stockholm (Suède), vue générale
- un détail

Ces images montrent que la navigation n'est pas simple en effet.

un trait tiré entre 2 waypoints s'appelle une route.
on est en effet libre de la suivre ou pas, en voiture ou en bateau.
C'est complètement différent sur beaucoup d'aspects tout en étant parfaitement identique sur d'autres. sujet stérile !

Phyteas refuse le progrès, tire en arrière
Mais le vent pousse !
La carte papier n'est qu'une aide à la navigation, et alors ?
Le système GPS aussi
Les logiciels de navigation aussi
et alors quoi ?
on peut les rendre plus mieux, plus utiles, plus sûrs, plus sécuritaires.

Ca ne les change pas en autre chose que des aides à la navigation.
Pourquoi certains disent toujours :

"il faut pas que mon logiciel de nav en fassent plus , je suis bien assez malin, parce que ce n'est qu'une aide, après tout je suis le capitaine et avec ma carte papier ma boussole et mon sextant je suis très fort
STOP ! ce n'est pas la question

faites un post sur ce qu'est un logiciel de nav et ce qu'il n'est pas, ce qu'est un capitaine et ce que ça n'est pas et n'encombrez pas ce post avec ces considérations redondantes.

De toutes façons avec ou sans freins, les logiciels évolueront, poussés par la concurrence et les exigences des utilisateurs.

"Phyteas refuse le progrès, tire en arrière"
Alors là, grossière erreur ! Et je ne parle pas de la faute d'orthographe ! :non: :non: :non:

C'est quoi la prochaine revendication pour ne pas être préhistorique?
Des bateaux branchés google sans pilote?

Pour moi aussi, le navik est roi :-)

98% du temps dans notre cas, il barre tellement mieux que nous :heu:

L'option existe chez navionics ou il y a le choix entre route manuelle ou raout automatique. Avec la seconde le logiciel fait ses calculs pour proposer une seconde route avec même points de départ et d'arrivée mais contournant la terre

Tout a fait d'accord
Je suis dans le même cas de figure avec iNavx.
Esperons qu'il évoluera.
Pour le moment je trouve la création de route pénible,
peut être que je m'y prends mal.
Je ne peux créer une route qu'apres avoir créé tous les waypoints nécessaires.
Avec mon petit Magellan je créais une route directement sur la carte en 2 temps 3 mouvements

il y a déjà assez de la pétasse blonde langoureusement allongée dans le cockpit de la pub de nos voiliers, si en plus il faut qu'elle ouvre sa gueule pour répéter en boucle "tournez à droite immédiatement, tournez à droite immédiatement, ...."

ppfffff ................................................

C'est la facilité depositionnement procuré par les GPS, qui amène à de funestes confusions. On finit par considérer le WP comme une bouée de sauvetage. Or, les cartes peuvent être extrêmement complexes, voir l'exemple de Stockholm, au post précedent, voire complètement fausses.
On n'est pas en voiture et il faut préparer sa route. OpenCPN fait çà très bien et GE2KAP fournit les élément sécurisant la carte. Mode opératoire (sans jouer au prof...)
1) Sur la 1ère carte on trace une route, avec un lieu d'aterrissage proche sur une carte incertaine
2) Avec GE2KAP on fiabililise la CM93 avec une Navionics en approche. Là on voit qu'il faut déplacer le dernier segment de route, ce qui se fait très facilement
3) On sécurise l'arrivée avec une Navionics (toujours avec GE2KAP) plus détaillée, qui montre les écueils. On insère des WP et on modifie la route
4) Enfin on crédibilise le tout avec une carte en fusion/transparence, (toujours avec GE2KAP) et le tour est joué

Si l'on se trouve dans une mer à marée... on intègre les données en préparant sa route, idem pour les courants, et... la météo. En fait c'est un comportement marin, opposé à un comportement routier, et on se rend très vite compte de l'intérêt de sacrifier un peu de temps avant que de prendre la mer

Michel

cf. VOR Team Vestas... :heu:
Quant à la comparaison avec les GPS auto, OK pour la base de données mais pour le reste je m'abstiendrai.

oh là malheureux! pas si vite! Chez Tesla (et d'autres grosses limousines) me semble-t-il, les suspensions peuvent être adaptées selon la position GPS à l'approche de dos d'âne etc... Et c'est beaucoup moins que 100m de précision. Chez Rolls-Royce, c'est même la boîte de vitesse qui est reliée au GPS!
jvc.sagepub.com[...]bstract
www.engadget.com[...]ng-gps/

Oui, mais ça ne tient compte que des points situés sur la ligne de l'itinéraire calculé, ce qui est infiniment moins que l'infinité de points dont devrait tenir compte un logiciel maritime pour offrir ce genre de service. On n'est quasiment jamais pile poil sur la route prévue en maritime, alors que le logiciel routier t'y place de façon artificielle.

En Méditerranée, cela doit être assez facile à paramétrer pour le programmeur. Mais ça se corse en Bretagne ( :oups: ) avec le flux et le reflux qui me font marée… sans compter les courants et la météo. Essayez de faire une programmation fiable pour traverser les Minquiers ! En tenant compte aussi des apparaux de pêche…
:reflechi:

c'est tout simple ! il faut faire preuve d'intelligence et ne pas se fier aveuglément à ce qu'on nous a machouillé. -mais faire preuve d'intelligence n'est pas donné à tout le monde hélas ! c'est pourquoi j'estime avoir eu beaucoup de chance, pourvu que ça dure !

Il a des logiciels plus intelligents que d'autres. je pense aux logiciel de routage qui peuvent 'suggérer' une route qui tiennent compte de la météo, des courants et de la distance à la cote. Mais c'est au chef de bord d'adapter cette suggestion, à l"évolution de la situation de la météo, de la position car la vitesse des polaires n'est pas forcément celle du bateau et bien d'autre détails. Pour ma part ça me convient bien.
Mais imaginons qu'usant de cette liberté, subitement la machine reprenne la main parce que ce n'est pas conforme à son planning, trop, c'est trop.

J'ai un GPS routier dans ma voiture. Je l'ai acheté d'occase (il avait moins d'un an) il y a quelques années - j'ai essayé de mettre les cartes à jour mais ça coûte encore des sous... alors j'ai laissé tomber.
Il m'arrive donc de rouler en plein champs alors que je suis sur une route nouvelle...

Et en plus du plaisir de tracer soi-même sa route, définir et placer soi-même ses wp sur la carte permet de l'apprendre quasi-par coeur !

notre ami jeromef3 ne doit pas savoir qu'en voilier, la ligne droite n'est, pratiquement jamais, le plus court chemin entre 2 points;
déjà que la voix du "Gps" auto est proprement insupportable ...;
si tu as besoin d'une aide pour savoir où tu es et où tu vas, il est encore temps de prendre des cours de navigation;
et ça me rappelle un fest noz où "l'orchestre" est arrivé en retard car le Gps de son bus l'avait emmener proprement et sans coup férir dans une ville homonyme mais du mauvais département ... ça laisse rêveur ...
de plus, des logiciels de nav évolués, il y en a plein : éviter de trop fort vents, limiter le nombre de manœuvre et de changement de voile, chercher la route la plus rapide etc etc ...
le Gps de base sait aussi déclencher une alarme;
il vaudrait mieux que tu dises : "le logiciel de nav que j'utilise est préhistorique"

@ jeromef3 : ben, c'est toi qui dit que les logiciels de nav sont préhistoriques et crétins

trop tard... :-D

ah ! que ça va être bien de voir mon bateau monter la vague grâce au pilote commandé par le GPS qui lui aura dit que celle là il faut la négocier et de savoir à quelle heure je vais devoir mettre les amarres en arrivant euh !! au fait pourquoi c'est moi qui doit les mettre il y aura bien qqun chargé sur appel téléphonique de m'attendre au port c'est le progrès ou pas ...

Je sens que je vais passer pour un vieux c.. rétrograde.
Yoruk nous dépeint une sorte de "Meilleur des Mondes" électronique, où on doit se livrer à bon nombre de manipulations de cartes électroniques diverses pour arriver à destination.
Les récents échanges sur les cartes Navionics montrent de nombreuses faiblesses du système. On risque d'additionner des imperfections, erreurs de programmation, risque de bugs et à lire ces posts, j'ai l'impression que nos bateaux deviennent des usines à gaz électroniques avec tous les risques potentiels que cela induit.
J'ai utilisé récemment un bateau de location avec une cartographie Navionics sur la console de barre. Je reconnais que cela donne un grand confort et évite les navettes à la table à carte. Mais lorsque le secteur est garni de rochers, cette cartographie truffe la côte d'icônes spécifiques qui empêchent de localiser même le trait de côte!

J'ai une certaine allergie à la complication de tous ces systèmes (idem avec la voiture!) et je pense que ma bonne carte papier, ma règle CRAS, mes cartes de courants, mon GPS de base et mon neurone survivant à grand peine m'apportent une fiabilité et un plaisir inégalables. Mais ce n'est qu'un point de vue de septuagénaire sur le déclin et encore pour peu d'années!!!

ça frise la maniaquerie. Non, si tu as un équipage au top et un navigateur fiable à la table à carte, ce pourrait être de la maniaquerie.
Si tu es seul, alors il ne faut pas de surprise, et ta route bien préparée, te fera découvrir le paysage maritime dans toute sa logique, sans te poser de question
Maintenant c'est une question de région et de connaissance de la région, bien sûr

Michel

J'y reviens, ton observation concerne la 4 ème image, celle de de la confirmation par fusion/transparence, qui ne vise finalement qu'à contrôler la qualité du trait de côte.
La modif des WP concerne la 3 ème image, celle qui identifie sur les SASPlanet /navionics les écueils. C'est quand même plus cool d'avoir une route fiable à suivre, pré établie.. Non ???
Michel

Oui, mais faire 3 WP à l'intérieur d'un port, ça frise la maniaquerie. ;-)

Curieux d'accuser de risque-tout celui qui s'aventure dans les cailloux "armé" de son GPS et ses cartes papier :
- à croire que cela n'est possible que depuis l'avènement de la cartographie électronique assistée .
- cartographie qui n'est, ni plus ni moins, qu'une reproduction plus ou moins fiable de la cartographie imprimée
- la décision raisonnée tient dans l'analyse critique des données disponibles … très certainement plus difficile lorsqu'elles sont issues d'une usine à gaz . L'actualité récente le prouve .

Ces quelques lignes n'ont d'autre objet que de battre en brèche le principe que la sécurité ne réside que dans la NAO (navigation assistée par ordinateur) mais plutôt dans une attitude réfléchie du chef de bord … et que demain chacun puisse encore naviguer, pour son plaisir, comme bon lui semble … avec responsabilité ! ;-)

Pour recentrer ce débat, la question n'est pas de savoir si l'electronique c'est bien, et s'il faut donner un tel outil a quelqu'un qui n'y connait rien ... ... ...
la question est double :
- est-il acceptable qu'un logiciel de carto vous fasse passer sa route sans sourciller sur des cailloux (c'est théorique car le pilote, pas si con, est à bord pour parer et barrer le vrai bateau, pas le bateau sur l'écran)
*c'est l'absence d'alarme le problème
- est-il bien que dans certains logiciels, on soit obligé de fouiller la carte à une échelle 1/120000 pour trouver un point de destination dont on connait comme tout le monde, la dénomination "postale". à l'échelle 1/130000 il n'apparait pas cause carto vectorielle

* c'est l'absence de champ recherche sur une de base de donnée, absente aussi, et pourtant très petite, des points cotiers et iles etc.

pour ceux qui jugent leur log nav peu utile, bien sur on sait qu'ils n ont pas besoin de ces fonctions, la première étant pourtant présente dans certains logiciels...

Le GPS est toujours officiellement classé en aide à la navigation et pas comme moyen exclusif de navigation. On n'est pas des militaires en mission de bombardement. Une base de donnée valable doit ètre mise à jour (quelquefois d'un jour sur l'autre en avion), et les docs papier étaient aussi annotées pour mise à jour.
La sureté de navigation est augmentée nettement par recoupement et critique des données de diverses sources
Pour le fun: ce matin vol en ULM. Par habitude je prend le 1° cap au compas. Mais mon moniteur s'obstine par manque de place et facilité de lecture à placer son GPS pas loin du compas qui devient faux selon les caps. Confort du GPS quand il marche
ou fiabilité du compas à choisir dans ce cas (heureusement que sur des avions moins folklo on a un compas juste, un gyro de report, des VOR/etc ..et maintenant un GPS avec carto, intégré et homologué et au top une présentation complètement intégrée des infos).

La gestion des haut fond existe sur Adrena mais indirectement via la fonction routage qui evite soigneusement les hauts fonds, les zones de vent fort ou faible et egalement tous les arrondis de cap et autres zones a eviter que l'utilisateur definit lui-meme.
Le routage ne gere pas la hauteur de maree, il se contente de te faire passer dans une zone sure quelque soit la hauteur d'eau. C'est sans doute sage car ce n'est pas plus difficile a programmer.
Quand on plot deux way-points et que la droite qui les relie passe au dessus de la terre, le logiciel ne dit rien. Sans doute parce que ses concepteurs ont estime qu'en voilier on fait parfois de beaux zig zag entre deux waypoints. Cela depend du vent et du courant.

ya pas une appli sur Iphone pour ça??? Interfaçage du pilote sur GPS+radar+GoPro :reflechi: :jelaferme: :acheval:
.
PS: désolé jerome pour la pollution de ton sujet

ça va, c'est dans le sujet, ça concerne les évolutions des log de nav ! :reflechi:

ne t'inquietes pas, dans pas longtemps ils n'existeront plus que dans les archives.

… ce dont on parle ici est, justement du logiciel, qui, renseigné des caractéristiques du convoi aurait permis d'éviter l'itinéraire avec un tel pont .
Cela me semble tenir du B-A BA de la cartographie routière pour véhicule "hors-normes"

Je partage l'idée, cependant personne ici n'appelle à faire confiance "exclusivement" au matériel (de plus est à 1 unique équipement) quel qu'il soit.

Finalement, le plus simple, ce serait encore de supprimer la mer et de naviguer seulement sur écran. Si tu te plantes, tu entendrais: " essaye encore!!! " sans plus de dommage. Plus de prise de ris, plus de carénage, plus de nettoyage, plus de couture, plus d'épissures, plus de vannes qui pètent et dont on se demande s'il ne faut pas les supprimer, plus de positions bizarres pour démonter le démarreur et qu'après tu as mal aux reins pendant trois jours, plus de batteries déchargées au moment de démarrer le moteur, plus d'angoisse s'il n'y a plus de places dans les ports, plus de con de GPS qui te fait traverser le jetée d'en face, plus de forum, plus d'apéros, plus rien, quoi.

Il faut surtout redéfinir ce qu'on attend d'un logiciel. Pour ma part, j'en attend une information facile d'accès et fiable sur ma position, que je puisse facilement recouper avec ce que j'observe. Donc pour moi, le mieux c'est un affichage sur l'écran de cartes raster géoréférencées, et un point provenant d'une puce GPS qui fonctionne. Le reste n'est pas indispensable.

Une explication terre à terre aux logiciels de navigation maritime qui nous font passer sur la terre :

il y a plus de 38 millions de véhicules terrestres en France, donc un marché de peut-être 25 millions de GPS.
25 millions fois 100 ou 200 € renouvelés assez souvent ( j'en consomme bien un tous les 3 ans à cause de chutes, accus usés, prise qui ne charge plus... bref de l'obsolescence programmé ! ) , ça permet d'avoir un outil globalement très pratique, quand il fonctionne.

Et on est combien à utiliser les logiciels de nav : trente mille , cent mille ?
Une toute petite niche, d'autant plus qu'on est très friand ( moi le premier ) de solutions gratuites.
Tout ça pour dire qu'on peut difficilement exiger des fonctions de routage fiables avec nos cahiers des charges trop aléatoires : polaires du bateau, courant , météo, louvoyage, heure de la marée, réglage des voiles et j'en passe.
Maintenant si les valeureux développeurs d'Open CPN , Inavx et autres veulent bien continuer de développer nos joujoux, bravo , je suis preneur - au tarif habituel !

Vous verrez que dans l avenir les procéduriers attaqueront les constructeurs parce qu ils ont tapé un caillou. Cela se voit deja aupres des tribunaux pour X raisons quant à la route..en résumé lui accorder un peu de confiance sans oublier le contrôle , et sans dépendance absolue ...

citation de Guiltyornotguilty

" il est généralement admis qu'il est préférable de recouper des informations de différentes sources et ne pas suivre aveuglément une machine, "

avec ça, tout est dit !

(Il y a un tas de plaisanciers qui ne savent même pas calculer leur dérive .... alors, imaginez le reste !)

Moi, je ne saurais me passer d'un lecteur de carte, mais j'ai plus de plaisirs a prévoir ma navigation sur des cartes marines.

Salutations

Bonjour,

Par ailleurs il y a aussi des développeurs qui ont des convictions et leur propre vision d'un logiciel de navigation.

Pour ma part je pense que l'évitement automatique des zones dangereuse pour la navigation va à l'encontre du sens marin. L'informatique doit rester un outil d'aide à la decision et devrait être pensé en ce sens.

Le test du singe porte bien son nom... Et je ne suis pas convaincu que le responsable d'un bateau et de son equipage puisse l'être.

on lit de sacrés choses ici ,c'est impresssionnant ...

dans la meme veine, si les gps terrestres pouvaient indiquer les nids de poules...... et le bord des trottoires!!!!

:reflechi: :non: :litjournal: :doc: :acheval:

jpierre auquel il reste un demi neurone

la comparaison avec la CAO me parait bonne : le gros probleme souvent rencontré c'est que le savoir utilisé un logiciel n'a jamais resolu les problemes de conception,de realisation et de fabrication contrairemnt a ce que l'on pense ... on sait utiliser le logiciel au m^me titre que l'on savait utilser un tire-ligne mais ça ne donne aucune solution au probleme posé ???

grace à la CAO on peut tracer une forme mais sera-t-elle bonne ou sera-t-ell une grosse m...?? ça le logiciel ne le dira jamais

Bonjour,

Mon opinion :

Les débuts de la CAO étaient vraiment similaires à ce que l'on voit en cartographie électronique, les logiciels reproduisaient ce que l'on faisait à la table à dessin en 2D. Puis on est passé à la 3D, la 3D réaliste, la simulation de mécanismes, l'optimisation automatique des formes, ...A chaque étape il s'est trouvé de bonnes âmes pour dire qu'avant c'était mieux et que le tire-ligne suffisait :-)

Globalement la cartographie actuelle se contente de reproduire les informations que l'on a sur les cartes papier, c'est au navigateur d'interpréter les informations.

Les prochaines générations apporteront de véritables aides à la navigation, c'est déjà un peu le cas des ENC, chaque bouée par exemple, connaissant la position du bateau par le Gps, pourra signaler une mauvaise route. Le routage va sûrement s'améliorer, à l'instar de ce que l'on a dans nos voitures. L'accès de plus en plus loin des cotes à Internet va donner l'accès à quantité de bases de données.

Autre exemple la réalité augmentée, déjà utilisée dans la Coupe America, permettra à la fois de regarder un objectif et recevoir dans ses lunettes des informations essentielles à la sécurité.

Le plus de cette évolution, c'est qu'on peut débrancher le truc ! Et continuer à se faire peur/plaisir en faisant son estime à l'ancienne. J'utilise aussi ma règle Cras et les cartes papier, mais à présent venant d'Angleterre l'atterrage sur l'Aber Wrac'h est devenu plus serein.

tout comme moi , je ne voie vraiment pas l'interet des waypoints surtout a la voile ou si ralonger la route surface dans certaine circonstance

Oui mais motu, toi, tu es un marin donc tu navigues comme un marin; les autres sont des informaticiens donc ils naviguent comme des informaticiens ... (j'ai plus confiance dans les premiers ...);
@ ptiplouf : à quoi ca te sert de mettre un way point à 100M ??????? la terre la plus proche est celle sous ta quille

Combien de fois en préparation de nav on prévoit un plan léché pile poil aux petits oignons et qui se révèle foireux, pour x raison, en sortant du port ? ça doit friser les 99% ...
et, si je comprends bien nos amis, ils vont faire pédaler le logiciel miracle et vont le suivre aveuglément sans vérifier ? parce que pour vérifier, faut quand même suffisamment zoomer ...

Philippe,

Je pense que tu ne te rends pas compte à quel point le terrain est miné au large de l'Angleterre. Entre les champs d'éoliennes qui poussent comme des champignons, les plateformes pétrolières et les bancs de sable, nous n'en sommes plus à contourner quelques obstacles, mais pratiquement à suivre des voies de navigation.

Zoom un coup sur l'estuaire de la Tamise ou la zone au nord de Lowestoft sur opencpn par exemple et tu verras.

Bonne soirée.

:-D