Cherche essai Kennex 380

je connais pas....ou alors....
ce ne sont pas ces bateau qui ne servent qu'une fois et que l'on jette............:mdr:

je deconne bien sûr ,non,sans dec' je ne connais pas.....désolé.....:reflechi:

gg.

Je connais
très bien Michel c'est un copain si tu veux des renseignements complémentaires sur le Keenex je peux te mettre en contact.

Merci Breg
De ta proposition, mais lors de son hébergement sur Tamata nous avons lié amitié, nous communiquons régulierement par mail et avons passé quelques jours chez lui l'été dernier.
Mais si tu le vois avant moi envois lui le bonjour de Séb, Nath et Titouan.

Séb

Avant d'opter pour un lagoon 37
J'ai essayé un Kennex 380 en Guadeloupe. 2 semaines.
C'était un truc de loc hyper leger, aménagement succint et finition (un des derniers) a peine standard (la mèche de barre se balladait de plusieurs centimètres latéralement et n'était pas sérieusement tenue. Attention, c'était un spécial loc alors que Kennex venait d'arrêter la production.
Facile à manoeuvrer, nous n'avons pas aimé les aménagements 4 cabines qui ne correspondaient pas à notre programme en couple. Manque d'espace élementaire : cabine arrière (en longueur) trop petite pour 2 et non suffisemment aérée, cabine avant pour 1 seulement après avoir traversé les toilettes, cuisine trop petite pour une vie à bord mais carré bien réalisé: on pouvait s'allonger à peu près dans tous les sens à toutes les places ;-). Les rangements sont pratiquement inexistant et à part sous les couchettes avant (bonjour la répartition des poids), il n'y a pas grande possibilité d'en aménager.Le trampoline agréable et de bonne taille.
La motorisation était suffisante mais les hélices bec de canard faisaient plutôt le canard que de fermer leur bec :-) .
Trop léger (beaucoup plus que les modèles produits auparavant), on nous avait prévenu de faire très attention sous voile et ça n'a pas raté, dans la canal entre les Terre Basse et Les Saintes, on a levé une patte avec à peine 20 noeuds au travers. La grand voile choquée en grand, tout est redevenu normal instantanément. Prise de ris classique qui a posé des problèmes mais je ne sais plus pourquoi (pas grave, mais casse kouye).
A part les très gros défauts dûs à une fin de production -mais on m'a confirmé ensuite que le sytème de barre était mal conçu d'origine (roulement et chaise) et fragile- et un programme location minimaliste, le comportement est plutôt sympa : il répond à la moindre sollicitation, suffisemment voilé (nous n'avons pas réussi à ne faire que de la voile sous le vent de l'île, mais bon...), les solutions de mouillage habituelles et bien conçues.

Cette expérience m'a définitivement conforté dans le choix du cata (je n'en avais encore jamais essayé en couple) et m'a permis d'écarter le keenex 380 qui était un challenger sérieux. Ceci surtout à cause de ses aménagements qui n'offrait pas le volume désiré et du sérieux de conception de certains organes (barres, gréement) et non à cause du niveau de finition (ou non finition) et du (non) sérieux de construction. Pour ces 2 points j'en aurais essayé un autre, construit dans de bonnes conditions, avant de prendre une décision.

Je n'ai pas rencontré de propriétaire personnellement, mais j'ai lu un article sur ??? d'une famille de 4 qui faisait le tour du monde. C'était une publication française et le proprio avait l'air satisfait dans l'ensemble.
On m'a aussi parlé d'une version ou les cabines arrières sont en largeur avec un hublot au dessus et un latéral donnant dans le cockpit.

Si tu tombes sur une très bonne unité, que tu n'as pas besoin de plus de place que dans un mono de même taille, il y a des chances que ça puisse être un vrai bonheur.
J'ai opté pour un lagoon 37 et je ne le regrette vraiment pas :-) .

Evenkeel
salut a vous tous.

En fait j'explique un peu plus le pourquoi de la question sur le Kennex.

Nous rentrons d'un tour de l'atlantique (en cata de 12 m) et nous repartons dans trois-quatre ans (pour un autre tour, mais cette fois LE GRAND TOUR) soit avec un nouveau bateau soit avec l'actuel si nous n'arrivons pas a le vendre.

Si c'est avec un nouveau bateau ce serai une construction 100% amateur et nous penchons pour du Lerouge genre Vik 122. Hors je viens d'apprendre que le moule du kennex 380 est en vente...

D'ou toute les questions, car le chantier qui vend le moule est plutot havard en renseignement et bien que nous connaissons le bateau (car nous aussi il faisait parti des bateaux potenciel lors de notre premier depart) nous n'avons jamais navigué dessus et la seule personne que nous connaissons a celui modifié en longueur.

De toute façon je viens d'arrivé a joindre Dolto (l'un des architectes) qui recherche le dossier (Graal n'existe plus et le dossier est dans une cave a Paris).

Il est d'accord pour m'aider a modifier le bateau car comme tu le dis si bien Evenkeel la longueur des coques et trop faible pour avoir un confort en mer acceptable. J'avais dans la tete un bateau de 13 par 7 et d'apres Dolto ce serai possible, Donc a voir...

Au niveau de la largeur actuelle des coques, tes yeux ont vu juste, elle font 1,4 M de large, a voir avec l'architecte si l'on peu elargir en gardant un bateau performant, mais le fait d'elargir permettrai de rallonger la coque proprement a l'avant comme a l'arriere et de reculer la poutre de l'avant, donc plutot interessant.

Reste la hauteur sous nacelle qui me chagrine un peu, car beaucoup trop faible à mon gout.

La construction est comme la tienne, c'est a dire jonction nacelle-coque d'une seule piece et arrondie.

Pour info le Kennex de 13,5 M a 1m de plus a l'avant et 1 de plus a l'arriere, si a l'arriere il n'y a pas de problemes pour le rallonger en suivant la voute, a l'avant il a etait obligé d'allé chercher assez loin pour avoir une forme correct. pour le reste il n'a rien changé.

Voila voila, je reflechi encore au pour ou contre et attend le tarif de Dolto pour les plans et les modifs, la j'aurai toutes les cartes en mains pour me décider !

Encore merci et A+

PS: Si vous avez encore des infos, je prend toujours...

Hauteur nacelle etc...
La hauteur de la nacelle du Keenex doit être dans les 50cms. C'est un peu plus bas que pour le lagoon 37. Au près ça tape, Kennex ou Lagoon, mais curieusement pas autant qu'on veut le dire si on négocie avec l'étrave au vent.
J'ai evidemment essayé le près mais sur mer peu agitée (entre les Saintes et la Guadeloupe, ça lève court mais pas vraiment haut : 1,2 à 1,5m tout au plus) et pas de déconvenue de ce côté. Je pense même que le lagoon 37 doit taper plus que le Kennex, mais je n'ai pas assez d'expérience du Kennex.
Si celui-ci a été rallongé à 13,5m ça doit être du beurre, mais ça prouve bien qu'il y a un problème de CU et de passage dans la mer. Les entrées d'eau sont très étroites et aucun volume à l'avant ne vient apporter la flottabilité indispensable pour eviter l'enfournement. Honnêtement, je n'ai rien remarqué de tel dans son comportement. Il canarde comme tous les cats de cette taille et de cette époque, mais rien de dérangeant (sauf en med :-( ).
L'effet raquette (vague d'étrave tapant sous la nacelle, en général à l'arrière) s'est fait entendre quelquefois, mais là encore les conditions clémentes ne permettent pas de donner un avis définitif. Pour comparer, le lagoon 37 (puisque c'est mon seul point de repère ;-) ) ne raquette qu'avec de la mer courte (2,5m et +). Là par contre, j'ai l'impression tout a fait subjective et sans fondement réel que le Kennex taperait plus souvent.
La largeur du bateau à 38' est dans les normes de l'époque. En comparaison le lagoon 37 fait 11,2 pour 6,14m et la raideur est bien là (tout dessus jusqu'à 25-27 noeuds en croisière rapide, jusqu'à 22-25 noeuds en croisière pépère).
Avec une longueur à 13,50, en supposant que la surface de voilure ait été augmentée proportionnellement au poids supplémentaire, ça va devenir un peu plus risqué que les English car avec 6m on est très loin des 50% mini et la prise de ris dans les 17 à 20 noeuds (juste là où tu commences à vraiment t'amuser).
La largeur de coque m'a parue assez faiblarde, mais c'est vu de l'intérieur. Je crois que les ratios de l'art donnent dans les 10% de la longueur de coque et on doit y être tout juste. En fait, les coques paraissent fines et c'est certainement ce qui peut favoriser l'effet de raquette et donne cette impression un peu frêle (pas désagréable à l'oeil). Toujours à comparer le lagoon 37 semble beaucoup plus large de coque (intérieurement)et pour la même raison plus confortable .
Je ne me souviens pas du process de construction, mais si c'est 4 demi-coques et plate-forme, le tout collé ensemble, attention à l'usure. Un bon truc c'est les cracks de stress à la liaison poutre avant (de la nacelle) coques. Si il y en a ...
La fabrication du lagoon 37 (je sais, je deviens casse burne mais c'est uniquement pour établir des références sur des bases que je connais et que tu connais peut être aussi :-) ) est plus proche de la méthode anglaise : plate forme et demies-coques intérieures glassées ensembles (le même tissu du fond de la coque bab au fond de la coque trib),puis 2 demies-coques extérieures collées. Après 10 ans et quelques dizaines de milliers de milles, toujours à charge maxi (vie à bord à 4 puis à 2) rien à dire, comme neuf...
Le Kennex que j'ai essayé était à quilles. Je n'ai pas beacher avec (et jamais volontairement avec le lagoon 37) : trop de moustiques à terre :-D :-D .
Pour les perfs, les dérives sont super, mais c'est le jeu de voile qui compte le plus, surtout en croisière hauturière ou tu ne seras jamais à 5° près. Les emmerdes dûs aux dérives sont si fréquents et si nombreux (plaie aux nasmes ?)... Catana ça flatte l'égo mais pas le portefeuille :-)
J'espère que ça t'apporte quelque chose, et tiens nous informé de ton parcours.
Au fait, le programme avec ton cat c'est quoi ?

Essai comparatif Catana39 - Privilege 12 - Fidji - Keenex 380
Voir Voiles et Voiliers N0. 217, instructif sur les bateaux qui ont beaucoup contribué à répandre le concept du cata et à faire décoller le marché. Ne me demande pas Tamata de le scanériser car c'est une très vieille et mauvaise photocopie.
Au prés, le Kennex était plutot à la traine. Explication donnée : les réservoirs pleins, la voile non lattée (fournie en version S non essayée). Au largue, ils se valent tous.
Concernant Istar, je crois que c'est la version proprio (S?). je n'ai pas lu l'article que tu mentionnes; mais son ex-proprio est un bon pote. On a vécu bord à bord pendant 6 mois à Eilat et on parlait franchement des catas, comparant son Keenex et mon P12 dont il constata la qualité de fabrication et la robustesse. Il m'a confié que le P12 aurait été son choix si son prix avait été plus abordable à l'époque de sa décision (1990). Par contre il avait bien connu le patron de Kennex qui lui avait vendu son propre bateau à de bonnes conditions...

L'allongement par les proues du Kennex 380 ne m'étonne pas, me souvenant qu'il se plaignait d'enfournement des étraves trop peu portantes pour le déplacement en croisière. Avec 1 mètre de plus, le problème a du être résolu.

j'ai répondu un peu vite
sans avoir lu la réponse de Mic, mais ça semble se recouper pas mal : enfournement, qualité de fabrication.
Un achat a bien contrôler (et à bien négocier) de A à Z. Gaffe au système de barre et mèche :-( et gréement.

Pour ma culture perso, quelles sont les dimensions actuelles du 13,50 :
Largeur, combien de plus à l'avant, combien de plus à l'arrière, quel poids supplémentaire, changement dans le gréement, plan de voilure... le prix à l'arrivée et le contentement perçu.
Si une bonne âme a ça en magasin ça me brancherait bien.

Oui déjà vu aussi
C'est le chantier qui avait corrigé le tir :-)
Par contre, d'après le proprio rencontré en Floride, impossible de virer vent debout (c'est vrai que le gréement n'aide pas non plus) et dès que le bulbe est sous l'eau il y a apparition de très nombreuses vibrations à la barre, et plus grave : sur les coques !!!
Sinon, moins d'enfournement.
C'est réellement un problème de conception, Evenkeel ne m'a jamais posé ce genre de problème et je pense que les archis ont bien fait leur boulot, même si, du fait des cabines avancées dans la nacelle, le tangage est plus important que sur un Freydis ;-), le risque d'enfournement est faible grace à la flottabilité suffisante des oeuvres mortes.
Par contre, je ne serais pas contre une très légère augmentation de la longueur à la flottaison, histoire de se faire plaisir avec 200 milles/jour de moyenne garantis pépère ;-). Et comme la solution du style Manta (allonger seulement les jupes) ne me satisfait pas, parce que ça augmente la période de tangage et sacrifie le confort, je me disais que si c'est facile et pas cher... hé hé qui sait ? dans un endroit ensoleillé, chaud et accueillant, 1 petit pied de plus entre deux caïpis... :alavotre:

Elles m'attendent
Je vais pouvoir les essayer le mois prochain.
Je vous tiens au courant :jelaferme:

Bulbe suite
Je me suis mal exprimé hier:

Je connais les avantages et désavantages d'un bulbe avant, mais est t il envisageable d'en faire un également à l'arriere (évité l'effet rocking chair) et si oui que donnerai cette solution au niveau hydro ?

Ah Ah n'en vla une question ...

pour l'arrière
j'aurais eu tendance à dire que bulbe pas possible car en saillie par rapport à la coque, mais bien sur possibilité de jupe volumineuse.. et avec ce que tu dis sur l'arriere elargi, oui pour moi c'est une possibilité à regarder sur cata, de n'avoir pas le pincement habituel AR mais plus pmat et la rage .. Bon pour le planning...

sans connaissance autre qu'intuitive il me semble que qq ch de rond vers l'arrier ca doit pas aider à planer ..

et par ailleurs qq ch de large en aménagement interne c'est pas plus mal ?

Voir plus haut
Re,

Je viens de faire un petit texte mais il apparait plus haut !

A vous de le chercher...

• grand + cher C'est pourquoi la taille max est volontairement limité a 13 metres, au dela, tu sors du materiel standard et le prix n'est plus du tout le meme a l'entretien !

Constructeur Amateur n'ecoutez pas ce qui vous dises " ça ne coute pas plus cher de construire un 15 metres au lieu d'un 12 metres"

Meme si il est vrai que rajouter un peu de tissu et de resine (pour arriver à 15 au lieu de 12) ne coute rien par rapport au cout global de la coque ponté, tout est different quand il faut l'équipé et l'entretenir ...

Bulbe en poupe ?
Pas vu.
Sans être archi naval, je pense que si on a besoin de portance à l'arrière on élargit la coque ou on l'allonge...
Le plus critique est la proue qui doit à la fois être assez fine pour couper la vague sans stopper le bateau et être assez pleine pour porter le poids en gardant le bateau dans ses lignes, éviter le tangage et l'enfournement. C'est pourquoi je suis comme Diabolo intéressé par toute référence sur l'emploi du bulbe au brion, volume, orientation. Tamata, peux-tu aider ?

Diabolo
J'ai un peu de mal a suivre ce que tu as écrit plus haut...

A+

7.5 T ?
Bonsoir

7.5 T pour un cata de 13 / 14 m , il faudra me donner l'adresse ! Car , à part certains catas de course croisière , il faut plutot penser 10 à 14T .

Par contre le rapport poids voilure annoncé est plus conforme à la réalité .

Attention à l'idée d'élargir les coques à l'arriere car celà peut avoir un effet nefaste par grosse mer de l'arriere .

Sinon , la bonne taille à mon avis est 14 / 7 si on en a les moyens , car il en faut !

Catalove

effet nefaste, pour etre sur de comprendre
ce serait qu'une vague rattrape le tableau arriere et n'arrive pas à s'ecouler vers l'avant autour de la coque ? donc choc nettement plus violent ?
ou effet sur la portance si la vague fait dejauger l'arriere ?
ou simplement plus de tangage ?

Salut Michel
Ah, tu as acheté un Kennex 380, ce ne serai pas celui qui était en vente aux Antilles ???

J'ai effectivement récupéré l'article de MM à son sujet, mais comme toujours l'article en dit beaucoup trop de bien pour étre objectif...
Mais pour resumer la situation, c'est un très bon bateau, très bien construit et pensé ( coup de chapeau aux deux architectes ) mais qui a tendance à piquer du nez lorsqu'il y a de la mer.
C'est pour ça que mon ami a rallonger les étraves...

Je vais lui envoyer un mail pour lui demander s'il a ce que tu cherches, mais comme il n'est pas le premier propriétaire je n'en suis pas sûr.

Séb