Champs d'algues en Bretagne - après Lesconil voilà Moëlan-sur-Mer

Si au moins les coins étaient bien balisés cf balisage cardinal !!!

L'appropriation de fait du domaine PUBLIC maritime inaliénable se poursuit avec un déguisement juridique...
:-(

Combien, en nombre et en surface, de concessions ont été rendues au domaine public maritime depuis disons 1915 (année d’un décret important en l’espèce) ? Sans doute très peu. A l’échelle d’une vie de nos contemporains les surfaces soustraites à l’usage public n’ont pas cessé d'augmenter. Lorsque le «déguisement juridique » (je maintiens puisque l’aliénation de fait n’a pratiquement jamais de fin) ne suffit pas où ne vient pas assez vite les professionnels forcent la main à l’Etat. Ainsi on se souvient du raid d’une centaine de bateaux ostréicoles un beau matin du début des années 1980 qui occupèrent illégalement le banc d’Arguin à la sortie du bassin d’Arcachon. Le projet de modification de la réserve naturelle du banc d’Arguin de Juin 2014 reconnait d’ailleurs clairement que l’Etat s’est couché devant la force :
« Suite à l’installation illégale d’ostréiculteurs au début des années 1980 un nouveau décret ministériel portant modification de la réserve fut promulgué le 9 janvier 1986 afin de régulariser la situation ostréicole. Censé régler les conflits d’usage il autorisait les ostréiculteurs à exploiter une zone de 5 hectares dans la réserve. Malgré cette évolution favorable pour eux, les ostréiculteurs occupèrent une surface largement supérieure à celle prévue dans le décret de la réserve au début des années 1990, portant la surface exploitée à 80 hectares en 1994. »

Il n’y a aucune raison pour que cela change en vertu de l’argument de la création ou du maintien d’emplois. Selon l’expression triviale : « Les b…és comptez vous »…

www.gironde.gouv.fr[...]014.pdf

Le problème pour lesconil , c'est effectivement le balisage.

Sinon , tant mieux si des activités peuvent s'implanter , donner des emploi...

Sais pas comment ces filières seront montées, mais en principe la "maîtresse", la partie horizontale, est une aussière tressée de 70mm. Les descentes c'est du 20mm. Il serait mieux de ne pas prendre une hélice là-dedans.
Je ne sais pas à quelle profondeur sera la maitresse dans ces nouveaux cas, la tendance actuelle est de faire des filières de "sub-surface", à ~1 m de profondeur (+/-, suivant la tension et la charge). S'il y a du courant traversier, les descentes peuvent, malgré les lests, être presque horizontales, et avec les algues, ça fait un gros paquet de salade.
Mais je connais surtout les filières à moules (et encore, celles d'il y a un bon moment), donc bon, je peux me tromper.

Prévoir en tout cas un sacré distribil si on se prend dedans, et éviter de sortir le grand couteau pour s'en sortir : ça pourrait ne pas plaire.

Ouais, bon... ça dépend qui prend ces initiatives : si ce sont des industriels, la liberté de circulation des petits voiliers (et les paysages marins) ne va (vont) vraiment peser lourd, je crains...

(en clair : je ne suis pas un gros fan de la "ferme aux milles algues", pas plus que de celles au "million de saumons")

4 emplois pour 225 ha de cultures... ça ressemble de plus en plus à la ferme des 1000 vaches !! On devrait aussi comptabiliser les emplois induits et le balance du commerce extérieur, mais bon ...

Un peu marre de ce pays dans lequel il est difficile d'investir, d'innover, d'entreprendre sans se heurter à des "associations de défense" qui pour un oui ou un non bloque tout pendant des années. De tels projets ailleurs ne poseraient aucun problème, chez nous si. C'est peut être ce que l'on appelle une société bloquée ?

Désolée pour Eric, je n'ai pas utilisé le bon cadre pour répondre...Et je vais me répéter.
Vivement les moules de pleines mer de Moelan! et tant mieux pour les algues. 4 emplois crées , c'est toujours bien. Et cela confirme certainement certains emplois dans les structures qui portent le projet, si ce n'est des emplois induits. On ne peut pas faire de notre région uniquement un havre pour les touristes et les retraités où les actifs ne peuvent plus se loger et ne trouvent à travailler que quelques semaines par an. Dans nos iles, c'est dejà comme ça. les villes côtières suivent le même chemin. Je travaille sur Douarnenez, la population vieillit, l'activité ralentit, les resto ont fermés depuis une bonne quinzaine déjà. Sur le port du Belon, c'est pareil, à part la cotriade ( Quel punch planteur! heureusement qu'ils étaient là encore) qui résiste encore un peu, tout est fermé, on voulait manger qq chose au port, chez Jacky ou à la crêperie sinon, râté!. Et puis entre nous, à la sortie de Belon, faut déjà faire un peu attention aux casiers et au filets des "plaisanciers"( pas des pros en tout cas). on pourra bien faire attention pour le gagne pain de quelques uns , non?

Bééé... dans ce pays, les premiers opposants aux champs d'algues (ou aux filières de moules), ça n'a pas été des assos de défense (de la vue depuis les maisons de riches retraités), mais les chalutiers, avec pas mal de conflits et même de destructions de matériel (comme pour les toutes premières filières d'algues, à la Malconche).
Ensuite sont venus les "écolos de terrain", souvent du style "not in my backyard" plutôt que théoriciens de la décroissance.

La défense de l'environnement est nécessaire aussi, sinon on va se retrouver vite fait avec des cages de morues transgéniques partout dans le paysage, et des élevages de 1000 truies derrière la maison (ou des parkings à bateaux géants dans des sites classés).
Ça me frappe souvent, en regardant des photos de navigation sur des sites US : il y a bien souvent des plates-formes de forage ou des cheminées d'usines à l'arrière plan, et pourtant c'est un pays où il y a de la place.
Avec la densité de population chez nous (surtout sur le littoral), et l'importance du tourisme, on a intérêt à faire gaffe ! Si en plus on s'inquiète pour la biodiversité (puisque c'est le mot qui remplace "nature" maintenant), on peut pas non plus tout laisser faire, au nom de la croissance (et quelle croissance, en fait ?). Ou alors, faudra manger du surimi et des huîtres chinoises (ce qui fait un peu peur, quand on voit la "qualité" de leurs eaux) et se baigner dans des piscines d'eau de mer reconstituée et stérilisée.

Donc tout est une question d'équilibre, je pense. J'ai été un défenseur des filières de la Malconche, mais je ne le serais plus si ça doit être multiplié par 10, ou si c'est promu par de grosses sociétés créatrices de 6,5 emplois : ça couterait plus à l'ensemble de la société que ça ne rapporterait (à quelques actionnaires).

et y'a pas que la Bretagne !! C'est pire encore en Charente Maritime...

Avec des problèmes communs : en plus des "villégiatures" littorales (et de leurs conséquences sur les prix de l'immobilier), on a dans l'arrière pays (= le bassin versant) des productions de céréales record du monde de productivité, ce qui ne se fait pas qu'avec de l'eau de pluie.

...Tout ça n'est pas très favorable aux cultures d'algues :-(

Il ne faudrait pas, pour la Bretagne, que les aquaculteurs fassent les mêmes erreurs que les éleveurs de poulets..
Question développement de ces activités, c'est surtout en Irlande que ça a eu lieu, avec des entreprises norvégiennes pour le saumon, et françaises pour les huîtres et les moules (qui sont excellentes, d'ailleurs).

l'argumentaire le plus clair des opposants est présenté sur la page : www.cyberacteurs.org[...]lan.php

En gros : pompe à subventions, dossier opportuniste et mal ficelé, trop gros, risques, problèmes de voirie à terre, etc. Pas vraiment d'arguments écologiques (pollutions, mais lesquelles ? "risque d'emploi de phytosanitaires" ???).
Les craintes réelles des plaisanciers locaux (par ailleurs très dynamiques, semble-t il) sont surtout de se voir privés d'une partie de leur terrain de jeu, crainte légitime, vu l'ampleur du projet, mais sans rapport avec les arguments du collectif de défense, qui précise bien "qu'il n'est en rien opposé aux cultures d'algues".

Les familles Prat et Thaëron font partie des pionniers de l'aquaculture, depuis près de 40 ans.
Si le projet est bloqué en Bretagne, rassurez vous, il sera réalisé... en Irlande (avec des employés surtout français, ce genre de boulot n'a pas la cote en Irlande. Et des impôts irlandais !).

Je me demande si ces promoteurs n'ont pas sciemment demandé un truc énorme, en espérant arriver au final - et après rabotage - à la dimension prévue au début.
Ça serait de bonne guerre :-)

L'étude d'impact - obligatoire - c'est le truc pervers par excellence : comme ça peut coûter dans les 100 000€, ça élimine d'office (avec en plus le coût du balisage, s'il est fait dans les règles) tout projet d'échelle artisanale, qui pourtant plairait mieux aux défenseurs de l'environnement.

En plus, à part un point zéro, ça n'apporte "pas vraiment" de certitudes sur la prévision des pollutions. On est actuellement à peu près incapables de mesurer l'impact d'une ferme d'élevage de poissons en activité, dès qu'on s'éloigne de quelques dizaines de mètres de la source ! Alors prévoir l'impact d'huîtres ou de moules ??
Pour les algues, ce à quoi on peut s'attendre est une purification de l'eau et une augmentation de la population de poissons (les filières constituent d'extraordinaires récifs artificiels, en plus d'une "réserve de pêche"), plus l'apparition de quelques algues bizarres dans un rayon de quelques km (pour le wakamé, ces "essaimages" ont disparu dans l'année qui a suivi l'arrêt des cultures). Et éventuellement l'arrivée sur la côte d'un gros tas de merde, si ça casse lors d'une tempête (ça s'est déjà produit, parfois avec un peu d'aide. Ça ne donne pas un piège dérivant de 100m de long, mais un énorme noeud - dans les 5-6 m de diamètre - de cordages, ballons et "cordes garnies"en dessous).

Ah oui, des essais, il y en a eu plein, et ça n'a pas toujours marché, soit parce que c'était trop tôt (pas de marché), soit à cause de différents pb (comme des champignons, sur les algues oléronaises, peut-être à cause d'une température trop élevée).
On peut comprendre l'intérêt des subventions pour les promoteurs, l'aquaculture restant une activité à risques (climatiques, biologiques, techniques, commerciaux, sans parler du vandalisme, des vols ou des pollutions).

edit & dernières nouvelles (23/10): www.letelegramme.fr[...]677.php

ah ben oui ... :oups:

c'était en lien sur le "journal des bonnes nouvelles" de Cyber@cteurs, j'ai pas vérifié
ben alors tout le monde a gagné, tout le monde devrait être content, impec

(mais je suis pas passé pour rien,j'ai découvert que les "smileys", ici, c'est des "binettes" :coucou: )