Cata, c'est normal ou pas?

bateau trés chargé ou pas ?
ça me semble plus que pas mal 10 nds de moyenne par mer forte pour une telle caravane de toute façon trop lourde.

j'etais en train de regarder
la garde à la surface sous la nacelle, elle semble vraiment bien dégagé sur Lavezzi 40 (au moins 80cm-1m non ?).
Ca me conforte dans l'idée que je me fais depuis quelques temps que cet argument est complétement bidon, ce qui finallement serait logique, c'est quoi 40 cm de plus ou moins à l'echelle d'une houle oceanique ou d'un gros clapot ?

la forme des coques et des entrées d'eau, le poid du bateau et dans les hauts, la répartition des charge me semble infiniement plus important que la garde à la surface de la nacelle pour eviter les chocs désagreables.

Poids
1) nous étions 7 dont 4 femmes et en fin de croisière, peu de poids lié à l'équipage. Un des équipiers est même venu pour 2 semaines avec 2 T shirts seulement que, parait-il, il lavait tous les jours...

2) le Lavezzi est en infusion, il pèse une tonne de moins que les Lagoon de même taille.

On sentait en mettant un pied sur la coque et un pied sur la nacelle les 2 parties réagir de façon indépendante plus quelques bruits à l'intérieur.

La mer, bien que forte, était de travers et non déferlante. Grosse houle, hauteur 2,50 à 3 m, relativement longue.

Le bateau ne m'a semblé à aucun moment en limite de stabilité, il restait bien sagemment dans ses lignes d'eau.

Mais, c'est vrai que 10 noeuds de MOYENNE sur 11 heures m'ont impressionné pour un bateau de "seulement" 40 pieds. C'est ce que je fais couramment sur des catas de 47 ou 50 pieds.

En pointe, j'ai déjà "monté" un Lagoon 380 à plus de 15 noeuds (après, je ne regardais plus le speedo). Ce qui est important, plus que le vent, c'est l'état de la mer, AMHA.

RV

jacques,
je suis deja moins etonné qu'un Erendil, open, léger , bien toilé puisque faire de si belle moyenne.

oui d'accord !
evidement un bateau qui à un entre-axe de 7m ne devrait pas avoir la même garde à la surface sous nacelle qu'un bateau plus petit avec un entre-axe de 4m, ne serais-ce que pour une question de proportions.

Mais ce que je voulais dire c'est que l'argument architecturo-commercial qui consiste à faire des catas aux franc bord de plus ou plus imposant parcequ'il est de bon aloie d'avoir une nacelle de plus en plus haute au dessus de l'eau me parait grotesque.
on cherche à degager la nacelle pour eviter les chocs tout faisant grimper le centre de gravité donc en augmentant le tangage donc en augmentant les chocs, biensur je ne suis pas architecte mais ça me semble totalement paradoxale...

J'aime mieux une approche à la catana, qui consiste à travailler sur la forme des coques et particulierement sur la forme des entrées d'eau (bulbée) pour reduire le tangage et donc les chocs.
Bien toilé ça a pourtant l'air de marcher tout aussi bien qu'un cata "à la mode" avec des coques en lame de couteau aux entrées d'eau tres fines.

et
pour ce qui est de la souplesse de ces bateaux, elle est quasiment inévitable vu les modes de construction.

Sur ceux de la génération des Maldives, Fidji, Antigua, ou Casamance, les poids, les volumes étaient bien différents, et ils n'étaient pas structurés de la même manière.

Par contre, le gréement doit être vraiment très souqué, sur ces bateaux anciens. Le hauban sous le vent peut être souple mais ne doit pas "fasseyé"