cartes "gratuites" pas tout compris....

Salut l'ami,
C'est comme les radars, c'est pour ta sécurité ! Tu comprends, les cartes gratuites, elles ne sont pas vérifiées... si tu dépasses la DLC... :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:

Envisageons un achat groupé ! :reflechi:

J'ai des cartes vectorielles qui datent de quelques années ; hormis quelques changements de position de balises, rien de spécial ; je peux vous assurer que les cailloux sont restés aux mêmes endroits....

Comme Daniel...
;-)

françois tu es une mauvaise langue! :jelaferme: :jelaferme: :acheval:

J'ai plutôt trouvé cet article comme étant à la gloire du SHOM, et dénigrant les éditeurs privés " qui ont détournés le bien collectif"....
Pour ma part et comme contribuable, je comprends aussi que le SHOM, c'est un budget de 54 millions d'€. Je trouve ça cher pour tenir des cartes à jours. Mais l'auteur ne se pose même pas cette question..
Pathétique.

Je crois que le principe en termes de données publiques est que les informations ne sont pas vendues en tant que telles puisqu'elles ont été recueillies en utilisant de l'argent public, mais que leur mise à disposition est payante (traitements spécifiques, réalisation de supports, commercialisation, etc.).
Si on faisais un parallèle avec la météo, les fichiers de données bruts issus des stations seraient mis a disposition gratuitement, mais la diffusion de cartes élaborées, de prévisions, de statistiques serait payante pour l'utilisateur.
Pour le SHOM, il ne me paraît personnellement pas anormal de payer des produit élaborés pour les besoins des utilisateurs (cartes, IN, etc.), mais il ne faudrait pas payer les campagnes de sondage, par exemple.

Maintenant, comment faire précisément la part des choses entre ce qui relève du recueil de données publiques et de la réalisation de produits utilisables par le public ? ça ...

Je trouve "Voiles et Voiliers" et "Voiles mag" de moins en moins passionnant et de plus en plus mercantile. Je vais finir par m'abonner à "Bateaux" qui me semble devenir de plus en plus intéressant et ouvert sur les changements en cours dans le monde de la plaisance.

:litjournal:

Je pense comme Lulu2.
Il n'est pas inconvenant de payer un produit qui mets en forme des données collectées avec de l'argent public. Je comprends ne pas disposer des cartes gratuitement. Toutefois, le service public devrait pouvoir présenter les données dans un format ouvert. A minima les coordonnées et nature des objets remarquables (phares, balises, épaves, etc).
Pour information, je suis impliqué dans le monde du Logiciel Libre depuis longtemps. Et je partage l'acception commune que les rochers n'ont pas pour habitude de divaguer à leur gré. :D

Perso, Courses au Large m'apprend toujours des trucs. Le dernier, avec le cahier de bord d'un équipier de Banque pop durant le Trophée Jules Verne, m'a bien plus. Il y a souvent des dialogues avec des pros, archi, coureurs, constructeurs, équipementiers, qui sont bien foutus et instructifs.

V&V ? généralement, je le repose moins d'une heure après l'avoir ouvert et il est rare que je finisse un seul article. Ca se feuillette comme le Elle de ma femme.

Jacques

Il y a toujours eut des petits malins qui essayait de faire des cartes moins chères........
Il y a toujours eu des administrations pour préserver le bon droit :

olivierchapuis.blogs.voilesetvoiliers.com[...]raphie/

Le simple fait de sortir un article pareil dans V&V montre que les éditeurs MS et les autres commencent à avoir chaud aux plumes, et je pense que le succès de OpenCPN et des astuces pour réaliser ses propres cartes y sont certainement pour qq chose.
Ajouter à cela le futur probable succès des "tablettes" et les vendeurs de centrales avec écrans hors de prix vont souffrir aussi.
La poule aux oeufs d'or doit commencer à se tarire.
Donc inventons la mobilité des cailloux !
Alain

Comme MJO, plus je lis HeO, moins je lis la presse nautique :heu: :langue2:
C'est vrai qu'en dehors de l'aspect technique (openCpn supporte tel et tel format), un bilan (y compris $ €) d'utilisateurs, accompagnés de recopies d'écran, serait un vrai plus dans la documentation.