cartes elctroniques

curieux !
au vu du nombre d'afficionados de l'electronique qui hantent ce forum je m'attendais à plus de reactions.
bon bah tant pis.
jpierre

Ah que oui !
c'est pour ça qu'on préfère les PC aux lecteurs de carte dédiés et prisonniers d'un format propriétaire ! Avec le PC tu choisis les cartes de l'éditeur que tu veux ;-)

Que les CD de cartes des éditeurs sont illégales car pillées au Shom et autres, on le savait déjà, il y a qques procès en cours dans divers pays ... c'est peut-être pour ça qu'ils (les éditeurs) n'ont jamais fait mine de faire la chasse à la duplication sauvage de leurs CD ! L'arroseur arrosé en somme :policier:

avec
les cartes di Shom scannées et un logiciel simple pas de soucis.
Quand même pas pour traverser une zone mal pavée de nuit :-)

Expérience ....
cet été au Capo Orlando (Sicile): sur la carte CMap, pas de port là où il y en avait un et un ancien port sur la carte qui n'existait pas en réel.
Jusque là c'était pas grave.
Plus dur: plein de cailloux indiqués sur la CMap entre moi et ..... le port.
Guide Imray: pas de cailloux indiqués. Carte papier: pas assez de détail pour savoir s'il y avait des cailloux.

Dans ces cas là, on avance tout doux, très doux, nez sur le sondeur et ma coskip à l'avant ....

Le plus scandaleux: y'avait une méga rave party sur la plage à coté du port, jusqu'à 5 plombes du mat, et ce n'était marqué ni sur la carte papier, ni sur la carte CMap, ni dans le guide Imray !

Plus sérieusement, ceci confirme à ceux qui en douteraient encore que la navigation electronique n'est qu'une aide à la navigation, et qu'il est impossible de lui faire une confiance aveugle ..... tout comme les autres moyens de navigation, sous format papier ou autre !
Seules plusieurs sources d'infos concordantes peuvent donner confiance dans l'info, et encore, à condition qu'elles aient été remise à jour !

Cela dit, je n'ai pas lu l'article de V&V, pouvez vous en dire plus ?

c'est peut être parce qu'ils
passent beaucoup moins de pub qu'avant dans le canard...
sur mon lecteur, cartes vectorielles, pour l'instant, je n'ai pas vu de différences flagrantes avec les cartes papier, il est vrai que je ne cherche pas non plus à faire un relevé précis de tous les cailloux
maintenant, il suffit de voir sur les dates auquelles les relevés de sonde ont été fait sur les cartes du shom (et autres d'ailleurs) pour avoir encore plus froid dans le dos
pour les cartes vectorielles (en tout cas sur mon lecteur) je peux choisir ce que je veux à l'affichage ce qui permet de supprimer pas mal de trucs qui peuvent effectivement être génats à la lecture.
maintenant, de toute façon, le GPS est plus précis que l'épaisseur de notre trait de crayon et la carte est moins précise que le dit GPS.
donc, confiance dans le gps oui, dans la carte moins, (qu'elle soit numérique ou papier) et on arrondit les cailloux.
pour la précision des cartes, c'est marrant de voir les gars qui courrent en figaro raser les cailloux avec les yeux rivés sur l'écran de l'ordi et y en a même pas un qui se fout au sec...

bref, spot dubitatif quand à l'article,

au fait, j'ai rasé les cailloux ce WE et je me suis amusé à vérifier s'ils étaient bien présents sur la carte, à jouer avec les lignes de sonde et les 1/12, pas eu la moindre surprise si ce n'est que tout était bien présent
ps : je n'avais pas lu l'article à ce moment

C'est vrai que les réactions devraient être + vives...
Mais cela signifie peut-être seulement que les membres de la communauté font preuve de maturité en attendant d'avoir lu l'article, ce que j'ai fait... et maintenant je vais tenter de ne pas vous décevoir !

Le titre : &lt&ltNe jetez pas vos cartes papier&gt&gt :
-&gt Tout à fait d'accord mais c'est du simple bon sens parce que c'est bien d'avoir virtuellement tout sur un écran 7" mais c'est infiniment plus confortable d'avoir une vue d'ensemble 60x90... Franchement V&V donne dans le sensationnel un peu facile !

Ensuite on nous fait une pendule pour pêle mêle :
- Des balises qui apparaisssent + grosses sur la carte que dans la réalité
- L'absence de rubriques de type facilités au port (ship, fuel etc...) en attendant que les intéressés ne payent
- Des détails dont l'apparition dépend du niveau de zoom
- L'absence de standardisation
- Le danger que les mercantiles italiens font courir au plaisanciers français abusés par le caractère non obligatoire des cartes officielles
- La victimisation du SHOM

D'accord, les Italiens doivent payer une redevance au SHOM et, sauf à ce que nous soyons aussi mauvais face au Tribunal International que lors de l'épisode des Minquiers et des Ecrehous, ils finiront bien par payer mais :
- A qui la faute si la présentation n'est pas tandardisée ? A l'instance internationale de régulation à laquelle le SHOM est certainement représenté
- A qui la faute si on est passés du jour au lendemain d'une extrême réglementation à un laisser faire complet ? A l'Etat Français (sous pression belge) et à sa précipitation après 30 ans d'immobilisme
- Comment s'étonner que les cartes issues de la vectorisation comportent des lacunes alors qu'elles ont été réalisées en quelques années, couvrent la totalité de l'Europe, sinon du monde, et ne font l'objet d'aucun service de remontée de l'info ? Là, le skipper responsable doit bien se douter qu'il doit recouper ses infos !

Est-il plus dangereux par gros temps - en équipage réduit
- d'avoir une information 100% juste sur la carte sans avoir la possibilité de prendre le temps nécessaire pour suivre la progression en reportant les points GPS
- Ou d'avoir une information un peu fantaisiste sur la forme mais juste sur... le fond (pardonnez moi le jeu de mots) mise à jour en permanence et accessible d'un simple coup d'oeil

En ce qui me concerne, j'ai fait les choix suivants :
- Conserver mes cartes papier sur la table à cartes car elle sont belles, sympas, grandes et portent la trace de mes navs passées
- J'ai même dans certains (Sein, Molène) cas recours aux vieilles versions en noir et blanc infiniment plus détaillées que celles en couleurs
- Acquision d'un GPS lecteur de cartes 7" le moins cher en couleurs parce que je ne veux surtout pas faire du débug windows en bateau ni pomper plus de 1 ampère
- Navionics parce qu'il y a continuité absolue : On n'est pas embêté par des changements de cartes
- Toute la France, la Gallice et la Cornouaille Anglaise en 2 compact flash, bien plus qu'il ne m'en faut

Et, même si le fouillis m'énerve un peu par moments, je trouve la nav qui en découle plus facile et même ma coéquipière apprécie la sérénité que cela procure.

Bon, j'espère âvoir été juste assez provoc pour animer un peu le débat sans pour autant déclencher un flot d'ancres comme cela s'est vu !

Amicalement

Rien à ajouter, Loïc
C'est exactement ce que je pense.
En fait, c'est le SHOM lui-même qui aurait du se lancer dans la vectorisation, qu'il n'a pas vu venir !
C'était bien Beautemps-Beaupré, mais depuis, MM.Illustrator et Béziers ont fait du chemin...
La France est pleine de prestigieux dinosaures, visionnaires à leur création, qui aujourd'hui se font bouffer par des espèces plus petites, plus réactives, plus adaptées à l'évolution rapide des techniques.
Tant qu'on continuera de financer le cul des vaches, comme dit Blair, on fera pas dans les nouvelles technos.
O, mes boeufs !

Et d'ailleurs
qu'attend le SHOM pour faire des cartes vectorielles ?
Qu'on lui aie tout piqué ?
Qui hésiterait une seconde à acheter des vectorielles "garanties SHOM" ?

?????
Alors qu'est-ce qu'ils attendent pour les mettre sur des SD-Cards compatibles avec les lecteurs du marché ?
Pourquoi les commercialiser en Norvège et pas en France ?
Décidément, la gestion de ces dinosaures dépasse l'entendement !

L'europe !
Editer des cartes vectorielles à usage professionnel garantit n'a de sens qu'à un niveau au moins européen. Les Norvégiens ont semble-t-il remporté le marché à ce niveau-là.

Le SHOM
est managé par des militaires, le commercial c'est pas leur truc, vala !

Le SHOM
Il m'est arrivé de discuter avec eux au Salon Nautique de Paris, voilà ce que j'en ai retenu :
- Ils ont des moyens assez limités, comparés par exemple aux Britanniques
- D'ou des choix pas toujours orientés "amateurs"
- Ils ont par exemple beaucoup hésité à lancer les "instructions nautiques pour la plaisance"
- Ils ont bien un cercle des utilisateurs de leurs docs...
- Mais on ne m'a pas garanti beaucoup d'écoute pour les plaisanciers qui y postuleraient

Il me semble clairement y avoir deux marchés (au moins), :
- Celui des grands navires qui fréquentent les grandes voies et les grands ports
- Celui des petits bateaux (plaisance, pêche) qui peut être intéressé par le détail

Cela me parait logique que le SHOM serve en priorité le premier et dans la mesure du possible le second...

Mais avant tout, il me semble que ce dernier devrait :
- Se mettre en position de continuer à fournir des données car c'est le seul qui en ait les moyens et en tous cas il le fait assez bien actuellement (cf cartes des courants récentesetc...)
- Se mettre en position de les faire payer car il n'y a aucune raison que le contribuable souffre de sa passivité
- Fasse respecter aux structures qui commercialisent ses produits la signalétique internationale
- Et à cette fin participer à la création d'une instance internationale de régulation parce que l'on ne pourra rien faire tous seuls

Bref davantage d'énergie à exercer son droit régalien, quitte à abandonner à d'autres la vulgaire commercialisation... C'est peut être d'ailleurs vers cela qu'il s'oriente ?

Amicalement
Loïc

Merci Loïck
de toutes ces précisions.
A la relecture, l'article semble dire que Garmin est le seul à avoir des accords de licence avec le SHOM, et que d'ailleurs, ce sont les meilleures cartes, car "calquées" sur celles du SHOM.
Que penser ?