Bugaled Breizh, une suite ??? ...ou pas ...

l'espoir fait vivre paraît-il...

Lihoud si c'est dans 50 ans ou tellement partiel(style Rwanda).

17 ans plus tard

...
.
Dix-sept ans après le drame qui a coûté la vie à cinq marins pêcheurs bretons, la justice anglaise se penche sur le dossier.
Des centaines d’articles de presse, une demi-dizaine de livres, des chansons… Le mystère du naufrage du chalutier Bugaled Breizh, en janvier 2004, au large des côtes anglaises, hante la mémoire collective. Dix-sept ans après le drame qui a coûté la vie à cinq marins pêcheurs de Loctudy (Finistère), la justice anglaise se penche sur le dossier. Trois semaines d’audiences sont prévues, à partir du lundi 4 octobre, à la Cour royale de justice à Londres.

L’enquête britannique vise à rechercher les causes de la mort de deux marins du Bugaled Breizh, Yves Gloaguen et Pascal Le Floch, dont les corps ont été retrouvés par un hélicoptère participant aux opérations de secours. Ouverte juste après le naufrage, elle a rapidement été suspendue lorsque la justice française a lancé ses propres investigations. Celles-ci étant closes depuis 2016, la procédure britannique a repris son cours.

La thèse du sous-marin :
Le drame s’est joué en une poignée de secondes, le jeudi 15 janvier 2004, à 26 kilomètres du cap Lizard, à la pointe sud-ouest de l’Angleterre. Il est 12 h 25 quand le Bugaled Breizh appelle par radio un autre chalutier, l’Éridan, et lui dit : « On chavire, viens vite, on chavire, viens vite. » Le patron du Bugaled Breizh signale sa position mais ne donne aucune explication à sa situation. Un deuxième contact radio a lieu peu après. Mais la liaison devient vite inaudible. Le Bugaled Breizh a sombré par 87 m de fond.

Dans un premier temps, la piste d’un abordage avec un cargo est évoquée. Une hypothèse abandonnée après le renflouement de l’épave en juillet 2004. En 2005, des experts nommés par les juges d’instruction quimpérois expliquent le naufrage par l’intervention d’une « force exogène » à une profondeur située entre 40 et 60 m. Une manière de suggérer, sans le dire explicitement, qu’un sous-marin est à l’origine de l’accident. Il aurait accroché une fune, l’un des câbles en acier reliant le chalut au navire de pêche.

Un important exercice militaire de l’Otan impliquant la participation de plusieurs sous-marins avait été programmé à partir du 16 janvier 2004 dans le secteur du cap Lizard. De quoi alimenter la suspicion. Celle-ci se portera successivement sur un sous-marin néerlandais, le Dolfijn, puis sur un sous-marin britannique, le HMS Turbulent, officiellement à quai à l’heure du naufrage.

Un accident de pêche ?
En novembre 2006, le rapport du Bureau enquêtes accidents mer (BEA mer), un organisme dépendant du ministère des Transports, écarte l’hypothèse du sous-marin et conclut à une « croche molle ». Le naufrage ne serait qu’un banal accident de pêche. Les familles des victimes sont consternées. Leur avocat, Me Christian Bergot, dénonce « un mensonge d’État ».

Nouveau rebondissement en 2008. Un expert commis par les juges d’instruction, un ancien sous-marinier, estime « hautement probable » qu’un sous-marin soit à l’origine du naufrage. Mais expertises et témoignages anonymes dans la presse ne permettent pas de faire avancer la procédure. En 2014, les juges d’instruction nantais qui ont récupéré le dossier rendent un non-lieu. Celui-ci met fin à l’enquête ouverte pour « homicides involontaires ». Une décision confirmée en 2016 par la Cour de cassation.

Les trois semaines d’audiences programmées à Londres ont notamment pour enjeu d’établir la position des navires militaires présents dans le secteur du cap Lizard le jour du naufrage du Bugaled Breizh. Et donc de savoir si l’un d’entre eux a pu croiser la route du navire de pêche. Le juge Nigel Lickley rendra ses conclusions vendredi 22 octobre.

Qui sont les témoins attendus devant le juge à Londres ?
Serge Cossec et les marins de l’Éridan:
Serge Cossec, patron de l’Éridan, un autre chalutier de Loctudy (Finistère), a reçu le message de détresse du Bugaled Breizh. Lui et son équipage ont activement participé aux recherches en mer les 15 et 16 janvier 2004.
Yusuf Soomro:
Cet expert maritime, mandaté par le juge Lickley, doit apporter ses éclairages sur le dossier. C’est un ancien officier de la marine marchande. Il devrait intervenir à plusieurs reprises au cours du procès.
Anthony Hosking:
C’était le patron du Silver Dawn, bateau de pêche britannique qui a participé aux recherches menées après le naufrage du Bugaled Breizh. Lors de celles-ci, Anthony Hosking et son équipage ont vu apparaître un sous-marin en surface, qui s’est révélé être le Dolfijn, un bâtiment néerlandais.
Darren Brian Hall:
Membre d’équipage de l’un des hélicoptères ayant participé aux recherches, ce plongeur a crevé et coulé l’un des radeaux de survie aperçu sur le lieu du drame, afin qu’il ne pollue pas la zone de recherches, a-t-il indiqué. On ne sait toujours pas, à ce jour, d’où venait ce radeau de survie. C’est également Darren Brian Hall qui a remonté les corps d’Yves Gloaguen et Pascal Le Floch.
Un officier du Dolfijn:
Un officier de la Marine néerlandaise est appelé à témoigner, afin de faire connaître les positions du sous-marin Dolfijn le 15 janvier 2004.
Le commandant Andrew Coles:
Cet officier de la Royal Navy, aujourd’hui à la retraite, était le commandant du sous-marin britannique HMS Turbulent. Ce bâtiment est considéré par certains proches des victimes comme l’un des plus suspects dans le naufrage du Bugaled Breizh.
Thierry Lemétayer:
Fils de Georges Lemétayer, l’un des marins péris en mer, il ne sera pas témoin, mais interested person (partie prenante). Il est l’un des rares membres des familles à être toujours investi dans la procédure judiciaire.

(ouest france)

A suivre..

Nous devrions connaitre aujourd’hui les conclusions sur ce naufrage.
"Au fil des auditions devant la Haute Cour de Londres, l’hypothèse de l’accrochage avec un sous-marin militaire s’est éloignée au profit de celle d’un accident de pêche"...
www.sudouest.fr[...]182.php

C'est fait:
"La justice britannique s’est rangée vendredi 5 novembre à la thèse de l’accident de pêche pour expliquer le naufrage du chalutier français « Bugaled-Breizh », qui avait fait cinq morts en 2004. Elle écarte ainsi la thèse du sous-marin défendue par les familles des victimes."
www.lemonde.fr[...]10.html

www.francetvinfo.fr[...]83.html

Évidemment...

et après ces cons ont voulus faire croire que "c'était de l'antifouling"
Sur des câbles de pêches,
ils ont osés...

Un secret d’état …partagé par quelques autres ( états ) … «  une «  disgusting Masquerade » cette très basse Cour de Londres …. Mais fallait_il s’attendre à autre chose ?

Escobar et Roc Je crois que tu n’as pas tout compris …ceux à qui , comme tu dis «  ça ne plait pas »  c’est justement les proches des disparus qui veulent la vérité …avant de balancer des âneries, faut connaître le dossier ….quand à invoquer le « pas de chance » ces pêcheurs étaient des professionnels qui savaient exactement ce qu’ils faisaient , pas des amateurs inconscients … un peu de respect pour eux …SVP merci 🙏

Chacun sa vérité mais il y en a qu'une.. la vraie.

Sûr une mascarade ... Un jour viendra un militaire qui n'a plus rien à perdre dira sa vérité !

Escobar je suis bien d'accord avec toi.

Et puis le problème aujourd'hui (enfin, depuis un certain temps déjà...), c'est qu'il faut toujours, absolument, systématiquement, trouver un coupable à tout. Et si on n'en trouve pas, on accuse l'Etat (quel qu'il soit), les services secrets (c'est pareil), les extraterrestres (c'est plus exotique)... en tous cas, c'est un complot, c'est sûr !

Avant on était plus sages : on accusait Dieu.
Qui a pouvoir sur tout et contre qui on ne peut rien.
C'était beaucoup plus simple et sécurisant.
On pleurait un bon coup, on s'habillait en noir, on allait à la messe, on brûlait une demi-doizaine de cierges et on passait à autre chose.
C'était, de ce point de vue en tous cas, le bon temps.

Je vas faire un peu de provocation gratuite : oui. Parce que quoi qu'on fasse et quoi qu'on pense, ça ne les ramènera JAMAIS. POINT. FINAL.

Non, mais j'ai vu l'épave d'une voiture où est mort un ami. Amas de tôles, moteur sur les sièges avant. J'entendais "Qui est responsable ? Il va payer le salaud ! etc...)". Je me disais, un peu comme Roc, à quoi bon ? C'est déjà suffisamment triste comme ça, pour pas en rajouter une couche. Sa femme a eu la même réaction.

Tillandsia, tu te mets à la place des femmes des marins!!

C'est pourtant arrivé qu'une marine reconnaisse son erreur...

lemarin.ouest-france.fr[...]alutier

Fañch

"Roc qui généralise avec son complotisme en mettant sur la meme marche une affaire comme celle là et n'importe quelle décision politique".
Non, pas du tout, je critique un comportement humain qui devient un trait de société. Tu m'auras très mal lu.

Ne pas dire on ne saura jamais
On sait
L’une des funes était étirée
Les funes comportaient des traces de peinture
Le bateau a implosé tellement il sombre vite

Bref on sait. C’est pour cela qu’il y a de la colère

La seule chose que l’on ne sait pas c’est le nom du sous marin… et la…

Effectivement, de la route, on le voit

C'est quel film ?

C'est une histoire connue.

Un peu come la caravelle qui s'est volatilisée du cote de la corse....

Et des equipes civiles du safran de l epoque ...

Boujour

Merci sylvz1 pour le lien. (Vu les deux premiers épisodes) 👍

Une hache suffit? Tu fais in point de faiblesse.

"c'est glaçant !!" c'est peu de le dire....

Pour ceux qui suivent ce drame :

lemarin.ouest-france.fr[...]e-45926

Souvent les mairies sont friandes de barque pour leurs ronds-points, je propose ce bateau, en hommage aux marins disparus en mer, sans savoir.

Ce n’était probablement pas un propos humoristique, ce qui aurait été déplacé. Mais une proposition tout-à-fait respectable. Il y a de nombreuses rue, places, etc. qui portent le nom de disparus dans diverses circonstances civile, militaires ou autres, pour évoquer leur mémoire sans que cela ne suscite des réactions de rejet ou de dérision, au contraire.

Mouais, et si un de tes proches était mort dans un accident de voiture, tu proposerais d'exposer l'épave de la voiture dans un rond-point de ton patelin ?

@trimaran, c'est une idée tout à fait respectable.

Je propose aux émetteurs d’élucubrations diverses d’aller faire leurs propositions sur les quais de Loctudy et du Guilvinec.
Les épaves des véhicules d’autoroute sont exposées dans un but pédagogique, on est loin du mémorial.
Quelqu’un s’est posé la question du poids d’un chalutier de 24m ?
Pour l’instant l’épave est une pièce à conviction.
Et, laissez aux familles et à l’armateur vivre leurs peines et le choix d’un éventuel mémorial.

Ce n'est plus une pièce à conviction. C'est fini.