Biquilles anciens, vraiment nuls au près /petit temps ?

Bonjour,
Nous possédons un Moody 31 biquilles, nous ne mettons le moteur que pour les entrées de port, pour le reste il est bien équilibré, marche plutôt bien dans le petit temps comme par gros temps, remonte plutôt bien au vent, à l'avantage de pouvoir se poser sans encombre, ne nécessite pas de ber lorsqu'il est au sec.
Bref un bateau plutôt agréable à naviguer et à vivre avec un bon espace intérieur.
n'a rien à voir avec quelques "sabots" existant :)

L'avis reste aussi assez subjectif. Un proprietaire essayera d attenuer les defauts de son bateau et montrer ses qualités. Certains biquilles sont mieux reussis que d'autres aussi, et tous les bateaux les avantages et inconvénients !

Bien sur, au final c'est a chacun d'en essayer un , si possible, et faire ses propres conclusions, si ca nous convient ou pas. Mais les quelques voileux (experimentés) a qui j'ai fait part de l'eventualité d'achat d'un biquille de ce genre m'ont presque tous dit la meme chose : ca n'avance pas, lourd,sabot, lent etc. Ca depend aussi du programme bien sur. Pour du cotier avant tout et dans des zones a fort marnage par exemple, ca me semble une bonne option. Moins pour voyage et grandes traversèes, ou si on veut avant tout naviguer à la voile par tous les temps et allures (voire se passer de moteur)

Les Macwester 27 vont vachement bien au pré.

les charolaises, fritz.

Surtout en Normandie

Bonjour, de 1992 à 2012 j'ai loué en Atlantique à de nombreuses reprise des Biloups ( 88, 89, 30...): effectivement notre bateau actuel ( First 300) remonte beaucoup mieux, néanmoins nous avons toujours eu l'impression de faire de la voile, l'utilisation du moteur n'était pas impérative même si je garde le souvenir d'un trajet Le Croisic-Hoëdic, par Nord-Ouest, qui nous a pris la journée!
Par contre facilité d'échouage et petit tirant d'eau d'où accès sans soucis à des coins comme le port de la Croix à Hoëdic, Pont Aven, ou port du Croisic. De très bons souvenirs. Je ne crois pas qu'il existe beaucoup de mauvais bateaux, la question est l'adaptation ou non au programme de navigation ...effectif!

C'est entre autre ce hunter pilot 27 que j'ai failli acheter au japon recemment. Mais deja vendu 3 jour avant mon retour au japon. That's life. Beaucoup de japonais et moins de bateaux ici. Cela dit, pas trop de regrets, car il restait relativement cher pour un 27 pieds (20 000 euros) .
Sinon dans des tailles équivalentes, a part peut etre les biquilles cités, je pense que le meilleur compromis est un quillard pte pouvant s'echouer, qui reste performant au prés, et suffisamment léger pour voiler facilement par petit temps

Seuls les biquilles modernes (ailerons et bulbes en bas) sont dignes d'intérêt, ça marche aussi bien qu'un mono quille, éventuellement mieux à certaines allures. Voit donc du côté des RM ou mieux chez les architectes qui ont vraiment étudié cette solution : Eric Le Rouge ou Jean Pierre Brouns.

De plus, cela démontre une méconnaissance toute franco-française de l'histoire des biquilles. Des architectes comme David Feltham et David Thomas dessinaient des quilles angulees et profilées déjà dans les années 70-80. Certes pas aussi performant que les modernes, mais suffisamment pour ne pas avoir à rougir face à des quillards de l'époque (d'ailleurs les quillards modernes sont en général plus performants que les anciens...).
De plus, ils ont réussi le tour de force de les rendre compatibles avec un échouage bi-quotidien, chose à laquelle je ne m'amuserai pas avec un RM.
Mon mirage 28 (biquille) n'est peut être pas au niveau de légendes comme le first 30 ou l'arpège, mais il est plus performant, plus confortable et bien plus sur que le brin de folie que j'avais avant pour donner un exemple.

@ brise matinale, je peux te fournir un essai comparatif de 28 pieds (merci koala5 et coucou17) fait par v&v a l'époque, c'est surprenant mais édifiant.

il y a 30ans j'ai fait une transat sur un biquille anglais westerly quelque chose de 10m en ketch
27 jour la gomera st martin ,4 noeuds de moyenne ,ce n'a rien d'exeptionnel ,mais quel confort
alain

@brise matinale, envoie moi ton mail par mp, et je te transmets ça.

Pierre, on connais des tas de voiliers merdiques dans l'absolu. Des bon à rien... Pour autant on ne mets pas les autres au remblais :-)

Y'a de bons et de très bon biquille, qui cumulent un sacré paquet d'avantages. Faut parler de ceux là :-)

On en voit peu en grand voyage pour plusieurs raisons, déjà, proportionnellement, les biquilles sont minoritaires. Ensuite, leur praticité en zone à marnages fait que nombreux sont possédés par des gens qui ne font que du côtier, ou les utilisent pour aller à la pêche. Enfin, la grande majorité des biquilles sont des unités de moins de 10m, on voit peu de petites unités en grand voyage, la légende nautique actuelle prétendant qu'il faut au moins 12m pour faire du hauturier. Tout ceci participe à faire croire que un biquille n'est bon qu'à aller pêcher en côtier dans les zones de marnages.
Et pourtant, j'ai déjà croisé des "vieux biquilles" menés par des retraités anglais aux Açores, à Gibraltar. Il y en a qui vont beaucoup plus loin.
Et pourtant, lorsque des gens comme John Letcher ou Roger Taylor choisissent un bateau, ils optent pour le biquille, pourtant, ce sont des types avec une certaine expérience.

tiens, un qui marche bien avec une belle carène ...

Je parlais du 50 pieds "Boutefeu"
www.hisse-et-oh.com[...]loop-50

@ Cedric: "le biquille c'est comme un fifty ", "aucun n'a jamais été un course croisière". Comme souvent, une affirmation et une généralisation un peu à la va vite et qui révèle une bonne méconnaissance du sujet.

J'ai eu un surprise biquille, année 2001. La plupart des quillard que nous avons croisés ont souvent eu le loisir d'observer mon petit tableau arrière, y compris ceux avec 2-3m de plus en longueur. Et pourtant, nous étions en mode croisière familiale, voiles rincées, carène à peine propre, et sur le surprise les quilles n'ont pas de bulbes. Bref, un fifty qui marche pas mal quand même (d'ailleurs la gueule du fifty avec son moteur d'annexe !)... Et je suppose que des voiliers comme les Django biquilles ont également de quoi en remontrer. (leur rating osiris donne déjà une bonne indication...)

Tout ça pour dire que le concept du biquille n'implique pas nécessairement des performances désastreuses. Un peu moins performant que le même bateau avec une quille, oui peut-être, et encore, ça dépend des conditions. Un biquille affuté ça avance, mais avec en plus un confort d'utilisation incomparable: tirant d'eau, échouage, stabilité, sécurité, et tout ça sans les inconvénients mécaniques des dériveurs. Pour un projet de croisière hauturière ou semi hauturière, le biquille est un concept que j'envisagerais à nouveau très sérieusement.

Ancien, c'est à partir de quand ancien?? 20 ans, c'est pas un bateau ancien?
Un RM qui a 30 ans, c'est ancien ou c'est moderne ?

Qu'un biquille soit moins performant que le même bateau en version quillard, oui possible, et encore, dans certaines conditions de clapot, je pense que le biquille peut tirer son épingle du jeu. Un essai dans une revue nautique bien connue a fait naviguer un surprise quillard et un biquille côte à côte et n'a pas relevé de différence vraiment flagrante.

Dire que "le biquille c'est comme un fifty", c'est faux, c'est excessif, et c'est insignifiant. L'écart de rating osiris peut aussi venir d'une différence de niveau entre des équipages qui régatent occasionnellement pour le plaisir (biquille) et ceux dont c'est l'objectif principal de navigation (quillard) et donc plus entrainés. Dire que le bateau est "castré" est là aussi largement exagéré. En mode croisière sur un voilier un minimum performant, je pense que la majorité des équipages ne verront pas de différence entre la version quillard et biquille, ou du moins ne se sentiront pas frustré en terme de performance par rapport au quillard. En revanche, dans un port à seuil, au mouillage, à l'échouage, ou même en terme de confort en mer, là oui, la différence sera bien perceptible.

L'exemple du surprise permet de rappeler qu'un biquille peut être performant tout en présentant des avantages indéniables par rapport au quillard.

@morbleu , En effet, mais vu la forme des quilles (fines, longues, profilées ) et la "legereté" totale du Surprise (avec hors bord leger en plus), on ne peut pas en faire une generalité ni le comparer à des westerly ou autres biquilles plus imposants, lourds, aux quilles plus trapus aussi, et au chargement surperieur.
Les lois "physiques" mentionnées par Cedric, me semblent rester valident le plus souvent

Ben dis donc, Tribal, tu n'y vas pas de main morte pour descendre les biquilles. Certes, les anciens biquilles sont très souvent mauvais et le tableau que tu dresses n'est pas faux... mais les biquilles modernes n'ont pas grand chose à voir avec ceux là. Les RM ou autres Django sont de très bons bateaux en ce qui concerne les performances. Cependant, si un bateau bi quille va jusqu'à perdre une quille, ce n'est pas la faute de l'architecture mais de la fabrication sans doute légère. J'ai un biquille récent sur mouillage associatif (non, ce n'est pas un RM) avec bulbe sur un plan d'eau avec courant fort; jamais un bulbe ne s'est accroché à la chaine car j'ai mis une chaine plutôt lourde (16 mm) qui plonge très bien. Il faut juste faire attention à ne pas être entouré de bateaux avec mouillage textile car évidemment ils évitent différemment à cause du poids différent (pour résumer, la chaine lourde se comporte comme une ancre) Quant à l'angle de remontée au vent, pas de souci, l'allongement est à peu près doublé par rapport à un monoquille.

Des avis assez divergents au final mais interessants.
Un des seuls biquilles que je connaisse , a avoir voyagé loin (tdm), est un "micro cruiser" , Caprice 19 (pieds), celui de Shane acton, sacré marin. Je n ai pas lu le bouquin mais deux ou trois articles sur son periple. Comme quoi, tout est possible. La monture fait rarement le cavalier

www.flicka20-wookie.com[...]yagers/

Il y a 3 éléments qui plombent les biquilles : La mauvaise réputation des biquilles anciens; le prix d'achat supérieur à celui d'un monoquille; un marché de niche car ça concerne surtout les mers à marée et les petits chantiers.( je crois savoir que RM est en liquidation judiciaire: carnet de commandes plein mais pas vendus assez chers!)

Polac tu es le premier a aborder ce point pourtant important, l'apéro... :-) ahahaahah!

Il fallait le noter: pouvoir vérifier et bosser sur le bateau sans avoir besoin de quai ou de grue. Pas besoin de ber.
Rien que pour se faire sauzon un biquille en vaut la peine !

Ce qui est drôle, c'est que tout le monde cherche la comparaison avec des quillards GTE. C'est un peu comparer des pommes et des oranges.
Un quillard de 28 pieds et 1,4m de tirant d'eau, tire souvent des bords bien carrés, même si moderne. Un quille longue avec 1,2m n'est pas une bête de près.
D'ailleurs, il n'y a pas que le près dans la vie, et si les biquilles ne sont pas des bêtes de planning, leur stabilité au portant est, pour la plupart des modèles, notable.
Pour info, l'été dernier, lors d'une régate locale,( parcours banane, 10nds de vent et houle merdique 1m à 1,5m) nous avons largement battu en réel comme en compensé des bateaux soi disant plus performants(parce qu'en Espagne ce genre d'a priori est très peu répandu), notamment un feeling 8.50, un Puma 29, un Aquila et un sun dream 28. L'état des voiles et des carènes était à peu près équivalent.
De nombreux biquilles de cette époque ont régaté et regatent encore outre manche, avec des résultats très corrects.
Nombreux sont aussi ceux qui naviguent à l'année en mer d'Irlande.(ça c'est pour la tenue dans le gros temps).
Comme je disais, l'image de ces bateaux n'a souvent comme source que celle donnée par les gens qui sur nos côtes naviguent dessus, souvent des gens qui font de la balade côtière, vont à la pêche, et gardent des sacs à patates en guise de voiles.

Les biquilles comme les hunters, mirage, et les trapper 501 (plus legers), semblent tirer un peu leur epingle du jeu chez les "anciens" biquilles (disons avant les RM et d'autres). Leurs parades semblent être un tirant d'eau legerement augmentés (pour les mirage par exemple), les quilles inclinées de 10 degrès ou plus environ (trapper 501). Toujours des compromis. Ceux qui n'ont fait aucune amelioration techniques (westerly centaur, premiers biloup ?, etc) sont qualifiés de "veaux" par certains, meme si toucher le plancher des vaches, c'est parfois mieux que payer au guichet des port(c)s !
Comme certains ont dit, si le but n'est pas de s'echouer regulierement, mais occasionnel, il vaut mieux un quillard Pte bequillable (pour carenage, etc), DL ou autre option , à mon avis

bonjour je viens de faire une sortie avec un béquille hunter 27 bien chargé à l’avant annexe et sécu au pres zig zag pendant environ 5 heures a 3 noeuds maxi. lof et abat. ou barre à roue trop sensible ? expériences ou remarques souhaites merci

Bonjour déjà nous préciser de quel Hunter 27 il s agit , british ou american ce ne sont absoument pas les mêmes bateaux !!!! vu la mention de barre à roue je suppose qu il s agit de l american , mais le British Hunter pilot 27 a lui aussi une barre à roue mais en pilot house sinon barre franche en cockpit ... mais vu la description du comportement quel que soit le bateau ,un mauvais réglage du mât doit être cause ou alors des voiles défoncées